Комментарий к статье 56. Общие условия осуществления полномочий следственным судьей Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Следственный судья осуществляет свои полномочия согласно правилам настоящей статьи и особенностям, предусмотренным соответствующими статьями настоящего Кодекса.
2. Следственный судья рассматривает вопросы, отнесенные к его компетенции, единолично без проведения судебного заседания.
Если необходимо исследовать обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, либо имеется ходатайство прокурора или стороны защиты, следственный судья разрешает вопрос о проведении судебного заседания с участием соответствующих лиц и прокурора.
При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 1), 2), 5), 6), 7) и 8) части первой, пунктах 2) и 3) части второй статьи 55 настоящего Кодекса, проведение судебного заседания обязательно. В случае, когда проведение судебного заседания обязательно, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещаются сторона защиты и прокурор.
По распоряжению следственного судьи судебное заседание может быть проведено в режиме видеосвязи. В ходе судебного заседания ведется протокол.
3. Следственный судья вправе:
1) требовать от органа, осуществляющего досудебное производство, дополнительной информации по рассматриваемому вопросу;
2) знакомиться со всеми материалами соответствующего досудебного производства и исследовать их;
3) вызывать участников процесса в судебное заседание и получать от них необходимую информацию по уголовному делу.
4. Следственный судья не должен предрешать вопросы, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут быть предметом судебного рассмотрения при разрешении дела по существу, давать указания о направлении расследования и проведении следственных действий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7) части второй статьи 55 настоящего Кодекса, совершать действия и принимать решения вместо лиц, осуществляющих досудебное производство, и надзирающего прокурора, а также суда, рассматривающего дело по существу.
5. При заявлении подозреваемого о применении к нему пыток и других незаконных действий или наличии на нем следов применения насилия следственный судья обязан поручить надзирающему прокурору осуществить немедленную проверку указанных фактов.
6. При установлении фактов незаконного ограничения или иных нарушений прав и свобод человека, охраняемых законом интересов организаций следственный судья выносит частное постановление для решения вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения закона.
Сноска. Статья 56 с изменениями, внесенными законами РК от 07.11.2014 № 248-V (вводится в действие с 01.01.2015); от 21.12.2017 № 118-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
Комментируемая статья содержит важные правила, регулирующие общие подходы к реализации полномочий следственным судьей. Введение правил вызвано тем, что процессуальная деятельность следственного судьи не охватывается общими условиями главного судебного разбирательства, которые обращены к суду, разрешающему уголовное дело по существу (глава 42 УПК). Поэтому вполне логично появление специальной нормы по этому вопросу именно для нужд следственного судьи.
Методы работы следственного судьи отличаются от методов работы органов уголовного преследования и прокурора, поэтому все ключевые, основные вопросы своей деятельности следственный судья решает путем проведения судебного заседания с участием стороны защиты и прокурора с фиксацией его хода, содержания и результатов в протоколе. Перечень случаев, требующих обязательного рассмотрения и обсуждения определенных вопросов в рамках проведения судебного заседания, установлен в ч. 2 ст. 56 УПК. Характер этих вопросов не относится к разряду основных вопросов уголовного дела, но существенно затрагивает права личности, компетенцию органов уголовного преследования и стороны защиты и объективно вызывает необходимость проведения судебного заседания по вышеуказанным вопросам. Однако это обстоятельство не запрещает следственному судье проводить судебные заседания и в других случаях, когда он сочтет это необходимым.
3. Подводя итог изложенному, следует подчеркнуть, что проведение судебного заседания по группе вопросов, отраженных в ч. 2 ст. 56 УПК, обязательно (п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 55 УПК; на таких заседаниях обязательно участие стороны защиты и прокурора; участие потерпевшего или его представителя в судебном заседании законом в этих заседаниях не предусмотрено; обязательно ведение протокола.
При проведении судебного заседания по иным вопросам его компетенции, также указанным в ч. 2 ст. 56 УПК, следственный судья придерживается правил, указанных в п. 3 комментария, однако круг его участников может быть значительно шире, включая возможное участие потерпевшего либо его представителя и во всех случаях обязательно прокурора.
В рамках единоличного либо в формате судебного заседания рассмотрения вопросов, указанных в ст. 55 УПК, следственный судья не должен выполнять работу суда первой инстанции либо работу прокурора, процессуального прокурора, начальника следственного отдела, начальника органа дознания (ч. 4 ст. 56 УПК). Задача следственного судьи — не подменять указанных лиц, а рассматривать и разрешать вопросы, относящиеся к его компетенции, с использованием определенного объема прав (ч. 3 ст. 56 УПК). То есть проводить следственные либо судебные действия по собиранию доказательств ему возбраняется, это не его функция. Он не разрешает дело по существу и не проводит исследование доказательств по методам судебного следствия. Он лишь вправе: потребовать представления от органа уголовного преследования дополнительной информации по рассматриваемому им вопросу; изучить и проанализировать материалы уголовного дела; вызвать и получить необходимую информацию от участников уголовного процесса по вопросу дела. И все это следственный судья осуществляет под углом зрения соблюдения в уголовном деле требований норм УК и УПК. То есть он ограничивается изучением материалов уголовного дела, которые относятся к обстоятельствам, учитываемым при применении его полномочий, указанных в ст. 55 УПК: запрашивает справки, характеристики, другие документы, имеющие отношение к предмету вопроса его компетенции; проверяет наличие доказательств в деле; исследует доказательства в деле с точки зрения соблюдения процессуальной формы их получения без осуществления проверки путем собирания дополнительных доказательств; проверяет источники получения доказательств; вызывает и убеждается в личности подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и других участников дела, получает от них пояснения по предмету вопроса его компетенции.
Например, решая вопрос о санкционировании содержания лица под стражей, следственный судья должен убедиться в том, что все основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, подтверждены материалами уголовного дела и имеются в нем. Это касается наличия в деле доказательств по каждому основанию и обстоятельству, названному в законе (см. ст. ст. 136, 138 УПК). Соответственно, решая вопрос о необходимости проведения по делу определенной судебной экспертизы, следственный судья должен исходить из того, для решения каких вопросов она необходима по мнению защитника-адвоката, и почему вопрос о ее проведении не был поддержан органом уголовного преследования и т.д. Если экспертиза затрагивает обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и ее непроведение не позволит их установить с необходимой глубиной и точностью, либо назначение судебной экспертизы обязательно по закону, безусловно, такое ходатайство должно быть им поддержано. В этом случае он выносит постановление, которым удовлетворяет ходатайство адвоката, назначает лично судебную экспертизу в порядке, установленном ст. 272 УПК, или поручает назначить судебную экспертизу органу уголовного преследования, в производстве которого находится уголовное дело, взяв на судебный контроль свое решение.
Заявления подозреваемого о применении к нему пыток могут быть объявлены им как в ходе рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию следственного судьи, так и поступить к нему в виде письменного обращения (жалобы). Реакция следственного судьи должна быть немедленной, проверку сигнала, согласно закону, он должен поручить надзирающему прокурору, процессуальному прокурору, с обязательным информированием руководителя органа прокуратуры (ч. ч. 5—6 ст. 56 УПК). Дальше это предполагает ведение контроля по факту, проведение судебного заседания с участием сторон и прокурора с принятием частного постановления со всеми вытекающими отсюда последствиями как для тех, кто применял и допустил пытки, так и для тех, кто подвергся физическим и психологическим методам пыток.
Условия, основания и порядок вынесения частных постановлений сегодня глубоко апробированы. Их вынесение, согласно ч. 6 ст. 56 УПК, входит и в компетенцию следственного судьи. Это правильно, поскольку он одним из первых может столкнуться с различными нарушениями уголовно-процессуального закона в ходе досудебного расследования и оперативно на это отреагировать. То есть следственный судья, судя по нормам ч. 6 ст. 56 УПК, вправе вынести частное постановление исключительно по фактам нарушения законов в ходе досудебного расследования уголовного дела, но не обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, поскольку характер его работы сводится не к разрешению уголовного дела по существу, это компетенция суда первой инстанции, а к осуществлению судебного контроля за законностью деятельности органов уголовного преследования и защитой прав личности в досудебном уголовном процессе. УПК рассматривает частные постановления суда в качестве важного процессуального предупредительного документа по уголовному делу, что можно проиллюстрировать действием по этому вопросу отдельного Нормативного постановления Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 11 «О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам» (см. комментарий к ст. 53 УПК).
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
