Комментарий к статье 769. Основания освобождения от доказывания  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Обстоятельства, признанные судом, органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать административное правонарушение, общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

      2. Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по гражданскому делу или постановлением судьи по иному делу об административном правонарушении, не нуждаются в доказывании при рассмотрении других дел об административных правонарушениях, в которых участвуют те же лица. 

      3. Следующие обстоятельства считаются установленными без доказательств, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет установлено обратного: 

      1) правильность общепринятых в современной науке, технике, искусстве, ремесле методов исследования; 

      2) знание лицом закона; 

      3) знание лицом своих служебных и профессиональных обязанностей; 

      4) отсутствие специальных подготовки или образования у лица, не представившего в подтверждение их наличия документа и не указавшего учебное заведение или другое учреждение, где оно получило специальную подготовку или образование. 

      Согласно части 1 настоящей статьи обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно доказывать. Это означает, что общеизвестность факта обусловлена ограниченностью во времени, пространстве и по кругу лиц.  

      Ограниченность во времени связана с естественным свойством человеческой памяти забывать события, их детали и хронологию.  

      Ограниченность в пространстве связано с тем, что обстоятельства могут иметь как мировую общеведомость, так и региональную и только конкретный суд может определить для конкретных обстоятельств их общеизвестность на определенной территории.  

      Общеизвестность связана и с определенным кругом лиц. Так, например, специалистам определенной сферы деятельности известны факты, основанные на их повседневной практической деятельности. То есть, необходимо считать общеизвестными те обстоятельства, которые знают все или предпочтительное большинство граждан как минимум на территории определенной административно-территориальной единицы. 

      Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС - 26 апреля 1986 г.); известные на территории Республики Казахстан (например, дата обретения Республикой Казахстан суверенитета - 16 декабря 1991 г.); локально известные, т.е. на ограниченной территории. 

      Об общеизвестности фактов на соответствующей территории в судебном решении должно быть сделано примечание. Такое примечание необходимо на случай пересмотра вступивших в законную силу и не вступивших в законную силу решений. О фактах, общеизвестных в мире или на территории Республики Казахстан, в судебном решении обозначения не делаются из-за того, что в случае пересмотра решений, эти сведения являются общественными во всем мире или на территории Республики Казахстан. 

      Использование общеизвестных фактов в доказывании тесно связано со свойствами, которыми обладают исследуемые факты, такими как очевидность — научная доказанность — отсутствие сомнений в истинности. Соответствие этим свойствам дает гарантию надежности использования любого общеизвестного факта в системе процессуального доказывания. 

      Очевидность и всеобщее признание общеизвестного факта выражаются в степени известности и научной доказанности такого факта. Очевидность означает возможность наблюдать жизненные явления или испытывать их (например, свойство кожи ощущать тепло, холод и т.п.). 

      Всеобщее признание связано с научной доказанностью и, в свою очередь, как отсутствие сомнений в истинности. Не нуждается в специальном доказывании, например, индивидуальность пальцевых отпечатков. Для лиц, осуществляющих процессуальное доказывание, данный факт является очевидным, научно обоснованным и не вызывающим сомнений в истинности. 

      Свойство всеобщей признанности факта определяется по кругу лиц, в который входят лица, производящие доказывание, участники процесса. 

      Указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства имеют преюдициальный характер. Преюдиция в буквальном смысле означает предрешение. Под преюдициальностью следует понимать обязательность установленных вступившим в законную силу постановлением суда выводов о фактах для всех других судебных и внесудебных органов, а также общественных организаций при познании данных фактов. То есть преюдициальные факты - это факты, установленные решением, которое вступило в законную силу, в административном или гражданском деле и не подлежащие повторному доказыванию.  

      Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения. Административный суд, доказывая заново установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного решения, а стороны не обязаны повторно доказывать преюдициальные факты. Принцип общеобязательности судебного решения в этой норме является конкретизированным.  

      Обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому или административному делу, формально указываются в тексте судебного решения словом "установил" и перечисляются те обстоятельства, которые суд принимает за основу при принятии решения.  

      Необходимо обратить внимание, что преюдициальность имеет место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их представители. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, не привлеченных административным судом к делу, то преюдициальность на таких лиц не может распространяться. 

      Часть 3. Наряду с вышеназванными обстоятельствами КоАП регулирует так называемые бесспорные обстоятельства, то есть не требующие их установления с помощью доказательств. Эти обстоятельства закреплены в ч.3 настоящей статьи. Существование подобных обстоятельств экономит время суда, органа (должностного лица), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, и сосредотачивает их деятельность только установлением обстоятельств предмета доказывания. 

      Норма пп. 1) ч. 3 ст. 769 КоАП закрепляет правильность общепринятых в современной науке, технике, искусстве, ремесле методов исследования; 

      В каждой сфере человеческой деятельности используются только ей присущие теоретические и практические методы (совокупность подходов, приемов, способов) исследования объективной действительности и получения знаний, выработанные годами и не вызывающие сомнения в их правильности. Например, в любой науке давно применяются всеобщие (универсальные), общенаучные (применяются на отдельных этапах научного познания) и частнонаучные (применяемые в рамках только данной науки или заимствованные из других наук) методы познания объективной реальности . 

      Норма пп. 2) ч. 3 ст. 769 КоАП содержит конституционное требование о том, что каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц (ст. 34 Конституции). Данное требование относится не только к гражданам Республики Казахстан, но и к лицам без гражданства и иностранцам, находящимся на территории страны. 

      Норма пп. 3) ч. 3 ст. 769 КоАП не требует доказывания знаний определенным лицом своих служебных и профессиональных обязанностей, которые предусмотрены содержанием его трудового договора с работодателем. В силу требований ст. 28 Трудового кодекса РК от 23 ноября 2015 года, в трудовом договоре между работодателем и работником положено конкретизировать работу по определенной специальности, профессии, квалификации или должности (трудовую функцию). 

      Норма пп. 4) ч. 3 ст. 769 КоАП признает наличие специальной подготовки или образования у участника административного процесса, не представившего в подтверждение документа и не указавшего учебное заведение или другое учреждение, где оно получило специальную подготовку или образование.  

      Конституцией Республики Казахстан (ст.30) и государством гарантировано бесплатное среднее образование в государственных учебных заведениях. Соответственно, каждый гражданин Республики Казахстан имеет среднее образование (11 классов), и в соответствии с Законом РК от 27 июля 2007 года "Об образовании" (п. 1 ст. 39) и Приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 28 января 2015 года № 39 "Об утверждении видов и форм документов об образовании государственного образца и Правила их выдачи", имеет свидетельство, аттестат, диплом, подтверждающий данный факт. 

      Также одним из критериев признания факта наличия специальных знаний и соответствующего образования у участника административного процесса является место его работы. К примеру, эксперт, работающий в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции, практикующий врач определҰнной специализации.  

      Что касается наличия специальных знаний узкой специализации у лица, у которого основной вид деятельности не связан со специальными знаниями, то их наличие должно быть подтверждено соответствующим документом, к примеру, свидетельством о прохождении курсов соответствующего образца и (или) наличия регистрационного номера. 

      Анализ норм части 3 рассматриваемой статьи показал, что в случае установления фактов неправильного использования общепринятых в современной науке, технике, искусстве, ремесле методов исследования и реальное отсутствие специальной подготовки или образования у лица, не представившего в подтверждение их наличия документа и не указавшего учебное заведение или другое учреждение, где оно получило специальную подготовку или образование, у участников административного процесса, то у последних возникают основания их привлечения к административной или уголовной ответственности. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела