Комментарий к статье 848. Порядок и поводы истребования дел и рассмотрения ходатайств о принесении протеста на вступившие в законную силу судебные акты Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Дело об административном правонарушении может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Председателем, председателем специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, а также Генеральным Прокурором Республики Казахстан, его заместителями, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами. 

      2. Поводами к истребованию дел являются ходатайства лиц, указанных в части четвертой статьи 851 настоящего Кодекса, а равно инициатива Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, Генерального Прокурора РК в пределах их компетенции. 

      3. Запрос об истребовании дела исполняется судом не позднее семи суток со дня поступления его в суд. Запрос может направляться в письменной форме либо в форме электронного документа. 

      4. Не подлежат пересмотру в кассационном порядке дела об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 851 настоящего Кодекса. 

      5. Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях могут быть пересмотрены по представлению Председателя, председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, а также по протесту Генерального Прокурора РК либо его заместителя при наличии оснований, предусмотренных частью пятой статьи 851 настоящего Кодекса. 

      6. Представление, протест направляются вместе с делом в специализированную судебную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан. 

      Копии протеста направляются прокурором лицам, участвующим в деле. 

      7. В случае истребования дела ходатайство о внесении представления или принесении кассационного протеста подлежит рассмотрению в течение тридцати рабочих дней со дня поступления дела. 

      8. Ходатайство о внесении представления или принесении протеста подается в письменном виде либо в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью, и должно содержать: 

      1) наименование должностного лица, которому адресуется ходатайство; 

      2) наименование лица, подающего ходатайство; его место жительства или место нахождения и процессуальное положение по делу; 

      3) указание на суды, рассматривавшие дело в первой, апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений; 

      4) указание на судебный акт, на который подается ходатайство; 

      5) указание: 

      к каким тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан может привести исполнение постановления; 

      какие права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы нарушает постановление; 

      каким образом принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права; 

      6) указание, в чем состоит просьба лица, подающего ходатайство. 

      9. Ходатайство должно быть подписано лицом, подающим ходатайство, или его представителем. К ходатайству, поданному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. 

      10. Ходатайство подлежит возвращению лицам, их подавшим, в случае несоответствия его требованиям настоящей статьи. 

      11. Лицо, подавшее ходатайство, вправе отозвать его путем подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения ходатайства. 

      КОММЕНТАРИЙ____________________________________________ 

      Часть 1. Как и всякая сложная структура, судебная система "эшелонирована" в виде соответствующих инстанций - первой и второй. В судебной системе этому соответствуют три основных ее звена: районные и приравненные ним суды, областные и приравненные к ним суды, а также Верховный Суд РК. Соответственно, дело с постановлением, вступившим в законную силу, может находиться в любом суде из этого звена.  

      Для целей внесения протеста или представления лица, наделенные таким правом, должны иметь возможность ознакомиться с материалами дела.  

      Законодатель установил исчерпывающий перечень должностных лиц, имеющих право на внесение представления или протеста. К их числу отнесены: Председатель, председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК, а также Генеральный Прокурор РК, его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры. Второй важный вывод, который вытекает из указанного пункта, заключается в том, что так называемый "исключительный" порядок пересмотра дела по представлению, протесту содержит все признаки кассационного производства.  

      Согласно части 2 комментируемой статьи, поводами к истребованию дел являются ходатайства лиц, указанных в ч. 4 ст. 851 Кодекса, а равно инициатива Председателя Верховного Суда РК, Генерального Прокурора РК в пределах их компетенции. 

      В соответствии со ст. 851 КоАП, к ним относятся: лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, их законные представители, защитники, представители юридических лиц, а также уполномоченные органы (должностные лица), осуществлявшие производство по делу через свои центральные органы. То есть все те, кто имеет по делу свой законный интерес, а также непосредственно само лицо, привлеченное к ответственности.  

      Часть 3. Запрос об истребовании дела исполняется непосредственно тем судом, на хранении у которого данное дело находится (как правило, это суд первой инстанции). Срок исполнения такого запроса ограничен семью сутками со дня поступления такого запроса.  

      Моментом поступления такого запроса следует считать его регистрацию в канцелярии соответствующего суда. Запрос может направляться в письменной форме либо в форме электронного документа. Порядок исчисления данного срока регулируется нормами частей 2 - 4 ст. 739 (здесь и далее КоАП, если не указано иное): в срок не включается нерабочее время, а также сутки регистрации запроса в канцелярии суда.  

      Части 4 и 5. С части 4 начинается непосредственное регулирование предмета и пределов кассационного пересмотра. Часть 4 устанавливает имеющее принципиальное значение положение, согласно которому, по общему правилу, в кассационном порядке дела об административных правонарушениях не пересматриваются за редким исключением. Такое исключение предусмотрено также в ст. 851 КоАП. К их числу относятся случаи, когда: 

      1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; 

      2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 

      3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права. 

      Это "отсеивает" большинство административных дел, для которых областные и приравненные к ним суды являются, по сути, судами последней инстанции. И объясняет, почему подается именно ходатайство, игнорируется общий порядок его подачи через судью, чье решение обжалуется, и т.д. 

      Несмотря на создание многоступенчатой и достаточно надежной системы проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении до вступления этого постановления в законную силу, закон сохранил возможность исправления ошибок и после вступления состоявшихся решений в законную силу путем их пересмотра. 

      Такой "лимитированный" порядок обоснован не только большим количеством административных правонарушений (свыше 4 млн.), но и относительной простотой указанной категории дел в сравнении с гражданскими и уголовными, а также отсутствием общественной опасности как свойства административного правонарушения.  

      Особый статус вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях ограничивает перечень лиц, способных его инициировать. Как было указано выше, участники производства лишь вправе заявить об этом ходатайстве лицам, которые вправе истребовать дело из суда. В последующем, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 851 КоАП, готовятся проекты соответствующих обращений от имени Председателя, председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК, а также Генерального Прокурора РК либо его заместителя. При этом законодатель при перечислении субъектов обладающих таким правом, разделительный (пунктуационный) знак в виде запятой, а не союза "или".  

      Указанное позволяет утверждать, что таким правом обладает и Председатель, и председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК, а также Генеральный Прокурор РК либо его заместители. При этом очевидно, что форма реализации этого права носит признаки индивидуального, а не коллективного характера. 

      Следует также отметить, что ни данная статья, ни другие нормы главы не содержат прямо выраженного ограничения на вторичное инициирование кассационного пересмотра как лицом, ранее обращавшимся к такой процедуре, так и не воспользовавшимся таким правом. Вместе с тем количество инстанций для пересмотра для судебных постановлений не может быть бесконечным, при этом общемировая практика исходит из окончательности решений Верховного Суда.  

      Необходимо отметить, что запрет на вторичное кассационное рассмотрение отсутствует и в гражданском процессуальном законодательстве. Более того, отсутствуют ограничения процессуального характера относительно обязанности заинтересованных сторон и субъектов (имеющих право на обращение в Верховный Суд) изложить свою позицию вне предмета, указанного, соответственно, в протесте или представлении на момент рассмотрения. Однако при этом следует иметь в виду, что, допуская в исключительных случаях возможность пересмотра судебных актов кассационной инстанции, гражданское судопроизводство для пересмотра судебных актов кассационной инстанции устанавливает, в соответствии с ч. 5 ст. 434 ГПК, иную процедуру, отличающуюся от процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов местных и других судов.  

      Для указанной ситуации характерно наличие правовой аналогии. Так, может возникнуть вопрос о возможности пересмотра в порядке кассации дел, ранее рассмотренных в кассационном порядке по удовлетворенному ходатайству представителя противоположной стороны административного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГПК, при рассмотрении дела в кассационном порядке в гражданском судопроизводстве суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. КоАП не содержит подобных ограничений для суда кассационной инстанции по делам об административных правонарушениях, который не связан доводами кассационной жалобы. 

      Учитывая отсутствие в Кодексе отдельного порядка пересмотра постановлений кассационной инстанции, а также принимая во внимание невысокую общественную опасность административных правонарушений, можно утверждать об отсутствии возможности пересмотра постановлений Верховного Суда, кроме пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 

      Несмотря на создание многоступенчатой и достаточно надежной системы проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении до вступления этого постановления в законную силу, закон сохранил возможность исправления ошибок и после вступления состоявшихся решений в законную силу путем пересмотра этих решений в кассационном порядке. 

      Часть 6. В качестве правомочной кассационной инстанции закон указывает специализированную судебную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан. Она правомочна пересматривать и представления, и протесты указанных выше лиц. Именно в нее направляются соответствующие обращения вместе с делом. При этом копии протеста направляются прокурором лицам, участвующим в деле. 

      В части 7 указанной статьи определен предельный срок рассмотрения представления, протеста - тридцать рабочих дней со дня поступления дела. Здесь также необходимо обратить внимание на использование сроков, исчисляемых рабочими днями, а не сутками. Их исчисление должно происходить по правилам ст. 739 КоАП. Хотя зачастую используются нормы Закона РК от 13 декабря 2001 года "О праздниках в Республике Казахстан". 

      Законодатель не предусматривает продление указанного срока, следовательно, он является предельным. Приведенная выше подробная регламентация сроков истребования дел, их рассмотрения обусловлена желанием исключить волокиту и своевременным реагированием на допущенные местными судами нарушения, если таковые имели место.  

      Часть 8 адресована участникам производства по делу и содержит требования, предъявляемые законом к ходатайствам.  

      Ходатайство о внесении представления или принесении протеста подается в письменном виде либо в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью, и должно содержать: 

      1) наименование должностного лица, которому адресуется ходатайство; 

      2) наименование лица, подающего ходатайство, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение по делу; 

      3) указание на суды, рассматривавшие дело в первой, апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений; 

      4) указание на судебный акт, на который подается ходатайство; 

      5) указание: 

      к каким тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан может привести исполнение постановления; 

      какие права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы нарушает постановление; 

      каким образом принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права; 

      6) указание, в чем состоит просьба лица, подающего ходатайство. 

      Несмотря на то, что законодатель не разделяет, ходатайства могут быть принципиально двух видов: подаваемых в Верховный Суд (председателю и председателю специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК), а также Генеральному Прокурору РК, его заместителю и прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам.  

      Решающим является аргументация по пятому подпункту указанного перечня. Комментарий указанных положений приведен в ст. 851 КоАП. Необходимо отметить, что лицо, подающее ходатайство, во исполнение требований данной нормы должно обосновать свои требования, для чего следует указать конкретные тяжкие необратимые последствия, к которым приведет исполнение постановления, либо конкретные права неопределенного круга лиц, нарушаемые постановлением, привести конкретные примеры, указывающие на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Очевидно, что при такой формулировке пп. 5) ч. 8 данной статьи лицо, подающее ходатайство, не может ограничиться лишь ее цитированием. 

      Учитывая, что в деле могут фигурировать защитники, представители (законные представители) лица и др., право подачи имеют также и они в случае, если соответствуют требованиям, определенным в главе 38 КоАП.  

      Часть 9. По общему правилу, ходатайство должно быть подписано лицом, подающим ходатайство, или его представителем. Под словом "представитель" здесь следует понимать все тех же лиц, приведенных в предыдущем абзаце. Соответственно, такие лица должны приложить к ходатайству соответствующие подтверждающие их полномочия документы. Например, представитель правонарушителя-физического лица должен приложить уведомление адвоката о защите и т.п. 

      Часть 10 и 11. Законодатель предписывает возвращать ходатайства лицам, указанным в части 1 в случае, если оно не соответствует требованиям, изложенным в ч. 8 указанной статьи Кодекса. Здесь уместно уточнить, что если по результатам изучения ходатайства должностным лицом, инициирующим кассационный пересмотр, не будут найдены основания для внесения представления или протеста, то такое ходатайство подлежит возвращению без принятия решения об отказе в его удовлетворении. Кроме того, сам податель вправе отозвать ходатайство.  

      Здесь следует уточнить разницу процессуального положения прокурора и прочих участников производства по делу об административном правонарушении. Если ходатайства последних являются поводом для последующего внесения судебного представления или прокурорского протеста, то протест прокурора сразу инициирует процедуру кассационного пересмотра без необходимости его предварительного рассмотрения до начала судебного разбирательства. 

      В отличие от протеста прокурора ходатайство участника дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению на предмет необходимости внесения судебного представления или протеста прокурора. При несоответствии ходатайства требованиям пп. 5) ч. 8 ст. 848 КоАП, то есть при отсутствии исключительных оснований, предусмотренных законом, во внесении представления или протеста будет отказано путем возвращения ходатайства. Очевидно, что если повторное ходатайство лишь копирует предыдущее и в нҰм, таким образом, отсутствуют новые основания для кассационного пересмотра, то такое ходатайство следует расценивать как злоупотребление стороны правом на судебную защиту со всеми вытекающими последствиями. 

      Именно в этот период от подачи ходатайства до принятия по нему решения о внесении представления (протеста) или о его возвращении лицо, подавшее ходатайство, вправе отозвать его. Очевидно, что в таком случае возврат ходатайства производится без вынесения какого-либо процессуального акта. Отзыв ходатайства после внесения представления (протеста) на его основе не может повлиять на дальнейшее производство по делу, поскольку к этому моменту ходатайство уже рассмотрено, и уже возбужденное кассационное производство осуществляется на основании представления или протеста. Такая детализация позволяет прийти к выводу, что после начала его рассмотрения, отзыв ходатайства невозможен. Соответственно, и в данном случае не требуется вынесения каких-либо процессуальных актов. 

      Отзыв ходатайства путем подачи заявления до рассмотрения не препятствует его повторному направлению.  

      Аналогичным правом наделен и прокурор (Генеральный прокурор РК, а также другие сотрудники прокуратуры, приведенные в ч. 5 комментируемой статьи). Это право закреплено в ч. 6 ст. 851 КоАП. Как и в случае с ходатайством отзыв протеста прокурора возможен до окончания его рассмотрения, то есть до вынесения постановления судом кассационной инстанции. Поскольку осуществление кассационного пересмотра без протеста прокурора (судебного представления) невозможно, поэтому их отзыв влечет прекращение кассационного производства, что требует вынесения соответствующего судебного акта. В данном случае судебный акт выносится в форме определения суда, поскольку непосредственного пересмотра не происходит, никакие доводы участников или положения дела не получают правовой оценки. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела