66-бапқа түсініктемелер. Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексінің дәлелі ретінде жол берілмейтін мәліметтер

1. Егер олар осы Кодекстің талаптарын бұза отырып, іске қатысатын, фактілер туралы алынған мәліметтердің дұрыстығына әсер еткен немесе әсер етуі мүмкін адамдардың заңмен кепілдік берілген құқықтарынан айыру немесе шектеу жолымен алынған болса, оның ішінде:1) зорлық-зомбылық, қорқыту, алдау, сол сияқты өзге де мәліметтерді қолдана отырып, сот фактілер туралы мәліметтерді дәлелдемелер ретінде жол берілмейді деп таниды 2) іске қатысатын адамның өз құқықтары мен міндеттеріне қатысты түсінбеушілік салдарынан туындаған жаңылыстыруын пайдалана отырып, 3) осы азаматтық іс бойынша іс жүргізуді жүзеге асыруға құқығы жоқ адамның іс жүргізу әрекетін жүргізуіне байланысты;4) бөлінуге жататын адамның іс жүргізу әрекетіне қатысуына байланысты;5) іс жүргізу әрекетін жүргізу тәртібін елеулі түрде бұза отырып;6) белгісіз көзден не көзден сот отырысында белгіленуі мүмкін емес; 7) дәлелдеу барысында әдістерді қолдана отырып, 8) Тараптың немесе іске қатысатын басқа да адамдардың дәлелдерін негіздеу немесе теріске шығару мақсатында арнайы дайындау немесе мазмұнын өзгерту жолымен жүзеге асырылады.2. Іс бойынша іс жүргізу кезінде мәліметтерді дәлел ретінде пайдалануға жол бермеу соттың қалауы бойынша немесе іске қатысушы адамдардың өтінішхаты бойынша белгіленеді.3. Заңды бұза отырып алынған дәлелдемелер заңды күші жоқ деп танылады және сот шешімінің негізін қалауға, сондай-ақ іс үшін маңызы бар кез келген мән-жайды дәлелдеу кезінде пайдалануға болмайды. Мұндай дәлелдемелер бұзушылықтар фактісін және оларға жол берген адамдардың кінәсін дәлелдеу кезінде пайдаланылуы мүмкін.4. Дау (жанжал) медиация тәртібімен реттелмеген жағдайда судьяның сотта медиация жүргізу кезінде алған дәлелдемелері оларға іс жүргізуінде іс жатқан судьяға ұсыныла алмайды.Осы бапта теріс жол беру ережелері белгіленген-белгілі бір мәліметтерді рұқсат етілген дәлелдемелер ретінде пайдалануға тыйым салатын арнайы ережелер. Осы бапта көрсетілген мәліметтерге жол бермеу негізі дәлелдемелерді алу тәртібі туралы АІЖК талаптарын бұзу болып табылады.1. Егер олар АІЖК талаптарын бұза отырып алынған болса, сот фактілер туралы мәліметтерді дәлелдемелер ретінде жол берілмейді деп таниды. Бұл бұзушылықтар іске қатысатын адамдардың заңмен кепілдендірілген құқықтарынан айыруға немесе шектеуге байланысты. Іске қатысатын адамдардың құқықтарының тізбесі АІЖК-нің 46-бабының бірінші бөлігінде көрсетілген.Мәліметтерді алудың белгіленген тәртібін бұзу фактісінің өзі аталған бұзушылықтар алынған мәліметтердің дұрыстығына әсер еткеніне немесе әсер етпегеніне қарамастан, оларды жол берілмейтін дәлел деп тану үшін жеткілікті.Бұл мақалада дәлелдерге жол бермеудің кейбір негіздері келтірілген.1.1. Зорлық-зомбылық, қорқыту, алдау, сол сияқты өзге де заңсыз әрекеттерді қолдану арқылы алынған дәлелдемелер жол берілмейді. Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымы өзінің баяндамасында "зорлық-зомбылық және оның денсаулыққа әсері. Әлемдегі жағдай туралы есеп."зорлық-зомбылықты" өзіне қарсы, басқа адамға, адамдар тобына немесе қауымдастыққа бағытталған физикалық күш немесе билікті қасақана немесе қауіп түрінде қолдану, оның нәтижесі (немесе ықтималдығы жоғары) дене жарақаты, өлім, психологиялық жарақат, дамудың ауытқуы немесе әртүрлі зиян.». Бұл анықтамада оның нәтижесіне қарамастан зорлық-зомбылық әрекетінің қасақана және нақты орындалуы атап көрсетілген. "Физикалық күш немесе күш қолдану" өрнегін, атап айтқанда, қамқорлықтың болмауы, кез-келген зорлық-зомбылық (физикалық, жыныстық немесе психологиялық), сондай-ақ кісі өлтіру және өз өміріне немесе денсаулығына жасалған кез-келген әрекет деп түсіну керек.

"Зорлық - зомбылық" сөзінің мағынасы-біреуге физикалық күш қолдану; бір нәрсеге қол жеткізу үшін күш қолдану, біреуге, бір нәрсеге мәжбүрлеп әсер ету; қысым көрсету, заңсыздық, билікті теріс пайдалану. Қауіп-қорқыту, біреуге зиян келтіруге уәде беру, зұлымдық. Алдау өтірікпен бірдей, шындыққа сәйкес келмейтін және саналы түрде айтылған мәлімдеме ретінде анықталады. Күнделікті өмірде өтірік нақты және эмоционалды ақпаратты қасақана беру деп аталады (ауызша немесе вербалды емес), басқа адамда таратушының өзі шындыққа сәйкес келмейді деп санайтын сенімділікті қалыптастыру немесе сақтау мақсатында.__________________30 зорлық-зомбылық және оның денсаулыққа әсері. Әлемдегі жағдай туралы есеп / ред. Этьенна г. Круга және т. б. / Транс.ағылшын тілінен. - М: Басылым. "Бүкіл Әлем", 2003. - Б. 32 / / chrome кеңейтімі: / / mhjfbmdgcfjbbpaeojofohoefgiehjai / index.html 31 С. и. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Орыс тілінің түсіндірме сөздігі (онлайн нұсқасы) //http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-19056.htm

Зорлық-зомбылық, қоқан-лоққы, алдау, сол сияқты өзге де заңсыз әрекеттер жасау да дәлелденуге жатады.Жол берілмейтін дәлелдемелер көрсетілгеннен басқа, заңсыз әрекеттермен де алынуы мүмкін.Бұл дәлелдемелердің жол берілмеуі осы дәлелдемелер адамның өмір сүру, жеке бас бостандығы, қадір-қасиетіне қол сұғылмаушылық құқығы сияқты Конституциямен кепілдік берілген құқықтары мен бостандықтарынан айыру немесе шектеу арқылы алынғандығына байланысты (15, 16, 17-баптар).1.2. Іске қатысушы адамның өз құқықтары мен міндеттеріне қатысты қате түсінігін пайдалана отырып алынған дәлелдеме жол берілмейді.Іске қатысушы адамдарға олардың іс жүргізу құқықтары мен міндеттерін түсіндіру Соттың маңызды іс жүргізу әрекеті болып табылады, оны жасау міндеттілігі АІЖК нормаларында істі сот талқылауына дайындау, сот отырысын жүргізу кезіндегі судьяның іс-әрекеттері туралы көрсетілген (АІЖК-нің 15-бабының төртінші бөлігі, 165-бабының 3) тармақшасы,194-бабы). Соттың осы нормаларды сақтамауының іс жүргізу салдары адамның осы адамға түсіндірмеу, толық емес немесе дұрыс түсіндірмеу салдарынан туындаған өз құқықтары мен міндеттеріне қатысты қате түсінігін пайдалана отырып алынған дәлелдемелерді жол берілмейтін деп тану болып табылады.1.3. Осы азаматтық іс бойынша іс жүргізуді жүзеге асыруға құқығы жоқ адамның іс жүргізу әрекеті нәтижесінде алынған дәлелдеме жол берілмейді. Мәселен, сот тапсырмасының орындалуын соттың техникалық қызметкерлеріне беруге жол берілмейді, мысалы, іске қатысушы адамның жазбаша түсініктемелерін алу немесе заттай дәлелдемелерді қарау және т.б., өйткені мұндай әрекеттерді тек сот жасай алады.1.4. Азаматтық процестегі қарсылық білдірулер істі қарайтын соттың немесе сот процесіне прокурор, сарапшы, маман, аудармашы, сот отырысының хатшысы ретінде қатысатын адамдардың объективтілігі мен бейтараптығын қамтамасыз етуге арналған.Аталған тұлғалар заңда бас тарту (өздігінен бас тарту) үшін негіз ретінде көрсетілген заңды фактілер болған кезде олардың тәуелділігінің іс жүргізу презумпциясына байланысты тағайындалады32.Судьядан және басқа адамдардан бас тарту (бас тарту) үшін негіздер туралы нормалар императивті түрде тұжырымдалған: аталған адамдар істі қарауға және шешуге қатыса алмайды және, заңда көрсетілген негіздер болған кезде (АІЖК-нің 38, 39-баптары) қарсылық білдіруге (өздігінен бас тартуға) жатады. Аталған адамдардың іске қатысуына кедергілер туралы не адамдардың өздері (өздігінен бас тарту), не іске қатысатын адамдар (бас тарту) білуі тиіс деп болжанады.1.5. АІЖК нормалары іс жүргізу әрекеттерін жүргізу тәртібін реттейді. Мұндай тәртіпті елеулі бұзу дәлелдемеге жол бермеуге әкеп соғады. Белгіленген тәртіпті бұзу маңызды болып табылады, ол алынған дәлелдеменің дұрыстығына күмән келтіруі мүмкін (мысалы, егер куәдан жалған айғақтар бергені үшін қылмыстық жауаптылық туралы ескертусіз жауап алынса).1.6. Құқықтық әдебиеттерде дәлелдемелердің тиісті көзі дәстүрлі түрде дәлелдемелердің рұқсат етілуінің міндетті критерийлерінің бірі болып табылады. Дәлелдердің көзі-адам немесе зат._____________________32 толығырақ қараңыз: Сериков Ю. А. Азаматтық сот ісін жүргізудегі болжамдар / / chrome-extension:/ / mhjfbmdgcfjbbpaeojofohoefgiehjai / index.HTML 33 Ванеева Л. А. кеңестік азаматтық процестегі сот білімі. - Владивосток: Қиыр Шығыс университетінің баспасы, 1972 ж. - 182 б.

Іске қатысушы тараптар мен басқа да тұлғалар өз талаптарын дәлелдемелермен растауға тиіс. Куәгер өзінің хабардарлығының қайнар көзін көрсетуі керек. Егер ол өзінің хабардар болу көзін көрсете алмаса (АІЖК-нің 80-бабының бірінші бөлігі) адамның айғақтары дәлелдеме ретінде танылмайды. Сарапшы өз қорытындысында зерттеу кезінде пайдаланылған әдістемелерді көрсетеді (АІЖК-нің 92-бабының үшінші бөлігі). Құжаттар сотқа, әдетте, түпнұсқада ұсынылуы тиіс (АІЖК-нің 68-бабының бесінші бөлігі, 100-бабының бесінші бөлігі). Көрсетілген ережелер фактілер туралы мәліметтер көзін анықтауға және тексеруге бағытталған. Егер мәліметтер көзі белгісіз болса немесе оны сот анықтай алмаса, онда фактілер туралы алынған мәліметтер де жол берілмейтін дәлелдер болып табылады.1.7. Рұқсат етілген дәлелдерді қазіргі ғылыми білімге қайшы келмейтін әдістерді қолдану арқылы ғана алуға болады. Бұл белгілі бір әдістерді қолдану қолданыстағы ғылыми дереккөздерге сілтеме жасау арқылы негізделуі керек дегенді білдіреді.1.8. Фактілер туралы мәліметтерді оларды арнайы дайындау немесе мазмұнын өзгерту арқылы алуға болады, мысалы, аудио - және бейнежазбаны немесе фотоматериалды монтаждау, қол қойылмаған және басқаша расталмаған аралық парақтарды ауыстыру арқылы құжат мәтінін өзгерту арқылы. Дәлелдемелер көзінің мазмұнын дайындау немесе өзгерту іске қатысушы адамдардың дәлелдерін негіздеуге немесе теріске шығаруға бағытталған.мұндай дәлелдемелер олардың дұрыс ,стігіне, шындық туралы ақпаратты қасақана бұрмалауына байланысты жол берілмейді.2. Дәлелдеменің рұқсат етілуін сот мойындайды (қараңыз АК 65-бабына түсініктеме). Тиісінше, сот сонымен қатар дәлелдемелерге жол бермеуді мойындайды.Мәліметтерді дәлелдемелер ретінде пайдалануға жол бермеу соттың қалауы бойынша, яғни іске қатысушы адамдардан бұл туралы қандай да бір өтініштер болмаған кезде де белгіленеді, өйткені әрбір дәлелдеменің жол берілуін немесе жол берілмеуін тексеру соттың іс жүргізу міндеті болып табылады. Ол үшін алдымен сот мәліметтерді тексереді, олардың алынуының белгіленген тәртіпке сәйкестігін белгілейді және оның жол берілуі немесе жол берілмеуі туралы қорытынды жасайды (таниды).Іске қатысушы тұлғалар іске қатысушы өзге тұлғалар ұсынған дәлелдемелердің жол берілуіне дау айтуға құқылы. Дәлелдемеге жол бермеу туралы өтінішхат заңның нақты бұзылуына, оның ішінде АІЖК-нің 66-бабының бірінші бөлігінде тікелей көзделген, іс бойынша мәліметтерді дәлел ретінде пайдалану іс жүргізу мүмкін невозможстігіне сілтеме жасай отырып негізделуге тиіс.3. АІЖК-нің 66-бабының үшінші бөлігінің ережесі заңсыз тәсілмен алынған дәлелдемелердің заңды күші жоқ екендігі туралы конституциялық ережеге негізделген (Конституцияның 77-бабы 3-тармағының 9) тармақшасы).Құқықтық әдебиеттегі дәлелдемелердің құқықтық күші іс үшін маңызы бар мән-жайларды белгілеу, ол бойынша шешім шығару мақсатында оларды пайдалана отырып, дәлелдеу процесінде оларға сілтеме жасаудың құқықтық дұрыстығының болуы ретінде айқындалады. Дәлелдемелерді заңды күші жоқ деп танудың жалғыз сөзсіз негізі-оларды алуға (жинауға, бекітуге) қатысты заңды бұзу фактілері)________________34 Некрасов С. В. дәлелдемелердің заңды күші және оны қылмыстық сот ісін жүргізуде қамтамасыз ету. Реферат. дисс. канд. заңгер. ғылымдар, 2005 // http://lawtheses.com/yuridicheskaya-sila-dokazatelstv-i-ee-obespechenie-v-ugolovnom sudoproizvodstve

Заңды бұза отырып алынған дәлелдемені іске қатысушы тұлға іс үшін маңызы бар кез келген мән-жайды дәлелдеу үшін пайдалана алмайды. Мұндай дәлелдемені сот шешімде заңды бұза отырып дәлелдеме алу фактісін көрсете отырып қабылдамайды (АІЖК-нің 226-бабының бесінші бөлігі).Белгіленген ережеден жалғыз ерекшелік-оларға жол берген адамдардың бұзушылықтары мен кінәсін дәлелдеу кезінде белгіленген тәртіпті бұза отырып алынған дәлелдемелерді пайдалану мүмкіндігі. Бұл ережені сот АІЖК-нің 270-бабына сәйкес жеке ұйғарым шығарған кезде пайдалана алады.4. Медиация ұғымы "Медиация туралы" Заңның 2-бабында берілген.Бірінші немесе апелляциялық сатыдағы судьяның медиацияны жүргізу мүмкіндігі мен ерекшеліктерін АІЖК-нің 179-бабының үшінші және төртінші бөліктері белгілейді.АІЖК бірінші сатыдағы сотта медиация жүргізу үшін іс басқа судьяға берілетінін көздейді. Тараптардың өтініші бойынша медиацияны іс жүргізуінде іс жатқан судья жүргізуі мүмкін. Бұл аз құрамды соттар мен істі басқа судьяға беру мүмкін емес аймақтар үшін маңызды болуы мүмкін.АІЖК - нің 66-бабының төртінші бөлігінде дау (жанжал) медиация тәртібімен реттелмеген жағдайда, оның сотта медиация жүргізу кезінде алған дәлелдемелері оларға іс жүргізуінде іс жатқан судьяға ұсыныла алмайтыны көзделген. Бұл "Медиация туралы" Заңның 8-бабының 1, 2-тармақтарына сәйкес медиацияға қатысушылардың медиация барысында өздеріне белгілі болған мәліметтерді осы ақпаратты берген медиация тарапының жазбаша рұқсатынсыз жария етуге құқығы жоқ. Мұндай дәлелдер қақтығыстың тереңдігін және Тараптардың өзара шағымдарының шынайы мазмұнын ашатын жеке, отбасылық құпияны және т.б. құрайтын мәліметтерді қамтитын құжаттар болуы мүмкін.Оларды кейіннен келісімге қол жеткізілмеген жағдайда істі қарайтын судьяға ұсыну немесе ұсынбау Тараптың құқығы болып табылады. Егер мұндай дәлелдемелер іс үшін маңызды болса және сот сұратса, бірақ белгіленген мерзімде ұсынылмаса, онда АІЖК-нің 73-бабының тоғызыншы бөлігінде көзделген салдарлар туындауы мүмкін.Дәлелдемелерге жол бермеу туралы осы ереже: дауды (жанжалды) медиация тәртібімен реттеу туралы келісімнің талаптарын сот бекітпеген (АІЖК-нің 180-бабының үшінші бөлігі)жағдайларға да қолданылады; медиацияны іс жүргізіп жатқан судья жүргізді (АІЖК-нің 179-бабының төртінші бөлігі).Дәлелдемелер беруге белгіленген тыйым тек медиацияны жүргізген судьяға ғана қатысты болады және медиация рәсімінде дәлелдеме ұсынған тарапты сот талқылауы қайта басталғаннан кейін осы дәлелдемені сотқа беру құқығынан айырмайды.

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ ЖОҒАРҒЫ СОТЫНЫҢ КІТАПХАНАСЫ

Астана, 2016 жыл

УДК 347 (574)  

К 63

ISBN 978-601-236-042-4

 Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы