Атқарушылық құжатты орындауға ұсыну мерзімін есептеу
Б. жеке сот орындаушысының (бұдан әрі – ТжКБ) әрекеттеріне шағымданып сотқа жүгінді, ТжКБ-ның 2018 жылғы 29 мамырдағы атқарушылық іс жүргізуді қозғау туралы қаулысын заңсыз деп тануды сұрады. Шағым атқарушылық құжатты мәжбүрлеп орындауға ұсыну мерзімі өткеннен кейін атқарушылық іс жүргізудің заңсыз қозғалғандығымен негізделеді. Алматы қаласы Алмалы ауданының № 2 аудандық сотының 2019 жылғы 21 қаңтардағы шешімімен Б. шағымды қанағаттандырудан бас тартылды. Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2019 жылғы 4 сәуірдегі қаулысымен шағымды қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығара отырып, сот шешімі жойылды. Апелляциялық сатыдағы сот Н. ТЖК-нің 2018 жылғы 29 мамырдағы № атқарушылық іс жүргізуді қозғау туралы қаулы шығару жөніндегі әрекеттерін заңсыз деп тануға қаулы шығарды 354/18-75-3977 Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы апелляциялық сатының қаулысын келесі негіздер бойынша өзгеріссіз қалдырды.
Іс материалдарынан 2012 жылғы 26 маусымда берілген атқару парағы алғаш рет 2017 жылғы 1 тамызда мәжбүрлеп орындауға ұсынылғаны шығады. 2017 жылғы 1 тамызда Т. ТШИ атқарушылық іс қозғалды, 2017 жылғы 15 қыркүйектегі қаулымен борышкердің өндіріп алуға болатын мүлкінің болмауына байланысты атқарушылық парақ өндіріп алушыға орындаусыз қайтарылды. Борышкер Б. 2017 жылғы 20 қыркүйектегі Алматы қаласы Медеу аудандық сотының ұйғарымымен Атқарушылық іс жүргізуді қозғау туралы Т. ТЖК-нің әрекеттеріне шағымданды. оның өтініші бойынша қараусыз қалдырылды. 2018 жылғы 29 мамырда Банк Б. - дан осы қоғамның пайдасына 12 712 424 теңге несиелік берешек сомасын, 381373 теңге сомасында мемлекеттік баж төлеу бойынша шығыстарды өндіріп алу туралы Н. ЧСИ-ге атқару парағын ұсынды. Сол күні Атқарушылық іс қозғалды. Өтініш Беруші Б. сот орындаушысының атқарушылық іс жүргізуді қозғау жөніндегі іс – әрекеттерін заңсыз деп тану туралы шағым Өндіріп алушының атқару парағын "атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы" Заңның (бұдан әрі-заң) 11-бабының 1) тармақшасында көзделген және 2015 жылғы 26 маусымда аяқталған үш жылдық мерзімді өткізіп алып, орындауға ұсынғанына түрткі болды.
Бірінші сатыдағы сот Б. шағымын қанағаттандырудан бас тарта отырып, 2018 жылғы 29 мамырда Б.ТШИ орындауға атқару парағын қабылдаған кезде ұсынудың үш жылдық мерзімі 2017 жылғы 15 қыркүйектен бастап, атап айтқанда, бұрын сол атқару құжаты бойынша атқарушылық іс жүргізуді жүзеге асырған сот орындаушысы Т. атқару парағын қайтарған күннен бастап есептелгенін көрсетті. Осыған байланысты сот даулы қаулы шығару кезінде ТЖК іс-әрекеттерінде заңсыздықты байқамады, атқарушылық құжатты орындауға ұсыну мерзімі 2017 жылы тоқтатылғанын, ал 2018 жылы атқару парағы заңда белгіленген мерзім шегінде орындалуға ұсынылғанын көрсетті.Апелляциялық сатыдағы сот сот шешімінің күшін жойып, Б. - ның шағымын қанағаттандыра отырып, бірінші сатыдағы сот материалдық құқық нормаларын бұзғанын – қолдануға жататын заң қолданылмағанын негізді түрде көрсетті: Заңның 11-бабының 1) тармақшасы. Көрсетілген нормаға сәйкес атқарушылық құжаттар: сот актілері негізінде берілетін сот бұйрықтары мен атқару парақтары үш жыл ішінде мәжбүрлеп орындауға ұсынылуы мүмкін. Заңның 13-бабының 1, 2-тармақтарына сәйкес атқарушылық құжатты орындауға ұсыну үшін мерзімді өткізіп алған өндіріп алушы өткізіп алған мерзімді қалпына келтіру туралы өтінішпен сотқа жүгінуге құқылы. Мерзімді өткізіп алу себептерін дәлелді деп таныған кезде мерзім қалпына келтірілуі мүмкін.
Атқару парағын орындау мерзімі 2015 жылғы 26 маусымда аяқталды, содан кейін Заңның 13-бабында белгіленген тәртіппен қалпына келтірілмеді. Банк бұл мәселені бастамады, бұл процеске қатысушылар даулаған жоқ. Заңның 38-бабы 1-тармағының 3) тармақшасына сәйкес атқарушылық құжатты орындауға ұсыну мерзімінің аяқталуы және соттың осы мерзімді қалпына келтірмеуі атқарушылық іс жүргізуді қозғаудан бас тартуға дербес негіз болып табылады. Көрсетілген мән-жайларды анықтай отырып, апелляциялық сатыдағы сот бірінші сатыдағы соттың шешімін негізді түрде жойып, Б. - ның шағымын қанағаттандырды, өйткені атқарушылық іс жүргізу жоғарыда аталған заң талаптарын бұза отырып қозғалды. Сондай-ақ, алқа апелляциялық сатыдағы соттың бірінші сатыдағы соттың 2017 жылы орындау мерзімін үзу туралы дәлелдерінің қателігі туралы қорытындыларымен келісті, өйткені 2017 жылы атқарушылық іс жүргізу қозғалған кезде атқарушылық құжатты орындау мерзімі өтіп кеткен болатын, оны үзу мүмкін болмады. Банктің Б.шағымы бойынша шығарылған 2017 жылғы сот актілеріне сілтемелері дәрменсіз, өйткені аталған сот актілерінің осы іс бойынша заңды маңызы жоқ. Заңның 12-бабы 1-тармағының 1) - 3-тармақшаларында көзделген атқарушылық құжатты орындауға ұсыну үшін үзіліске қойылатын құқықтық негіздердің тізбесі толық болып табылады. Бұл іс бойынша мұндай негіздер белгіленбеген. Осылайша, алқа апелляциялық сатыдағы сот іс үшін маңызы бар мән-жайларды толық белгіледі, материалдық және іс жүргізу құқығының нормалары дұрыс қолданылды, істің мән-жайларына тиісті баға берілді, осыған байланысты даулы сот актісінің күшін жою және алқа өтінішхатты қанағаттандыру үшін негіздерді көрмеді деп есептеді.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
