Азаматтық істер жөніндегі сот алқасына апелляциялық шағым
Азаматтық істер жөніндегі сот алқасы
Шығыс Қазақстан облыстық сотының
071600, Өскемен қаласы, Уәлиев көшесі, 5
723-1601@sud.kz
8 (7232) 56-04-26, Ішкі нөмірі: 0139, 0138.
жауапкерден: "с kz"ЖШС
директор атынан№№ Д. О. Ф.
БСН №№№ №
Алматы қ., Төле би к-сі, ата, 13 қабат.
8 (727) 301 .
Сенімхат бойынша өкіл:
Адвокат Саржанов Ғалымжан Тұрлыбекұлы
"Заң және құқық" адвокаттық кеңсесі
БСН 201240021767
Алматы қ., Абылай хан даңғылы, 79 үй, 304 кеңсе.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+7 708 578 57 58; + 7 727 971 78 58.
АПЕЛЛЯЦИЯЛЫҚ ШАҒЫМ
ШҚО қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2025 жылғы 23 қаңтардағы шешіміне
2025 жылғы 23 қаңтарда ШҚО бойынша мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының судьясы Н.С. Нұрсапинов АІЖК-нің 223-226-баптарын басшылыққа ала отырып, жалпы сомасы 2 504 698 берешек пен тұрақсыздық айыбын және 325 611 теңге сомасындағы сот шығыстарын өндіріп алу туралы "С kz" ЖШС-не "Ip" ЖШС-нің талап-арызы бойынша №6309-24-00-2-3180 азаматтық істі қарап, сот Шешті:
"IP" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің "с kz" жауапкершілігі шектеулі серіктестігіне берешек пен тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы талап-арыз талаптары қанағаттандырылсын.
"С kz" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінен "IP" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің пайдасына 2 394 теңге сомасында берешек, 96 148 теңге сомасында тұрақсыздық айыбы, сондай-ақ 74 706 теңге сомасында мемлекеттік бажды төлеу бойынша сот шығыстары, жеке сот орындаушысының қызметіне 39 320 теңге сомасында ақы өндіріп алынсын.
2025 жылғы 24 қаңтарда түпкілікті нысанда шығарылған 2025 жылғы 23 қаңтардағы соттың шешімдерінде көрсетілген дәлелдермен келіспейді.
Бірінші сатыдағы соттың шығарған шешімін мынадай негіздер бойынша заңсыз, негізсіз және күшін жоюға жатады деп санаймыз:
224-бапқа сәйкес. ҚР АІЖК, сот шешімі заңды және негізді болуға тиіс және тараптар ұсынған және сот отырысында зерттелген дәлелдемелерге негізделеді.
Сот өз шешімінде шешімнің дәлелді бөлігінде сот жауапкердің талапкердің алдында мынадай берешегі бар екенін анықтады деп пайымдайды:
1 шарт бойынша 1 419 780 теңге сомасына, бұл тараптар қол қойған 2023 жылғы 30 қыркүйектегі №3 орындалған жұмыстардың 1 419 780 теңге сомасына актісімен расталады;
2-шарт бойынша 1 089 450 теңге сомасына, бұл тараптар қол қойған 2023 жылғы 12 қазандағы №4 орындалған жұмыстардың 1 089 450 теңге сомасына актісімен расталады.
Көрсетілген сот дәлелдерімен келісе алмаймыз өйткені бірінші иснтанцидің соты жауапкердің төменде көрсетілген дәлелдерін назарға алмады:
Осылайша, талапкер мен жауапкер арасында шарттық құқықтық қатынастар бар және құрылыс-мердігерлік жұмыстарды орындау бойынша үш шарт жасалды, атап айтқанда:
1. 1 464 480 теңге сомасына "көп қабатты тұрғын үй (87-позиция)" объектісінде электр Монтаждау жұмыстарын орындау үшін 2023 жылғы 28 тамыздағы №28/08/23 мердігерлік шарт (№1 қосымша). жұмысты аяқтамай тасталды.
2. Өскемен қаласы 070016, Есенберлин даңғылы 68 (№2 қосымша) мекенжайы бойынша орналасқан "көп қабатты тұрғын үй (87-позиция)" объектісінде өрт дабылының, бейнебақылау және домофония жүйесінің монтаждау және іске қосу-реттеу жұмыстарын орындау бойынша 2023 жылғы 28 тамыздағы №28/10/23 мердігерлік шартына
3. Өрт дабылы жүйесін монтаждау бойынша жұмыстарды орындау үшін 2023 жылғы 22 қыркүйектегі №П 51 мердігерлік шарт, 1 089 480 теңге сомасына іске қосу-реттеу жұмыстары., Шығыс Қазақстан облысы, Өскемен, Қаныш Сәтпаев даңғылы, 55/9 мекенжайында орналасқан. (№3 қосымша)
Жоғарыда көрсетілген қатынастар ҚР АК 151, 616-баптарының 1-тармағына сәйкес келеді, онда мәмілелер ауызша немесе жазбаша түрде (қарапайым немесе нотариаттық) жасалатыны ескертіледі. Мердігерлік шарт бойынша бір тарап (мердігер) екінші Тараптың (Тапсырыс берушінің) тапсырмасы бойынша белгілі бір жұмысты орындауға және оның нәтижесін Тапсырыс берушіге белгіленген мерзімде тапсыруға міндеттенеді, ал Тапсырыс беруші жұмыстың нәтижесін қабылдауға және оны төлеуге (жұмыс бағасын төлеуге) міндеттенеді.
2023 жылғы 28 тамыздағы №ДП-28/10/23 шартына қатысты.
№ 28/10/23 қосалқы мердігерлік шарт 2023 жылғы 28 қыркүйекте 1.464.480 сомасына "көп қабатты тұрғын үй (87-позиция)" объектісінде электр Монтаждау жұмыстарын орындау үшін жасалды. Жұмыстар орындалды, бұл туралы Орындалған жұмыстардың актілеріне қол қойылды.
Тараптардың аталған шарт бойынша қарыздық талаптары болғанына байланысты істі бейбіт жолмен реттеуге сәйкес келе алмады.
Осылайша, 2024 жылғы 25 қарашада Талапкер объектіге тексеру жүргізді, онда көрсетілген шарт бойынша объектіні тексеру актісі жасалды, нәтижесінде жабдықтар бойынша 1 181 507,68 теңге сомасына 87 позиция сәйкессіздік анықталды (жетіспейді), көрсетілмеген жабдықтар мен материалдардың ерекшелігіне сәйкес жұмыс сомасы 611 700 теңге. (№9 қосымша 2024 жылғы 25 қарашадағы объектіні зерттеу актісі)
Жабдықтар мен 87-ші позиция бойынша орындалмаған жұмыстар үшін олардың біздің алдымыздағы борышының сомасы 1 793 207,68 теңге.
Бұдан басқа, Шарттың 8-тармағына сәйкес қосалқы мердігер қолданыстағы нормативтік-техникалық құжаттамаға, МЕМСТ ҚНжЕ және ТУ сәйкес келетін өндірілетін жұмыстардың жоғары сапасына кепілдік береді. 8.2-тармаққа сәйкес қосалқы мердігер орындаған жұмыстардың кепілдік кезеңі аяқталған жұмыстарға жұмыс комиссиясының актісіне қол қойылған күннен бастап 60 ай ұзақтықта белгіленеді.
Соңғы тұтынушыдан Ілияс Есенберлин көшесі, 68 мекен-жайы бойынша орналасқан КТЖ осі негізінде төраға М. Б. Қасымовтың атынан (ось Даласы) біздің мекен-жайымызға 2024 жылғы 12 қарашадағы жарамсыздық актісі келіп түсті. (№4 қосымша 2024 жылғы 12 қарашадағы жарамсыздық актісі)
Актімен Ілияс Есенберлин көшесі, 68 мекенжайында орналасқан тоғыз қабатты тұрғын үй объектісінде автоматты өрт дабылы, орталық басқару панелі, әр қабатта орналасқан аспаптар сипатталады. Бүкіл АПС жүйесі, бейнебақылау жүйесі маңызды ақауларға ие және ақаулықтың себептерін анықтау және оны жою қажеттілігі туралы.
Жарамсыздық актісін алғаннан кейін талапкер жауапкердің атына істен шыққаны үшін ақауларды жою туралы хабарлама жіберді. 18.11.2024 жылғы №1811/24 ол тиісті түрде жіберіліп, жауапкерге жеткізілді. (№5 қосымша ақаулықтарды жою туралы хабарлама)
Шарттың 8.3-тармағына сәйкес мердігердің өкілімен объектінің атына дереу барып, ақаулардың себептерін жою бойынша жұмыстарды ұйымдастыруды сұрады. Шарттың 8.4-тармағында қосалқы мердігер анықталған кемшіліктер актісін жасаудан немесе оған қол қоюдан бас тартқан кезде, оларды растау үшін мердігер кемшіліктерді белгілеуге және олардың сипатына сәйкес актіні жасайтын біліктілік сараптамасын тағайындайды, бұл мердігердің қосалқы мердігерге шағым беруі үшін негіз болып табылады
Алайда жауапкер хабарлама алғаннан кейін акт бойынша ақаулар жойылған жоқ.
Кейіннен Талапкер жауапкердің атына сотқа дейінгі талап арыз қайталанды. 28.11.2024 жылғы №2811/24 ақауларды жою бойынша міндеттемелер орындалмаған жағдайда жауапкер ақауларды өз бетінше түзетуге мәжбүр болады және жұмыстарды 1 500 000 теңгеге бағалайды. (№6 қосымша сотқа дейінгі шағым шығу. 28.11.2024 жылғы №2811/24)
Міндеттемені бұзу деп оның орындалмауы не тиісінше орындалмауы түсініледі, бұл ҚР АК 349-бабына қайшы келеді, бұл ҚР АК 272-бабына сәйкес жол берілмейді.
Бұдан басқа, Шарттың 8.3-тармағында егер кепілдік мерзімі аяқталғанға дейін ақаулар, неке, орындалған жұмыстардың мерзімінен бұрын толық немесе ішінара бұзылуы анықталған жағдайда, бұл қосалқы мердігер орындаған жұмыстарды құжаттық екіжақты актімен расталған қалыпты пайдалану мүмкін болмауына әкеп соқтырған жағдайда, қосалқы мердігер оларды өз есебінен жою жөнінде қосымша жұмыстар жүргізуге міндетті екендігі көзделеді.
Кейіннен талапкер сотқа дейінгі талаптарға жауап алды. "Істің мән-жайларын зерттеу барысында біз соңғы тұтынушыдан и.Есенберлин атындағы көше, 68, соның ішінде төраға М. Б. Қасымовтың атына "IP" ЖШС-не де, "С kz" ЖШС-не де шағым хаты түспегенін білдік. (№7 қосымша сотқа дейінгі шағымдарға жауап шығу. №2811/24)
Бұл ретте біздің мамандар осы объектіге кепілдік қызмет көрсету шеңберінде АПС зерттеу жүргізді. Зерттеу барысында жабдықты ауыстыру және жүйені қайта конфигурациялау қажет екендігі анықталды. Осының нәтижесінде біз КТЖ ось төрағасы М.Б. Қасымовпен байланысқа шықтық, оған жағдайды түсіндіріп, белгіленген ақауларды жою тәртібі мен тетігін келістік, ол өтеусіз негізде 10 жұмыс күнін алады. Осыған байланысты КТК ось төрағасымен компаға келдік". (КЖТ осінен белгіленген ақауларды жою тәртібі мен тетігін келісудің №8 қосымшасы)
Жоғарыда көрсетілген мән-жайлар бойынша жауапкерден талапкердің атына осы күнге дейін хат немесе ақауларды жою туралы ақпарат түскен жоқ, осылайша Талапкер Шарттың 8-тармағына сәйкес міндеттемелерді орындамады деп санаймыз, қосалқы мердігер қолданыстағы нормативтік-техникалық құжаттамаға, МЕМСТ ҚНжЕ және ТУ-ға кеңес беретін жұмыстардың жоғары сапасына кепілдік береді.
8.2-тармаққа сәйкес қосалқы мердігер орындаған жұмыстардың кепілдік кезеңі аяқталған жұмыстарға жұмыс комиссияларының актісіне қол қойылған күннен бастап 60 айға созылады.
Шарттың 8.3-тармағына сәйкес ақаулардың себептерін жою бойынша жұмыс ұйымдастырылмаған. Шарттың 8.4-тармағында қосалқы мердігер анықталған кемшіліктер актісін жасаудан немесе оған қол қоюдан бас тартқан кезде, оларды растау үшін мердігер кемшіліктерді белгілеуге және олардың сипатына сәйкес Акт жасайды, бұл мердігердің қосалқы мердігерге талап қою үшін негіз болып табылады.
Жоғарыда көрсетілген Шарттың 3.8-тармағына сәйкес " Тапсырыс беруші Шарт бойынша төлемді Тапсырыс беруші қол қойған орындалған жұмыстар актілерінде көрсетілген сома мен гранитті ұстап қалу сомасы арасындағы айырма ретінде айқындалатын сомада, кепілдік ұстап қалу сомасын ескере отырып, Мердігер ұсынған шот-фактуралар негізінде жүргізеді.
Сондай-ақ, жоғарыда көрсетілген Шарттың 3.9-тармағында "Тапсырыс беруші Мердігерге бұл туралы алдын ала жазбаша хабарлама жібере отырып, мердігердің осы Шарт бойынша өз міндеттемелерін орындамауы немесе тиісінше орындамауы нәтижесінде туындаған барлық шығыстар мен залалдардың (материалдың артық шығындары мен өзге де залалдарды қоса алғанда) өтемақысын кепілдік ұстап қалу сомасынан ұстап қалуға құқылы"көзделген.
Шарттың 4.2.15-тармағында " мердігер осы Шартты бұзуға әкеп соққан мердігер қабылдаған міндеттемелерді тиісінше орындамаған жағдайда, Мердігер Тапсырыс берушінің шығындарын өтеуге міндеттенеді.
Шарттың 5.12-тармағында " егер жұмысты шарттан жұмысты нашарлатқан ауытқулармен немесе оны шартта көзделген не шартта тиісті шарт болмаған кезде – әдеттегі пайдалану үшін жарамсыз ететін өзге де кемшіліктермен мердігер орындаған болса, Мердігер Тапсырыс берушінің таңдауы бойынша міндетті:
1) Тапсырыс беруші белгілеген мерзімдерде жұмыстың кемшіліктерін өтеусіз жоюға;
2) жұмыс үшін белгіленген бағаны пропорционалды түрде төмендетуге;
3) Тапсырыс берушінің кемшіліктерді өз бетінше жоюға жұмсаған шығыстарын өтеуге міндетті.
Осылайша, жауапкер 2023 жылғы 28 тамыздағы №28/10/23 келісімшарт бойынша талапкерге нақты материалдық шығын келтірді.
* Жабдықтар бойынша алшақтық және орындалмаған жұмыстар 1 793 207,68 теңге сомасында;
* Ақауларды жою бойынша міндеттемелерді орындамағаны үшін ақаулық актісіне сәйкес 1 500 000 теңгеге бағаланады;
№28/10/23 шарты бойынша біздің талаптардың жалпы сомасы 3 293 207 теңгені құрайды.
2023 жылғы 22 қыркүйектегі №П-51 шартқа қатысты.
№П-51 шарт 2023 жылғы 22 қыркүйекте 1 089 480 теңге сомасына 2023 жылғы 30 қазанға дейін жұмыстарды орындау кестесімен жасалды.
Осы Шарт бойынша 2023 жылғы 22 қыркүйекте 115 200 теңге мөлшерінде алдын ала төлем жүргізілді.
Жұмыстар мерзімінде орындалды, ол туралы 12.10.2023 жылғы Орындалған жұмыстардың актілеріне 1 089 450 теңге сомасына қол қойылды.
Осылайша, жоғарыда көрсетілген Шарттың 3.8-тармағына сәйкес " Тапсырыс беруші Шарт бойынша төлемді Тапсырыс беруші қол қойған орындалған жұмыстар актілерінде көрсетілген сома мен гранитті ұстап қалу сомасы арасындағы айырма ретінде айқындалатын сомада, кепілдік ұстап қалу сомасын ескере отырып, Мердігер ұсынған шот-фактуралар негізінде жүргізеді.
Сондай-ақ, жоғарыда көрсетілген Шарттың 3.9-тармағында "Тапсырыс беруші Мердігерге бұл туралы алдын ала жазбаша хабарлама жібере отырып, мердігердің осы Шарт бойынша өз міндеттемелерін орындамауы немесе тиісінше орындамауы нәтижесінде туындаған барлық шығыстар мен шығындардың (материалдың артық шығыны мен өзге де залалдарды қоса алғанда) өтемақысын кепілдік ұстап қалу сомасынан ұстап қалуға құқылы"көзделген.
Төлем сомасы 1 089 450 теңге 12.10.2023 жылғы АВР-ға сәйкес-10% = 108 945 теңге 2028 жылғы қыркүйекте қайтарыла отырып кепілдікті ұстап қалу-115 200 теңге алдын ала төлем және төлеуге = 865 332 теңге жатады. (12.10.2023 жылғы № 10 АВР қосымша)
Шарттың 4.2.15-тармағында " мердігер осы Шартты бұзуға әкеп соққан мердігер қабылдаған міндеттемелерді тиісінше орындамаған жағдайда, Мердігер Тапсырыс берушінің шығындарын өтеуге міндеттенеді.
Бұдан басқа, шарттың 5.12-тармағында " егер жұмысты шарттан жұмысты нашарлатқан ауытқулармен немесе оны шартта көзделген не шартта тиісті шарт болмаған кезде – әдеттегі пайдалану үшін жарамсыз ететін өзге де кемшіліктермен мердігер орындаған болса, Мердігер Тапсырыс берушінің таңдауы бойынша міндетті:
Тапсырыс беруші белгілеген мерзімде жұмыстың кемшіліктерін өтеусіз жою;
Жұмыс үшін белгіленген бағаны пропорционалды түрде азайтыңыз;
Кемшіліктерді өз бетінше жоюға Тапсырыс берушінің шығындарын өтеу.
Сондай-ақ Шарттың 7.5-тармағында "7.4-тармақта көзделмеген міндеттемелерді орындамағаны немесе тиісінше орындамағаны үшін., бірақ осы Шарттың талаптарында көзделген, оның ішінде 4.2-тармақтарда көзделген., 5.2., 5.7. осы Шарттың мердігерге тапсырыс берушінің қалауы бойынша осы Шарттың тиісті қосымшасының жалпы сомасының 1 000 теңгеден 10% - на дейін мөлшерінде айыппұл салынады, сондай-ақ мердігердің өз міндеттемелерін сақтамауы нәтижесінде тапсырыс беруші шеккен барлық нақты ықтимал залалдарды толық көлемде өтейді".
Шарттың 8.12-тармағы мердігердің орындаған жұмыстарының кепілдік кезеңін көздейді, аяқталған жұмыстарға жұмыс комиссиясының актісіне қол қойылған күннен бастап 60 ай ұзақтықта белгіленеді.
Осылайша, 2024 жылғы 24 қарашада жауапкер аталған шарт бойынша объектіге тексеру жүргізді және объектіні тексеру актісін жасады нәтижесінде жабдықтар бойынша алшақтық (жетіспеушілік) анықталды 51 позиция жабдықтар мен материалдардың жетіспеушілігі 1 353 262 теңге жұмыс сомасы 600 000 теңге. (2024 жылғы 24 қарашадағы объектіні зерттеу актісінің №11 қосымшасы)
Екі позиция бойынша жабдық үшін жауапкердің талапкер алдындағы борышының сомасы 1 953 262 теңгені құрады.
ҚР Азаматтық кодексінің 392-бабына сәйкес, шарттың талаптарын түсіндіру кезінде сот ондағы сөздер мен сөз тіркестерінің тура мағынасын ескереді. Шарт талабының сөзбе-сөз Мағынасы, егер ол түсініксіз болса, басқа шарттармен және тұтастай алғанда шарттың мағынасымен салыстыру арқылы белгіленеді.
Жауапкер өз әрекеттерімен ҚР АІЖК 4 және 5-баптарын бұзады азаматтық сот ісін жүргізудің міндеттері мен қағидаттары азаматтық сот ісін жүргізу қағидаттарын бұзу оның сипаты мен маңыздылығына байланысты шығарылған сот актілерінің күшін жоюға әкеп соғады.
6-бап. ҚР "азаматтық заңнама нормаларын түсіндіру" МК көзделген: азаматтық заңнама нормалары олардың ауызша білдірілуінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс.
Осылайша, құрметті сот, жауапкердің шарт талаптары дәрменсіздікті орындамайды және жоғарыда айтылған дәлелдер негізінде негізделмейді деген дәлелдері.
ҚР АК 620-бабына сәйкес мердігерлік шартта жұмысты орындаудың бастапқы және соңғы мерзімдері көрсетіледі. Тараптар арасындағы келісім бойынша Шартта жұмыстың жекелеген кезеңдерін аяқтау мерзімдері (аралық мерзімдер) де көзделуі мүмкін. Егер шартта өзгеше көзделмесе, мердігер жұмысты орындаудың бастапқы және соңғы, сондай-ақ аралық мерзімдерін бұзғаны үшін жауапты болады.
Сот өз әрекеттерімен ҚР АІЖК 4 және 5-баптарын бұзды азаматтық сот ісін жүргізудің міндеттері мен қағидаттары азаматтық сот ісін жүргізу қағидаттарын бұзу оның сипаты мен маңыздылығына байланысты шығарылған сот актілерінің күшін жоюға әкеп соғады.
ҚР АІЖК – нің 67-бабына, 1-тармағына, 68-бабына сәйкес, егер тексеру нәтижесінде оның шындыққа сәйкес келетіндігі анықталса, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол берушілік, шынайылық, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығында-азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілік ескеріле отырып бағалауға жатады.
ҚР АІЖК 68-бабына сәйкес әрбір дәлелдеме салыстырмалылықты, жол берушілікті, шынайылықты ескере отырып бағалауға жатады, ал жинақталған барлық дәлелдемелер азаматтық істі шешу үшін жиынтықта жеткіліктілікті ескере отырып бағалауға жатады-осы азаматтық істе біз талап қоюдың негізсіздігін және оған қатысты жала жабуды байқаймыз Жауапкер.
ҚР Азаматтық кодексінің 392-бабына сәйкес, шарттың талаптарын түсіндіру кезінде сот ондағы сөздер мен сөз тіркестерінің тура мағынасын ескереді. Шарт талабының сөзбе-сөз Мағынасы, егер ол түсініксіз болса, басқа шарттармен және тұтастай алғанда шарттың мағынасымен салыстыру арқылы белгіленеді. Сондай-ақ 6-бап. ҚР "азаматтық заңнама нормаларын түсіндіру" МК көзделген: азаматтық заңнама нормалары олардың ауызша білдірілуінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс.
147-бапқа сәйкес. ҚР МК азаматтық құқықтар мен міндеттерді белгілеуге, өзгертуге немесе тоқтатуға бағытталған азаматтар мен заңды тұлғалардың іс-әрекеттері мәмілелер деп танылады.
Сондай-ақ, талапкер соттан өкілдің қызметтерін өндіріп алуды сұрайды өйткені жауапкер толық әрекетсіздік танытып, талапкердің материалдық және іс жүргізу құқығын бұзуға жол береді. Нәтижесінде заң фирмасының білікті көмегіне жүгінуге мәжбүр болды және берешек сомасының 10% = 260 980 теңге мөлшерінде өкілдің қызметтеріне ақы төлеу бойынша сот шығындарын көтерді.
Осы талап бойынша талапкердің мүдделерін екі заң кеңесшісі білдіреді:
1) Алмабаев Әлібек Оқапұлы-2024 жылғы 28 қазандағы №17/к бұйрығына сәйкес №17 еңбек шартына сәйкес "IP" ЖШС заңгер лауазымына жұмысқа қабылданды;
2) Әлібеков Аян Әлібекұлы - ШҚО бойынша заң консультанттары палатасынан 22.08.2024 жылғы №1577 үзіндіге сәйкес 90 күнтізбелік күн мерзімге заң консультанты болып табылады.
Талапкер азаматтық іс материалдарына қоса берді:
- 29.10.2024 жылғы №101 үшін 260 980 теңге сомасына "С" ОФ ЖШС берген кассалық кіріс ордеріне түбіртек.
260 980 теңге мөлшерінде өкілдің қызметтеріне ақы төлеуге арналған шығыстарды өндіріп алу туралы талапкер өкілінің талаптарымен келіспеймін, өйткені ҚР АІЖК-нің 113-бабына сәйкес пайдасына шешім шығарылған Тараптың өтініші бойынша келісілгендіктен, сот процеске қатысқан өкілдің (бірнеше өкілдің) көмегіне ақы төлеу бойынша екінші тараптан шеккен шығыстарды тағайындайды. осы тараппен еңбек қатынастарында тұрған, Тарап нақты шеккен шығыстар мөлшерінде (төлем тапсырмалары, фискалдық чек).
6-бап. ҚР "азаматтық заңнама нормаларын түсіндіру" МК көзделген: азаматтық заңнама нормалары олардың ауызша білдірілуінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс.
Материалдарды зерделеу барысында заңды тұлғаларды көрсету туралы шарт болған жоқ. 29.10.2024 жылғы №101 үшін 260 980 теңге сомасына "с" ОФ ЖШС берген кассалық кіріс ордеріне түбіртек болды – осылайша юр қызметтерінің шарты " С " ЖШС-мен жасалды деп болжауға болады.
Талапкердің мүдделерін білдіруге арналған сенімхат заң кеңесшісі Ә.. А.Ә.., оның негізінде ол талапкердің мүддесін білдіреді.
Алайда талапкердің өкілі Ә. А.Ә., сотқа оның "С" ЖШС-не немесе оған компания қандай қатысы бар екенін берген жоқ, мысалы (талап қою кезінде жұмысқа қабылдау туралы бұйрық) заңды тұлғаның бұйрығы қатаң есептілік болып табылмайтындықтан, "С" ЖШС-нің қызметкерге зейнетақы есептеулерін есептеу туралы зейнетақы қорынан үзінді көшірмені сұрау қажет деп санаймыз. А.Ә.,
Тиісінше, сенімхат бойынша өкіл Ә. А.Ә., оның қызметтерін өтеуді талап ете алмайды, өйткені ҚР АІЖК-нің 113-бабына сәйкес талапкер Ә өкілінің шығындарын іс жүзінде көтерген жоқ.. А.Ә.
Осылайша, талапкердің талапкердің пайдасына өндіріп алу туралы талаптары 260 980 теңге көлемінде өкілдің көмегіне ақы төлеу бойынша жұмсалған шығыстар негізсіз, өйткені өкілдің қызметтері үшін нақты төлем туралы дәлелдер ұсынылмаған, атап айтқанда: фискалдық чек және заң көмегін көрсету туралы шарт.
ҚР АІЖК-нің 113-бабына сәйкес пайдасына шешім шығарылған Тараптың өтінішхаты бойынша айтылды, сот екінші тараптан процеске қатысқан және осы тараппен еңбек қатынастарында тұрмаған өкілдің (бірнеше өкілдің) көмегіне ақы төлеу бойынша жұмсалған шығыстарды Тарап нақты шеккен шығыстар мөлшерінде тағайындайды.
Кәсіпкерлік кодекстің 35-бабының 2-тармағына сәйкес шарттардың біріне сай келетін жеке тұлға Салық кодексінде ЖК ретінде міндетті тіркелуге жатады:
жалдамалы жұмысшыларды тұрақты негізде пайдалану;
12 ЕТЖ-ден жоғары Кәсіпкерлік қызметтен жылдық табыс табатындар.
Көріп отырғаныңыздай, заң кеңесшісінің қызметі кем дегенде жылдық табысқа қатысты Шартқа сәйкес келуі мүмкін, яғни ол жеке кәсіпкер ретінде тіркелуді талап етеді.
Бұл ретте пп сәйкес.ҚР ҰК 683-бабының 2-тармағы 3. заң консультантының арнайы режимдерді (патент, оңайлату, тіркелген шегерім) қолдануға құқығы жоқ, өйткені консультациялық қызметтер көрсету, Құқық, әділет және сот төрелігі саласындағы қызмет шағын бизнес субъектілері үшін СНР қолдануға мүмкіндік бермейді. Демек, заң кеңесшісі өзінің Кәсіпкерлік қызметін ОУР-дағы жеке кәсіпкер ретінде рәсімдей алады.
Салық комитеті заң консультанттарына ОУР-да жеке кәсіпкер ретінде тіркелуге артықшылық береді деген пікірді ұстанады:
ҚР ҚМ МКК Төрағасының 19.07.2019 ж. 05.07.2019 ж.№ 557332/1 сұрағына жауабы;
ҚР ҚМ МКК Төрағасының 29.03.2019 ж. 14.03.2019 ж. № 540654 сұрағына жауабы
ҚР ҰК 166-бабының 1-тармағына сәйкес ақшалай есеп айырысулар БКМ (онлайн-касса) қолдануды талап етеді. Ерекшелік тек ҚР ҰК 166-бабының 2-тармағында аталған адамдар үшін (оның ішінде жеке тұлғалар, жеке сот орындаушылары, нотариустар, адвокаттар, медиаторлар үшін) жасалды.
Заң консультанттары үшін Ерекшеліктер қарастырылмаған.
Сондықтан, егер заң кеңесшісі ТМД-да ЖК ретінде ресімделіп, қолма-қол ақша немесе Төлем карталары арқылы есеп айырысуды жүргізетін болса, онда оған онлайн-кассаны қолдану және чектер беру қажет болады. Осылайша, заң консультанты және немесе " С " ЮФ ЖШС кассалық кіріс ордеріне түбіртекке БКМ (онлайн-касса) чегін қоса беруге міндетті болды.
Бұдан басқа, онлайн бақылау-касса машинасының фискалдық чегін бермеу Қазақстан Республикасының салық заңнамасын өрескел бұзу болып табылады.
Салық кодексінің 31-бабына сәйкес салық төлеушінің Қазақстан Республикасының салық заңнамасына сәйкес туындайтын мемлекет алдындағы міндеттемесі салық міндеттемесі деп танылады, соның арқасында салық төлеуші осы Кодекстің 36-бабының 2-тармағында көрсетілген әрекеттерді жасауға міндетті. Салық органы тұлғасындағы мемлекет салық төлеушіден (салық агентінен) өзінің салық міндеттемесін толық көлемде орындауды талап етуге, ал салық міндеттемесі орындалмаған немесе тиісінше орындалмаған жағдайда оны қамтамасыз ету жөніндегі тәсілдерді және осы Кодексте айқындалған тәртіппен мәжбүрлеп орындау шараларын қолдануға құқылы.
Қазақстан Республикасы Әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодексінің (ӘҚБтК) 802-бабы 1-тармағының 3) тармақшасына сәйкес жеке және заңды тұлғалардың хабарламалары немесе өтініштері, сондай-ақ бұқаралық ақпарат құралдарындағы хабарламалар әкімшілік құқық бұзушылық туралы істі қозғауға себеп болып табылады.
ҚР ҚК 215-бабына сәйкес ұйымдардан салық және (немесе) бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдерден жалтару қылмыстық құқық бұзушылық болып табылады.
ҚР АІЖК-нің 270-бабында заңдылықты бұзу жағдайлары анықталған кезде сот тиісті ұйымдарға, лауазымды адамдарға немесе басқарушылық функцияларды орындайтын өзге де адамдарға олар қабылдаған шаралар туралы бір ай мерзімде хабарлауға міндетті жеке ұйғарым шығаруға және жіберуге құқылы екендігі көзделеді.
ҚР Азаматтық кодексінің 46-бабына сәйкес іске қатысатын адамдар өтінішхаттарды, оның ішінде талап қоюды қамтамасыз ету, дәлелдемелерді қамтамасыз ету, қосымша дәлелдемелерді талап ету, татуластыру рәсімдерін қолдану туралы шаралар қабылдау туралы өтініш беруге; сотқа ауызша және жазбаша түсініктемелер беруге; сот процесі барысында туындайтын барлық мәселелер бойынша өз дәлелдерін келтіруге құқылы.
АІЖК-нің 82-бабы 6-тармағында іске қатысатын адамдар соттан қажетті арнайы ғылыми білімі бар нақты тұлғаға сот сараптамасын жүргізуді тапсыруды сұрай алатыны көрсетілген.
Сот талқылауы барысында жауапкер құрылыс-экономикалық зерттеу бойынша сот-құрылыс сараптамасын тағайындау туралы өтініш білдірді, өйткені жоғарыда аталған шарттар бойынша талапкердің жұмысы тиісінше орындалмады, сонымен қатар жұмыстың кейбір түрлері орындалмады және жабдықтың көптеген түрлері талапкер алған бірақ құрылыс объектісінде анықталмаған оған тексеру актісі бар. Ал Тараптар АВР-ға қол қойды. Дауды сотқа дейінгі тәртіппен реттеу шеңберіндегі барлық тіркеулер нәтиже бермеді кейіннен жауапкер сот құрылыс сараптамасын тағайындау туралы өтініш беруге мәжбүр.
ҚР Азаматтық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі – АІЖК) 82-бабының 3-тармағында сот Тараптың өтініші бойынша немесе өз бастамасы бойынша сот сараптамасын тағайындайтыны көзделген. Тараптың және іске қатысатын басқа да адамдардың жазбаша дәлелдемені бұрмалау туралы өтініші бойынша сот тиісті сараптама тағайындауға құқылы.
Сот сараптамасы органдарында сот сараптамалары мен зерттеулерін ұйымдастыру және жүргізу қағидаларын бекіту туралы Қазақстан Республикасы Әділет министрінің 2017 жылғы 27 сәуірдегі № 484 Бұйрығының 246-тармағына сәйкес ғимараттар мен құрылыстарды сот-сараптамалық құрылыс-экономикалық зерттеудің міндеттері нақты орындалған құрылыс-монтаждау немесе жөндеу-құрылыс жұмыстарының құнының орындалған жұмыстарды қабылдау актілеріне сәйкестігін айқындау болып табылады.
Алайда сот шешім шығарған кезде сот құрылыс сараптамасын жүргізудің салыстырмалылығы мен рұқсат етілуін ескере отырып, тиісті құқықтық баға берген жоқ.
АІЖК-нің 224-бабына сәйкес сот шешімі заңды және негізделген болуға тиіс. Шешім іс жүргізу құқығы нормаларын сақтай отырып және осы құқықтық қатынастарға қолданылуға жататын материалдық құқық нормаларына толық сәйкес шығарылған немесе қажетті жағдайларда ұқсас қатынасты реттейтін заңды қолдануға негізделген немесе азаматтық заңнаманың жалпы принциптері мен мағынасынан және адалдық, парасаттылық пен әділеттілік талаптарынан шыққан кезде заңды болып табылады.
Сот зерттеген дәлелдемелермен расталған, олардың салыстырмалылығы, жол берілуі және дұрыстығы туралы Заңның талаптарын қанағаттандыратын немесе дәлелдеуді қажет етпейтін жалпыға белгілі мән-жайлар болып табылатын және жиынтығында дауды шешу үшін жеткілікті фактілер көрсетілген шешім негізді болып саналады.
Сот шешімі келтірілген талаптар сақталмаған кезде шығарылды.
АІЖК-нің 427-бабының 4-тармағына сәйкес, егер сот қолданылмайтын заңды қолданса, заң дұрыс түсіндірілмеген болса, материалдық құқық нормалары бұзылған немесе дұрыс қолданылмаған болып саналады.
Дауды шешу кезінде сот материалдық құқықтың қолданылуға жататын нормаларын қолданбады, Бұл істің дұрыс шешілмеуіне және заңсыз шешім шығаруға әкелді.
ҚР Азаматтық кодексінің 297-бабына сәйкес, егер өсімпұл төлеуге жататын несие берушінің шығындарымен салыстырғанда тым үлкен болса, сот борышкердің міндеттемелерін орындау дәрежесін және борышкердің назарына лайық мүдделерін ескере отырып, өсімпұлды азайтуға құқылы, егер несие беруші қасақана немесе абайсызда орындамау немесе тиісінше орындамау салдарынан келтірілген залалдар мөлшерін ұлғайтуға жәрдемдессе немесе ақылға қонымды шаралар қолданбаса, сот борышкердің жауапкершілік мөлшерін азайтады олардың азаюына қарай.
ҚР АІЖК-нің 401, 402, 403, 404-баптарына сәйкес заңды күшіне енбеген сот шешімдеріне апелляциялық шағым берілуі мүмкін екендігі көзделген. Сот шешіміне апелляциялық шағымдану құқығы тараптарға, іске қатысатын басқа адамдарға тиесілі және оны облыстық және оған теңестірілген соттың азаматтық істер жөніндегі апелляциялық сот алқасы алқаның кемінде үш судьясының алқалы құрамында қарайды. Апелляциялық шағым, шешім шығарған сот арқылы беріледі. Апелляциялық шағым түпкілікті нысанда шешім шығарылған күннен бастап бір ай ішінде, ал сот талқылауына қатыспаған адамдар оларға шешімнің көшірмесін жіберген күннен бастап берілуі мүмкін.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде және ҚР АІЖК 401, 402, 403, 404-баптарын басшылыққа ала отырып,
Сотты Сұраймын:
* ШҚО бойынша Мамандандырылған ауданаралық экономикалық соттың 2025 жылғы 23 қаңтардағы шешіміне жауапкердің апелляциялық шағымы қанағаттандырылсын;
* ШҚО бойынша Мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2025 жылғы 23 қаңтардағы шешімі-жойылсын.
Құрметпен,
Сенімхат бойынша өкілі адвокат: Саржанов г. Т.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
