Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам
Судебную коллегию по гражданским делам
Восточно-Казахстанского областного суда
071600, г.Усть-Каменогорск, ул.Уалиева,5
8 (7232) 56-04-26, внутренний номер: 0139, 0138.
от Ответчика: ТОО «С kz»
в лице Директора Д№№№ О.Ф.
БИН №№№№
г. Алматы, ул. Толе би, …, 13 этаж.
8 (727) 301 .
Представитель по доверенности:
Адвокат Саржанов Галымжан Турлыбекович
Адвокатская контора «Закон и Право»
БИН 201240021767
г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+7 708 578 57 58; + 7 727 971 78 58.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Специализированный межрайонный экономический суд города ВКО от 23 января 2025 года
23 января 2025 года Судья специализированного межрайонного экономического суда по ВКО Нурсапинов Н.С., рассмотрев гражданское дело №6309-24-00-2-3180 по иску ТОО «Ip» к ТОО «С kz» о взыскании задолженности и неустойки на общую сумму 2 504 698 и судебных расходов в сумме 325 611 тенге, Руководствуясь статьями 223-226 ГПК, Суд Решил:
Исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью "IP" к товариществу с ограниченной ответственностью "С kz" о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "С kz" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "IP" задолженность в сумме 2 394 тенге, неустойку в сумме 96 148 тенге, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 706 тенге, оплату деятельности частного судебного исполнителя в сумме 39 320 тенге.
Доводами указанные в решения суда от 23 января 2025 года которая была вынесена в окончательной форме 24 января 2025 года не согласны.
Вынесенное решение суда первой инстанции считаем незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии статьи 224. ГПК РК, Решение суда должно быть законным и обоснованным и основывает на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.
Суд в своем решении в мотивировочной части решения приводит доводы, что Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность:
по договору 1 на сумму 1 419 780 тенге, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №3 от 30 сентября 2023 года на сумму 1 419 780 тенге;
по договору 2 на сумму 1 089 450 тенге, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №4 от 12 октября 2023 года на сумму 1 089 450 тенге.
Указанными доводами суда не можем согласится так как суд первой иснтанци не принял во внимания нижеуказанные доводы ответчика:
Таким образом между Истцом и Ответчиком имеются договорные правоотношения и были заключены три договора по выполнению строительно-подрядных работ, а именно:
1. Договор подряда №28/08/23 от 28 августа 2023 года для выполнения электромонтажных работ на объекте «Многоэтажный жилой дом (позиция 87) на сумму 1 464 480 тенге; (Приложение №1). был брошен, не завершив работы.
2. Договору подряда №28/10/23 от 28 августа 2023 года по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения и домофонии на объекте «Многоэтажный жилой дом (позиция 87) расположенной по адресу: город Усть-Каменогорск 070016, проспект Есенберлина 68 (Приложение №2)
3. Договор подряда №П 51 от 22 сентября 2023 года для выполнения работы по монтажу системы пожарной сигнализации, пуско-наладочные работы на сумму 1 089 480 тенге., расположенной по адресу: расположенной по адресу Восточно-Казахстанская область, Усть-Каменогорск пр. Каныша Сатпаева, 55/9. (Приложение №3)
Вышеуказанные отношения соответствуют п.1 ст. 151, 616 ГК РК, в котором оговариваются, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).
Касательно договора №ДП-28/10/23 от 28 августа 2023 года.
Договор субподряда №28/10/23 был заключен 28 сентября 2023 года для выполнения электромонтажных работ на объекте «многоэтажный жилой дом (позиция 87)» на сумму 1.464.480. Работы выполнены, о чем подписаны акты выполненных работ.
Связи стем что у сторон были взаймные претензии по указанному догвору соотвевенно не могли прийти к мирному урегулированию дела.
Таким образом 25 ноября 2024 год Истцом было проведено обследование объекта где был составлен Акт обследования объекта по указанному договору в результате было установлено расхождение по оборудованию (не хватает) 87 позиции на сумму 1 181 507,68 тенге сумма за работы согласно спецификации не выставленного оборудования и материалов 611 700 тг. (Приложение №9 Акт обследования объекта от 25 ноября 2024 года)
Итого сумма их долга перед нами за оборудование и не выполненные работы по 87-ой позиции 1 793 207,68 тенге.
Кроме того, в соответствии п. 8 Договора Субподрядчик гарантирует высокое качество производимых работ, соответствующее действующей нормативно-технической документации, ГОСТ СНиП и ТУ. Согласно п. 8.2 Гарантийный период выполненных Субподрядчиком работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев от даты подписания Акта рабочей комиссии на законченные работы.
На основании изложенного от конечного потребителя ОСИ МЖД расположенной по ул. Илияса Есенберлина 68, в лице Председателя Касымова М.Б., (Дале ОСИ) в наш адрес поступило Акт не исправности от 12 ноября 2024 года. (Приложение №4 Акт не исправности от 12 ноября 2024 года)
Актом описывает на объекте Девяти этажном жилом доме расположенной по адресу ул. Илияса Есенберлина 68, Оборудование Автоматическая пожарная сигнализация, Центральная управляющая панель, Приборы располагающиеся на каждом этаже. Вся система АПС, Система видеонаблюдения имеют критические неполадки и о необходимости обнаружения причин сбоя и его устранения.
После получения Акта не исправности Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление об устранении неисправностей за исх. №1811/24 от 18.11.2024 года которая была надлежащим образом направлена и доставлена Ответчику. (Приложение №5 Уведомление об устранении неисправностей)
В соответствии п. 8.3 Договора просили незамедлительно выехать в адрес объекта с представителем Подрядчика и организовать работы по устранению причин неполадок. п. 8.4 Договора оговаривает о том, что При отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков, для их подтверждения Подрядчик назначает квалификационную экспертизу, которая составит соответствующий Акт фиксированию недостатков и их характере, который является основанием для предъявления Подрядчиком претензий к Субподрядчику
Однако после получения Ответчиком уведомления, дефекты по акту не были устранены.
В последующем Истцом в адрес Ответчика повторено было направлено Досудебная претензия исх. №2811/24 от 28.11.2024 года в случае неисполнения обязательств по устранения дефектов Ответчик будет вынуждено самостоятельно исправить дефекты и работы оценивает на 1 500 000 тенге. (Приложение №6 Досудебная претензия исх. №2811/24 от 28.11.2024 года)
Под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом, что противоречит статье 349 ГК РК, что не допустимо согласно статье 272 ГК РК.
Кроме того, п. 8.3 Договора предусматривает о том, что в случае если до момента истечения гарантийного периода, были обнаружены дефекты, брак досрочное полное или частичное разрушение выполненных работ, которые привели к невозможности нормальной эксплуатации выполненных субподрядчиком работ, подтверждённых документально двусторонним актом, Субподрядчик обязан произвести дополнительные работы по их устранению за свой счет.
В последующем Истцом был получен ответ на Досудебную претензии. Следующего характера «в ходе исследования обстоятельств дела нам стало известно, что от конечного потребителя в лице ОСИ МЖД ул. имени И. Есенберлина, 68, в частности председателем Касымовым М.Б. претензионного письма как в адрес ТОО «IP» так и в ТОО «С kz» не поступали». (Приложение №7 ответ на Досудебную претензии исх. №2811/24)
При этом нашими специалистами в рамках гарантийного обслуживания данного объекта была проведена обследование АПС. В процессе обследования было установлено, что требуется замена оборудования и перенастройка системы. В результате этого мы связались с председателем ОСИ МЖД Касымовым М.Б., которому разъяснили ситуацию и согласовали порядок и механизм устранения установленных неполадок, который займет 10 рабочих дней на безвозмездной основе. В связи с чем нашли компромисс с председателем ОСИ МЖД». (Приложение №8 Cогласования порядка и механизма устранения установленных неполадок с ОСИ МЖД)
По выше указанным обстоятельством от Ответчиком в адрес Истца по сей день не поступало письмо либо информация об устранении дефектов, таким образом считаем Истцом небыли исполнены обязательства В соответствии п. 8 Договора Субподрядчик гарантирует высокое качество производимых работ, советующее действующей нормативно-технической документации, ГОСТ СНиП и ТУ.
Согласно п. 8.2 гарантийный период выполненных Субподрядчиком работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев от даты подписания Акта рабочей комиссий на законченные работы.
В соответствии п. 8.3 Договора не было организована работа по устранению причин неполадок. п. 8.4 Договора оговаривает о том, что при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков, для их подтверждения Подрядчик составляет соответствующий Акт фиксированию недостатков и их характере, который является основанием для предъявления Подрядчиком претензий к Субподрядчику.
В соответствии п. 3.8 указанного выше Договора предусмотрено «Оплата по Договору производится Заказчиком в сумме, определяемой как разница между суммой, указанной в подписанных Заказчиком Актах выполненных работ и сумму гранитного удержания, на основании предоставленных Подрядчиком счет фактур, с учетом суммы гарантийного удержания.
Также в п. 3.9 указанного выше Договора предусмотрено «Заказчик имеет право удерживать из суммы гарантийного удержания компенсации всех расходов и убытков (включая перерасход материала и иные убытки), которые возникли у него в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, предварительно письменно направив Подрядчику уведомление об этом».
Пункт 4.2.15 Договора предусматривает о том, что «Подрядчик обязуется компенсировать убытки Заказчика, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, принятых Подрядчиком, повлекшее расторжение настоящего Договора.
Пункт 5.12 Договора оговаривает «Если работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившим работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо – при отсутствии в договоре соответствующего условия – для обычного использования, Подрядчик обязан по выбору Заказчика:
1) Безвозмездно устранить недостатки работы в сроки, установленные Заказчиком;
2) Соразмерно уменьшить установленную за работу цену;
3) Возместить расходы Заказчика на самостоятельное устранение недостатков.
Таким образом Ответчиком по Договору подряда №28/10/23 от 28 августа 2023 года был причинен Истцу реальный материальный ущерб.
· Расхождение по оборудованию и не выполненные работы в сумме 1 793 207,68 тенге;
· За неисполнения обязательств по устранения дефектов согласно Акта неисправности оценивается на 1 500 000 тенге;
Общая сумма наших требований по договору №28/10/23 составляет 3 293 207 тенге.
Касательно договора №П-51 от 22 сентября 2023 года.
Договор №П-51 был заключен 22 сентября 2023 года на сумму 1 089 480 тенге с графиком выполнения работ до 30 октября 2023 года.
По данному договору 22 сентября 2023 года была произведена предоплата в размере 115 200 тенге.
Работы выполнены в срок, о чем подписаны акты выполненных работ от 12.10.2023 года на сумму 1 089 450 тенге.
Таким образом в соответствии п. 3.8 указанного выше Договора предусмотрено «Оплата по Договору производится Заказчиком в сумме, определяемой как разница между суммой, указанной в подписанных Заказчиком Актах выполненных работ и сумму гранитного удержания, на основании предоставленных Подрядчиком счет фактур, с учетом суммы гарантийного удержания.
Также в п. 3.9 указанного выше Договора предусмотрено «Заказчик имеет право удерживать из суммы гарантийного удержания компенсации всех расходов и убытков (включая перерасход материала и иные убытки), которые возникли у него в результате не выполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, предварительно письменно направив Подрядчику уведомление об этом».
Сумма оплаты 1 089 450 тенге согласно АВР от 12.10.2023 года – 10% = 108 945 тенге гарантийное удержание с возвратом в сентябре 2028 года - 115 200 тенге предоплата и оплате подлежит = 865 332 тенге. (Приложение №10 АВР от 12.10.2023 года)
Пункт 4.2.15 Договора предусматривает о том, что «Подрядчик обязуется компенсировать убытки Заказчика, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, принятых Подрядчиком, повлекшее расторжение настоящего Договора.
Кроме того, пункт 5.12 Договора оговаривает «Если работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившим работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо – при отсутствии в договоре соответствующего условия – для обычного использования, Подрядчик обязан по выбору Заказчика:
Безвозмездно устранить недостатки работы в сроки, установленные Заказчиком;
Соразмерно уменьшить установленную за работу цену;
Возместить расходы Заказчика на самостоятельное устранение недостатков.
Также пункт 7.5 Договора предусмотрено о том, что «За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не предусмотренных в пункте 7.4., но предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе пунктами 4.2., 5.2., 5.7. настоящего договора на Подрядчика налагается штраф в размере от 1 000 тенге до 10 % от общей суммы соответствующего приложения настоящего договора на усмотрение Заказчика, а также в полной мере возмещает все фактические возможные убытки, понесенные заказчиком в результате не соблюдения Подрядчиком своих обязательств».
Пункт 8.12 договора предусматривает Гарантийный период выполненных работ Подрядчиком устанавливается продолжительностью 60 месяцев от даты подписания Акта рабочей комиссии на законченные работы.
Таким образом 24 ноября 2024 год Ответчиком было проведено обследование объекта по указанному договору и составлен Акт обследования объекта в результате было установлено расхождение по оборудованию (не хватает) 51 позиция недостаток оборудования и материалов на сумму 1 353 262 тенге работы на сумму 600 000 тенге. (Приложение №11 Акт обследования объекта от 24 ноября 2024 года)
Итого сумма долга Ответчика перед Истцом за оборудование по двум позициям составило 1 953 262 тенге.
Согласно ст. 392 ГК РК При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ответчик своими действиями нарушает ст. 4 и 5 ГПК РК Задачи и Принципы гражданского судопроизводства Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.
Статья 6. ГК РК «Толкование норм гражданского законодательства» предусмотрено: Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.
Таким образом Уважаемый суд, доводы Ответчика о том, что условия Договора не исполняются несостоятельности и не обоснованы на основания вышеизложенных доводов.
Согласно ст. 620 ГК РК В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Суд своими действиями нарушил ст. 4 и 5 ГПК РК Задачи и Принципы гражданского судопроизводства Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.
Согласно ст. 67, п. 1, ст. 68 ГПК РК Доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности также Каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.
Доводы Суда считаем не состоятельны и не обоснованы с точки зрения относимости и допустимости в качестве доказательства в соответствии ст. 68 ГПК РК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела – в данном гражданском деле мы наблюдаем необоснованность Исковых требовании и Клеветы в отношении Ответчика.
Согласно ст. 392 ГК РК При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Также статья 6. ГК РК «Толкование норм гражданского законодательства» предусмотрено: Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.
Согласно статье 147. ГК РК Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Также Истец в иске просит суд взыскать услуги представителя так как Ответчик, проявляя полное бездействие допускает нарушение материальных и процессуальных прав Истца. В следствии этого был вынужден прибегнут к квалифицированной помощи юридической фирмы и понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10% от суммы задолженности = 260 980 тенге.
По настоящему иску интересы Истца представляют два юридических консультанта:
1) Алмабаев Алибек Окапович – который согласно Приказу за №17/к от 28 октября 2024 года ТОО «IP» согласно Трудовому договору №17 был принят на работу в должности Юриста;
2) Әлібеков Аян Әлібекұлы - Согласно Выписке из Палаты юридических консультантов по ВКО за №1577 от 22.08.2024 года сроком на 90 календарных дней является Юридическим консультантом.
Истец приложил к материалам гражданского дела:
- Квитанцию к приходному кассовому ордеру выданной ТОО ЮФ «С» на сумму 260 980 тенге за №101 от 29.10.2024 года.
С требованиями представителя Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 260 980 тенге - не согласны так как В соответствии со ст. 113 ГПК РК оговорено по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов (платежное поручения, фискальный чек).
Статья 6. ГК РК «Толкование норм гражданского законодательства» предусмотрено: Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.
В ходе изучения материалов не было Договора об оказании юр. услуг, имелась Квитанция к приходному кассовому ордеру выданной ТОО ЮФ «С» на сумму 260 980 тенге за №101 от 29.10.2024 года – Таким образом можно предположить что Договор юр услуг был заключен с ТОО ЮФ «С.
Доверенность на представление интересов Истца выдана юридическому консультанту Ә.. А. Ә.., на основании которого он представляет интересы истца.
Однако представитель Истца Ә. А.Ә., не предоставил суду какое отношение он имеет к ТОО ЮФ «С или компания к нему например (Приказ о принятии на работу на момент подачи иска) Так как Приказ юридического лица не является строгой отчетности полагаем необходимо запросить выписку из пенсионного фонда о начислении ТОО ЮФ «С» пенсионных начислении сотруднику Ә. А.Ә.,
Соответственно считаем представитель по доверенности Ә. А.Ә., не может требовать возмещение его услуг так как согласно ст. 113 ГПК РК Истец фактически не понес расходы представителя Ә.. А.Ә.
Таким образом требования Истца о взыскания в пользу Истца понесенные расходы по оплате помощи представителя в размере 260 980 тенге необоснованно так как не были предоставлены доказательства об реальной оплате за услуги представителя, а именно: фискальный чек, и Договор об оказании юридической помощи.
В соответствии со ст. 113 ГПК РК оговорено по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
Согласно п.2 ст.35 Предпринимательского кодекса, обязательной регистрации в налоговой в качестве ИП подлежат физлица, отвечающие одному из условий:
использующие наемных работников на постоянной основе;
получающие годовой доход от предпринимательской деятельности свыше 12 МЗП.
Как видим, деятельность юридического консультанта может попадать как минимум под условие касательно годового дохода, а значит требует регистрации в качестве ИП.
При этом, согласно пп.3 п.2 ст.683 НК РК, юридический консультант не вправе применять спецрежимы (патент, упрощенку, фиксированный вычет), поскольку оказание консультационных услуг, деятельность в области права, юстиции и правосудия применение СНР для субъектов малого бизнеса не позволяет. Следовательно, юридический консультант может оформить свою предпринимательскую деятельность в качестве ИП на ОУР.
Мнения о том, что юридическим консультантам предпочтительнее оформиться в качестве ИП на ОУР придерживается и налоговый комитет:
Ответ Председателя КГД МФ РК от 19.07.2019 г. на вопрос от 05.07.2019 г.№ 557332/1;
Ответ Председателя КГД МФ РК от 29.03.2019 г. на вопрос от 14.03.2019 г. № 540654
Согласно п.1 ст.166 НК РК, денежные расчеты требуют применения ККМ (онлайн-касс). Исключение сделано только для лиц, перечисленных в п.2 ст.166 НК РК (в т.ч. для физлиц, частных судебных исполнителей, нотариусов, Адвокатов, медиаторов).
Для юридических консультантов исключений не предусмотрено.
Следовательно, если юридический консультант будет оформлен в качестве ИП на ОУР и будет вести расчеты посредством наличных денег или платежных карт, то ему необходимо будет применять онлайн-кассу и выдавать чеки. Таким образом Юридически консультант и или ТОО ЮФ «С» к Квитанцию к приходному кассовому ордеру обязаны были приложить чек от ККМ (онлайн-касс).
Кроме того, не предоставление фискального чека онлайн контрольно-кассовой машины является грубым нарушением Налогового законодательства Республики Казахстан.
В силу ст. 31 Налогового кодекса сказано, что налоговым обязательством признается обязательство налогоплательщика перед государством, возникающее в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, в силу которого налогоплательщик обязан совершать действия, указанные в пункте 2 статьи 36 настоящего Кодекса. Государство в лице налогового органа имеет право требовать от налогоплательщика (налогового агента) исполнения его налогового обязательства в полном объеме, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогового обязательства применять способы по его обеспечению и меры принудительного исполнения в порядке, определенном настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 802 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (КоАП) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации.
В силу ст.215 УК РК уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций, является уголовным правонарушением.
Статья 270 ГПК РК предусматривает о том, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение в соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.
В силу ст. 46 ГК РК, лица, участвующие в деле имеют право заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению иска, по обеспечению доказательств, об истребовании дополнительных доказательств, о применении примирительных процедур; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам.
В пункте 6, ст. 82 ГПК указано, что лица, участвующие в деле, могут просить суд о поручении производства судебной экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными научными знаниями.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено Ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы по строительно-экономическому исследованию так как работы по вышеуказанным договорам Истцом работы были исполнены ненадлежащим образом кроме того некоторые виды работ не были исполнены и многие виды оборудования которые были получены Истцом но не установлены на обекте строительства на что имеется акт обследования. Тогда как сторонами были подписаны АВР. Все преписки в рамках урегулирования спора в досудебном порядке не дали результатов В последствии Ответчик вынужден ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы.
В пункте 3, статьи 82 Гражданского процессуального кодекса РК (Далее – ГПК) предусмотрено, что суд назначает судебную экспертизу по ходатайству стороны или по своей инициативе. По заявлению стороны и других лиц, участвующих в деле, о фальсификации письменного доказательства суд вправе назначить соответствующую экспертизу.
Согласно п. 246 Приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 27 апреля 2017 года № 484 об утверждении Правил организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы, задачами судебно-экспертного строительно-экономического исследования зданий и сооружений являются определение соответствия стоимости фактически выполненных строительно-монтажных или ремонтно-строительных работ актам приемки выполненных работ.
Однако судом при вынесении решения не дана была соответствующая правовая оценка с учетом относительности и допустимости проведения судебной строительной экспертизы.
Согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.
Решение суда вынесено при несоблюдении приведенных требований.
Согласно статье 427 п. 4, ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон.
При разрешении спора суд не применил подлежащие применению нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела и вынесению незаконного решения.
Согласно ст. 297 ГК РК если подлежащая уплате пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить пеню, учитывая степень выполнения обязательств должником и заслуживающие внимание интересы должника суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии ст. 401, 402, 403, 404 ГПК РК предусмотрено о том, что на решения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и рассматриваются апелляционной судебной коллегией по гражданским делам областного и приравненного к нему суда в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии. Апелляционные жалоба, подаются через суд, вынесший решение. Апелляционные жалоба, могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401, 402, 403, 404 ГПК РК,
Прошу Суд:
· Апелляционную жалобу Ответчика на Решение на решение Специализированного межрайонного экономического суда по ВКО от 23 января 2025 года – удовлетворить;
· Решение Специализированного межрайонного экономического суда по ВКО от 23 января 2025 года – отменить.
С уважением,
Представитель по доверенности адвокат: Саржанов Г.Т.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
