Бас тартуды заңсыз деп тану және оны меншік иесінің өзі салған объектіні қабылдау актісін есепке алуға мәжбүрлеу
2025 жылғы 08 сәуірдегі №6001-24-00-6ап/3063
Талапкер: Р. Р.
Жауапкерлер: "сәулет, қала құрылысы және жер қатынастары басқармасы" ММ (УАГЗО), коммерциялық емес акционерлік қоғам
"Азаматтарға арналған үкімет" мемлекеттік корпорациясы (КЕАҚ)
Даудың тақырыбы:
жауапкер-УАГЗОДАН бас тартуды заңсыз деп тану және оны меншік иесінің өзі салған объектіні қабылдау актісін есепке алуға мәжбүрлеу;
жауапкер-КЕАҚ - тан бас тартуды заңсыз деп тану және оны меншік иесінің өзі салған объектіні қабылдау актісін тіркеуге мәжбүрлеу
Талапкердің кассациялық шағымы бойынша қайта қарау:
Жылжымайтын мүлік, талапкерге 2005 жылғы 19 шілдедегі жер учаскесі бар тұрғын үйді сатып алу-сату шарты негізінде жеке меншік құқығымен тиесілі. Жер учаскесінің ауданы 0,1500 га құрады, нысаналы мақсаты – жеке қосалқы шаруашылық пен тұрғын үйді жүргізу үшін. Меншік құқығын мемлекеттік тіркеу 2005 жылғы 19 шілдеде жүргізілді.
2021 жылдың 10 наурызында талапкердің өтініші бойынша жоғарыда аталған жер учаскесі бөлінді. Ауданы 0,0225 га жер учаскесіне жерге орналастыру жобасы әзірленді, КЕАҚ (тіркеуші орган) филиалымен келісілді және УАГЗО бекітілді.
Әкімдіктің 2021 жылғы 7 маусымдағы қаулысымен талапкердің ауданы 0,0225 га жер учаскесінің нысаналы мақсаты "қызмет көрсету" болып өзгертілді
мекен-жайы берілді, ол жер учаскесіне актімен де расталады.
2022 жылдың 5 қыркүйегінде УАГЗО талапкерге "маусымдық Автожуу құрылысы"нысанын жобалауға сәулет - жоспарлау тапсырмасын (АПЗ) берді.
2023 жылдың 6 наурызында УАГЗО эскиздік жобаға келісті.
2023 жылғы 3 мамырда меншік иесінің өзі салған объектіні қабылдау актісі (қабылдау актісі) жасалды және оған қол қойылды.
Талап қоюшының 2023 жылғы 19 желтоқсандағы КЕАҚ-қа қабылдау актісін мемлекеттік тіркеу туралы өтінішіне 2023 жылғы 29 желтоқсанда соңғысынан талапкер мұндай тіркеуден бас тарту туралы хабарлама алды. КЕАҚ бас тартуының негізі УАГЗОНЫҢ талапкерді қабылдау актісін есепке алудан бас тартуы болды.
Өз кезегінде, УАГЗО КЕАҚ атына "Қазақстан Республикасындағы сәулет, қала құрылысы және құрылыс қызметі туралы" Заңның (АГСД туралы Заң) 74-бабының 2-тармағына сәйкес, егер тармақта көрсетілгендер қолданылмаса, талап қоюшыны қабылдау актісін есепке алудан бас тартатыны туралы хабарлады Осы Заңның 60-бабының 2-тармағында үй-жайларды (ғимараттың жекелеген бөліктерін) өзгерту, сондай-ақ аталған техникалық жағынан күрделі емес объектілерді салу және пайдалану басқа азаматтардың құқықтарына қысым жасайды не мемлекеттік, қоғамдық және (немесе) жеке мүдделерге қайшы келеді.
НАО мен УАГЗОНЫҢ бұл бас тартуларына қарсы шыққан талапкер СМАС-қа шағым түсіріп, оны оның құқықтары мен заңды мүдделерін бұзуға итермеледі, өйткені УАГЗОНЫ қабылдау актісін есепке алудан бас тартудың негізі Заңға және нақты жағдайларға қайшы келеді.
Сот актілері:
1-ші саты: сот частично ішінара қанағаттандырылды. Негізінде шешім қабылданды: УАГЗОНЫҢ қабылдау актісін есепке алудан бас тартуын заңсыз деп тану
меншік иесі өз бетінше салған объектіні пайдалануға қабылдау актісін (бұдан әрі – қабылдау актісі)есепке алуға мәжбүрлеу және оны меншік иесінің "өзіне-өзі қызмет көрсетудің маусымдық автожууы" дербес пайдалануға қабылдау актісін (бұдан әрі-қабылдау актісі) есепке алуға мәжбүрлеу;
2023 жылғы 3 мамырдағы меншік иесінің салынған объектіні пайдалануға қабылдау актісін тіркеуден бас тартуды заңсыз деп тану және тіркеуге мәжбүрлеу туралы КЕАҚ - ға талап-арызды қанағаттандыруда-бас тарту.
Апелляция: осы іс бойынша бірінші сатыдағы соттың шешімі УАГЗОНЫҢ қабылдау актісін есепке алудан бас тартуын заңсыз деп тану және оны жоғарыда аталған қабылдау актісін есепке алуға мәжбүрлеу туралы талап арызды қанағаттандыру бөлігінде өзгертілді, шешім жойылды және осы бөлімде талап қоюды қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім шығарылды.
Кассация: апелляция қаулысының күші жойылды, осы іс бойынша бірінші сатыдағы соттың шешімі күшінде қалды.
Қорытындылар: алдыңғы сатыдағы соттардың қорытындыларын тексере отырып, сот алқасы апелляциялық сот салалық және іс жүргізу заңнамасының міндеттерін, қағидаттары мен нормаларын бұзуға жол берді деп есептеді, бұл оның маңыздылығына байланысты талапкер - кассатор шағымданған СКАД қаулысының төмендегілерге байланысты күшін жоюға әкеп соғады.
Біріншіден, талапкер УАГЗО-ның қабылдау актісін есепке алудан бас тартуында бас тартудың бір ғана негізі келтірілген – АГСД туралы Заңның 74-бабының 2-тармағына сәйкес, егер осы Заңның 60-бабының 2-тармағында көрсетілген үй-жайларға (ғимараттың жекелеген бөліктеріне) өзгерістер, сондай-ақ құрылыс және пайдалану қолданыла алмаса, осы баптың нормаларын қолдану мүмкін емес аталған техникалық жағынан күрделі емес объектілер басқа азаматтардың құқықтарына нұқсан келтіреді не мемлекеттік, қоғамдық және (немесе) жеке мүдделерге қайшы келеді.
Осы бас тартудың мазмұны мен мағынасына сүйене отырып, УАГЗО қандай жолмен, нақты қандай азаматтарға және олардың қандай құқықтарына қабылдау актісін есепке қою нұқсан келтіретіні немесе бұл мемлекеттік, қоғамдық және (немесе) жеке мүдделерге қалай қайшы келетіні белгісіз.
Сонымен бірге, әкімшілік акт (қаралып отырған дау-дамайда әкімшілік іс-әрекет) түсінікті болуы, біркелкі қолдануды қамтамасыз етуі, оның қолданысы қолданылатын адамдар тобын толық айқындауы тиіс (АӨК-нің 79-бабының екінші бөлігі заң ұқсастығы бойынша қолданылады). Талапкер дауласқан уагзоның бас тартуы бұл талаптарға жауап бермейді. Бұл апелляциялық сатыдағы сот ескерген жоқ.
Екіншіден, жауапкер мен СКАД талапкердің объектісінде металл конструкциялары мен бетондаудың (іргетастың) құрылыс компоненті бар екендігі туралы дәлел келтірді, тиісінше, ЖСҚ әзірленуі керек және объект санитарлық - эпидемиологиялық талаптарға сәйкес келмейді. Бұл дәлелдерді қабылдау мүмкін емес, өйткені олар талапкер даулаған УАГЗОНЫҢ бас тартуында көрсетілмеген, ал АПК-нің 129-бабының үшінші бөлігіне сәйкес жауапкер әкімшілік актіде айтылған негіздемелерге ғана сілтеме жасай алады (көрсетілген норма Заңның ұқсастығы бойынша қолданылады).
Үшіншіден, жоғарыда көрсетілгендей, қала әкімдігінің 2021 жылғы 7 маусымдағы қаулысымен талапкердің жер учаскесінің нысаналы мақсаты (0,0225 га, 22-330-042-213) "ғимараттар мен құрылыстарға қызмет көрсету" болып өзгертілді, УАГЗО талапкерге объектіге АӨС берді және оның эскиздік жобасын келісті. Бұл ретте, УАГЗО келіскен эскиздік жобада талапкердің объектісі мен оның тұрғын үйі, сондай-ақ жоғарыда аталған жер учаскесінің периметрі бойынша орналасқан өзге де объектілер арасындағы қашықтық көрсетілген.
Істің осы мән-жайлары контекстінде СМАС-тың УАГЗОНЫҢ даулы бас тартуын заңды деп тануға болмайды деген тұжырымы заңды болып табылады, тиісінше, бұл сот талапкерге АПЗ берген және оның объектісінің эскиздік жобасын келіскен жауапкердің іс-әрекетіне талапкердің сенім құқығын қорғау қағидатын негізді түрде қолданды.
Бірінші сатыдағы сот қорытындыларының заңдылығын ескере отырып, әкімшілік әділеттің міндеттері мен принциптерін, оның ішінде пропорционалдылық пен әділеттілік сияқты міндеттерді іске асыра отырып, сот алқасы талапкердің кассациялық шағымын қанағаттандыру және талап қоюшы-кассатор шағымданған апелляциялық сатыдағы сот қаулысының күшін жою қажет деп санады, себебі ол материалдық және іс жүргізу заңнамасының нормаларын дұрыс қолданбаған, сондай-ақ сот және әкімшілік сот ісін жүргізу қағидаттарын күшінде қалдыра отырып.
салық органдарында тіркеу есебіне қою және (немесе) Салық кодексінің 96-бабына сәйкес салық есептілігін ұсыну және (немесе) салықтар мен бюджетке төлемдер төлеу жолымен.
Салық кодексінің 96 - бабының 2-тармағы Салық төлеушінің камералдық бақылау нәтижелері бойынша анықталған бұзушылықтарды жою туралы хабарламаларды орындаудың екі әдісін көздейді:
келіскен жағдайда-анықталған бұзушылықтарды жою арқылы;
келіспеген жағдайда-анықталған бұзушылықтар бойынша түсіндірме қағаз немесе электрондық тасығышта ұсыну арқылы.
Хабарламаны орындауды салық төлеуші (салық агенті) оны тапсырған (алған) күннен кейінгі күннен бастап отыз жұмыс күні ішінде жүзеге асырады.
Бұл хабарламамен келіспеу туралы түсініктеме беру хабарламаның орындалуы деп танылатынын және оның қолданылуын тоқтататынын білдіреді.
Бұл ретте салық органы хабарламаны орындалмады деп тану туралы шешім шығара алады:
түсініктеме нысаны мен мазмұны бойынша Салық кодексінің 96-бабы 2-тармағының 2) тармақшасының талаптарына сәйкес келмейді;
түсіндірме Салық кодексінің 96-бабының 3-тармағында көрсетілген жағдайларда және бұзушылықтар жойылмаған жағдайларда салық төлеушінің ұсынуына жатпайды.
Камералдық бақылау нәтижелері бойынша хабарламаны орындалмаған деп тану үшін жоғарыда көрсетілген негіздемелер тізбесі толық болып табылады. Яғни, салық органы түсініктемені бағалай отырып, оның нысаны мен мазмұны бойынша заңға сәйкестігін тексереді, сондай-ақ оны беру мерзімінің сақталуын тексереді.
Сонымен қатар, талапкер ұсынған түсініктеме нысаны мен мазмұны бойынша Салық кодексінің 96-бабы 2-тармағының 2) тармақшасының талаптарына сәйкес келеді, заңда белгіленген мерзім сақтала отырып берілген. Осыған байланысты соттардың шешімге дау айту туралы талапты қанағаттандырудан бас тарту туралы тұжырымдары қате болып табылады, өйткені осы Әкімшілік рәсім шеңберінде талапкер хабарламаны түсініктеме беру арқылы орындады, ал жауапкердің хабарламаны тану туралы шешім шығаруға заңды негіздері болмады
орындалмаған.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
