Кепілдік міндеттемелерді орындау және жөндеу жүргізу жолымен ақауларды өтеусіз жою міндеттемесі туралы
2023 жылғы 14 наурызда Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасы құрамында: төрағалық етуші судья С., судьялар Г., К., талапкер Б. өкілінің, жауапкер К. өкілінің қатысуымен, ашық сот отырысында мобильдік бейнеконференцбайланыс арқылы жауапкершілігі шектеулі серіктестіктің талап-арыздары бойынша азаматтық істі қарап (бұдан әрі – "Ky" ЖШС-ге "П" ЖШС, дау тұрғысынан дербес талаптарды мәлімдемейтін жауапкер тарапынан үшінші тұлғаларды тарта отырып, " С "ЖШС," Э "ЖШС," R " ЖШС, "Бал" ЖШС, "Энерго" ЖШС, " W " ЖШС,"Крей" ЖШС, "ФУР" ЖШҚ, "Пром" жобасы " акционерлік қоғамы кепілдік міндеттемелерін орындау және жөндеу жүргізу арқылы ақауларды өтеусіз жою міндеттемесі туралы,
Павлодар облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2022 жылғы 29 қарашадағы ұйғарымын қайта қарау туралы "П" ЖШС өтініші бойынша келіп түскен,
"П" ЖШС сотқа "К" ЖШС – не кепілдік міндеттемелерін орындау және жөндеу жүргізу арқылы № 5 Жел энергетикалық қондырғысының (бұдан әрі-ЖЭУ) бас доңғалақ мойынтірегінің және № 7 ЖЭУ бас редукторының ақауларын өтеусіз жою міндеттемесі туралы талап арызбен жүгінді, өйткені олардың бұзылуы келісімшартта көзделген кепілдік мерзімі кезеңінде орын алды.
Павлодар облысының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының (бұдан әрі – СМЭС) 2022 жылғы 28 шілдедегі ұйғарымымен көрсетілген талап-арыздар бойынша істер бір іс жүргізуге біріктірілді.
СМЭС - тің 2022 жылғы 2 қыркүйектегі шешімімен талап ішінара қанағаттандырылды. Сот "K" ЖШС-на сот шешімі заңды күшіне енген кезде ақылға қонымды мерзімде № 5 ЖЭК бас доңғалақ мойынтірегі мен № 7 ЖЭК бас редукторының ақауларын өтеусіз жоюды міндеттеді. Кемшіліктерді жою жолын көрсету туралы талаптарды қанағаттандыру бөлігінде (редукторды жөндеу өндірісі) бас тартылды. Сот шығындары бөлінді.
Бұдан басқа, 2022 жылғы 2 қыркүйекте бірінші сатыдағы сот ұйғарым шығарды:
- жауапкердің сот-техникалық сараптама тағайындау туралы өтінішін қанағаттандырудан бас тарту туралы;
- №7 ЖЭК бас редукторының ақауларын жою жөніндегі талап арызды қараусыз қалдыру туралы жауапкердің өтінішхатын қанағаттандырудан бас тарту туралы.
Павлодар облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2022 жылғы 29 қарашадағы ұйғарымымен осы іс бойынша СМЭС сот актілерінің күші жойылды, атап айтқанда:
– Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-АІЖК) 279-бабы 5)тармақшасының негізінде талап қоюды қараусыз қалдыра отырып, 2022 жылғы 2 қыркүйектегі шешім;
- дауды реттеудің сотқа дейінгі тәртібін сақтамауына байланысты жауапкердің талап қоюды қараусыз қалдыру туралы өтінішхатын қанағаттандырудан бас тарту туралы 2022 жылғы 2 қыркүйектегі ұйғарым.
Өтінішхатта талапкердің өкілі материалдық және процестік құқық нормаларының бұзылуына, сондай-ақ соттың құқық нормаларын түсіндіру мен қолданудағы біркелкіліктің бұзылуына сілтеме жасай отырып, апелляциялық сатыдағы соттың ұйғарымының күшін жоюды және "K" ЖШС апелляциялық шағымын қанағаттандырудан бас тартуды сұрайды.
Пікірде жауапкердің өкілі апелляциялық алқаны айқындаудың заңдылығы мен негізділігін көрсетеді.
Өтінішхаттың дәлелдерін, жауапкер өкілінің қарсылықтарын қолдаған талапкердің өкілін тыңдап, істің материалдарын зерделеп, өтінішхаттың және кері қайтарып алудың дәлелдерін талқылай отырып, сот алқасы істі апелляциялық сатыдағы сотқа келесі негіздер бойынша жаңа қарауға жібере отырып, даулы ұйғарымның күші жойылуға тиіс деп санайды.
АІЖК-нің 438-бабының бесінші бөлігіне сәйкес заңды күшіне енген сот актілерін кассациялық тәртіппен қайта қарауға заңсыз сот актісін шығаруға әкеп соққан материалдық және процестік құқық нормаларының елеулі бұзылуы негіздер болып табылады.
Істі қарау кезінде мұндай бұзушылықтарға жол берілді.
Іс материалдарынан консорциумды (жай серіктестікті) құру туралы 2013 жылғы 15 наурыздағы № 3 келісім негізінде оның құрамына: "BI" ЖШС - 1 - қатысушы; "ФУР" ЖШС - 2 - қатысушы; "W" ЖШС-3-қатысушы; "С" ЖШС-4-қатысушы кірді.
2013 жылғы 26 сәуірде "П" ЖШС (Тапсырыс беруші) мен "BI" ЖШС консорциумының жетекшісі (мердігер) арасында қуаты 45 МВт (БНАЖ) Е қаласы ауданында (бұдан әрі-Объект, ЖЭС) жел электр станциясын "кілтпен" жобалау, жеткізу және салуға № 30 – шы келісімшарт жасалды.
Мемлекеттік қабылдау комиссиясының 2015 жылғы 14 тамыздағы актісімен Объект пайдалануға қабылданды.
2015 жылғы 9 желтоқсанда "BI" ЖШС "K" ЖШС болып қайта тіркелді.
Кепілдік мерзімінің қолданылу кезеңінде Тапсырыс беруші № 5 ЖЭК бас доңғалақ мойынтірегінің және № 7 ЖЭК бас редукторының сынуын белгіледі, 2019 жылғы 3 маусымдағы, 2020 жылғы 8 сәуірдегі анықталған ақаулар туралы актілер жасалды.
Талапкер жауапкердің атына жөндеу-қалпына келтіру жұмыстарының жоспарын ұсына отырып, ақауларды жою туралы өкімдер жіберді.
Жауапкер өкімде көрсетілген талаптарды елемеді.
"П" ЖШС сотқа осы талап арызбен жүгінді.
Бірінші сатыдағы сот талап қою талаптарын ішінара қанағаттандыра отырып, Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 272-273, 633-635-баптарының ережелеріне сүйенді.
Апелляциялық сатыдағы сот сот шешімінің күшін жойып, талапты қараусыз қалдырып, келісім-шарт тараптары осы даудың төрелікке ведомстволық бағыныстылығын айқындады.
Сонымен қатар, мұндай тұжырымдар істің нақты мән-жайларына және қолданыстағы заңнама нормаларына сәйкес келмейді.
АІЖК-нің 4-бабына сәйкес азаматтық сот ісін жүргізудің міндеттері Заңды тұлғалардың бұзылған немесе даулы құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүдделерін қорғау және қалпына келтіру, азаматтық айналымда және жария-құқықтық қатынастарда заңдылықты сақтау, істің толық және уақтылы қаралуын қамтамасыз ету, дауды бейбіт жолмен реттеуге жәрдемдесу, құқық бұзушылықтардың алдын алу және қоғамда Заңға және сотқа құрметпен қарауды қалыптастыру болып табылады.
"Төрелік туралы" Қазақстан Республикасы Заңының (бұдан әрі - заң) 8-бабының 1-тармағына сәйкес Тараптар арасында жасалған төрелік келісім болған кезде дау төреліктің қарауына берілуі мүмкін.
Заңның 9-бабының 1-тармағына сәйкес төрелік келісім жазбаша нысанда жасалады. Төрелік келісім, егер ол тараптар қол қойған құжатта төрелік Ескертпе түрінде қамтылса не субъектілерді және олардың ерік білдіруінің мазмұнын айқындайтын хаттар, жеделхаттар, телефонограммалар, факстар, электрондық құжаттар немесе өзге де құжаттар алмасу жолымен жасалған болса, жазбаша нысанда жасалды деп есептеледі.
2013 жылғы 26 сәуірдегі жоғарыда көрсетілген келісімшарттың 41.1-тармағында: "егер Тараптар дауды 30 (отыз) күн ішінде келіссөздер арқылы шеше алмаса, дауды немесе келіспеушілікті Тараптардың кез келгені ұсына алады және оның ережелері 1-қосымшада көзделген төрелік регламентке сәйкес төрелік түпкілікті шешуі тиіс, оның ережелері осы тармаққа сілтеме бойынша енгізілген болып есептеледі. осы 41.1-тармақ және осы мақсаттарда: (а) төрешілер саны үшке (3) тең болуға тиіс, олардың біреуін (1) әрбір Тарап тағайындайды, ал төрағаны екі төреші тағайындайды, тағайындалған Тараптар; (b) төрелік өткізу орны 1-қосымшада көрсетілген орын болып табылады; және (с) төрелік талқылауда пайдаланылатын тіл Қазақстан Республикасының құзыретті соты белгілеген тіл болып табылады".
Яғни, барлық шарттар тараптардың келісімімен анықталады.
Келісімшартта көрсетілген төрелік ескертпеде нақты төрелік көзделмегендіктен және тараптар арасында осы мәселе бойынша келісімге қол жеткізілмегендіктен, серіктестік өз бастамасы бойынша осы дауды қарауды қандай да бір белгілі бір төрелікке бере алмайды.
Талапкердің "К" ЖШС-мен төрелік келісім жасасу жөнінде бірнеше рет шаралар қабылдағаны, ол үшін тиісті хаттар, сондай-ақ "Атамекен"Қазақстан Республикасы Ұлттық Кәсіпкерлер палатасының Төрелік орталығында дауды шешу туралы ұсыныс жолданғаны анық анықталды.
Бұдан басқа, 2022 жылғы 30 мамырда Серіктестік Заңның 8-бабының 10-тармағын орындау үшін Қазақстан Республикасының Энергетика министрлігіне және Қазақстан Республикасының Қаржы министрлігіне "К"ЖШС-мен төрелік келісім жасасуға келісім беру туралы сұрау салулар жолдады.
Жоғарыда аталған министрліктердің жауаптарына сәйкес (2022 жылғы 15 маусымдағы Мысырдан шығу.№ 05-08/000001, 2022 жылғы 29 маусымдағы Шығыс.№ ЗТ-2022-0000) тиісті саланың уәкілетті органының төрелік келісім жасасуға келісімі талап етілмейді.
Осылайша, Серіктестік төрелік келісім жасасу туралы ұсынысқа бастамашылық жасаған сәттен бастап үш айдан астам уақыт өтті, бұл ретте "К" ЖШС-ден түпкілікті жауап алынған жоқ, төрелік айқындалмады, бұл "К" ЖШС-нің қолданыстағы дауды төрелік тәртіппен шешуден бас тартқанын куәландырады.
АІЖК-нің 76-бабының екінші бөлігінің қағидалары бойынша бұрын қаралған азаматтық іс бойынша заңды күшіне енген сот шешімімен немесе қаулысымен белгіленген мән-жайлар сот үшін міндетті болып табылады. Мұндай мән-жайлар сол адамдар қатысатын басқа да азаматтық істерді қарау кезінде қайтадан дәлелденбейді.
Осыған ұқсас дау бойынша сол тараптар арасында (сол келісімшарт шеңберінде) заңды күшіне енген, осы даудың сотқа ведомстволық бағыныстылығы туралы мәселе шешілген сот актілері бар екенін атап өткен жөн:
1) Павлодар облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2019 жылғы 19 желтоқсандағы ұйғарымы, оған 2019 жылғы 6 қарашадағы "П" ЖШС-нің "К" ЖШС-не АІЖК-нің 279-бабының 1) және 5) тармақшаларының негізінде келісім-шарт бойынша міндеттемелерді қараусыз орындау міндеті туралы талап қоюды қалдыру туралы СМЭС ұйғарымының күші жойылды және іс мәні бойынша қарау үшін сол сотқа жіберілді.
Бұл ретте апелляциялық сатыда талапкердің жауапкерге төрешілерді таңдау және төрелік келісім жасасу туралы ұсыныспен бірнеше рет жүгінгені анықталды және бұл ұсынысты жауапкер консорциум қатысушыларының назарына жеткізді, бұл ретте сұрақтың мәні бойынша талапкер жауап алған жоқ.
2) Павлодар облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2021 жылғы 6 сәуірдегі қаулысы негізінде заңды күшіне енген № 21 ЖЭУ бас редукторының ақауларын жою туралы осыған ұқсас дау бойынша "П" ЖШС-нің "К" ЖШС-не талап қоюын ішінара қанағаттандыру туралы 2021 жылғы 13 қаңтардағы СМЭС шешімі.
"Дауларды реттеудің сотқа дейінгі тәртібі" термині шартқа немесе заңға бір дауласушы Тараптан екінші Тарапқа шағым немесе өзге жазбаша хабарлама жіберу туралы талаптарды бекіту, дауды сотқа жүгінбей шешуге мүмкіндік беретін жауап беру мерзімдерін және басқа да талаптарды белгілеу деп түсініледі.
Экономикалық дауларды реттеудің сотқа дейінгі (наразылық) тәртібі сот органдарының араласуынсыз туындаған келіспеушіліктерді шешуге бағытталған тараптардың өзара іс-қимылдарын білдіреді.
АІЖК-нің 8-бабының алтыншы бөлігінің ережелерін негізге ала отырып, дауды реттеудің сотқа дейінгі тәртібі Заңмен белгіленуі не шартта көзделуі мүмкін.
Келісімшарт шеңберінде орындалған жұмыстардың сапасы бойынша Тараптар арасында бірнеше жыл бойы даулар бар екені анықталды.
Апелляциялық алқа келісім-шарт бойынша объект электр байланыстары мен жалпы қызмет көрсетумен біріктірілген ЖЭК (Жел энергетикалық қондырғылары) тобынан тұратын ЖЭК болып табылатынын назарға алған жоқ. Бұл ретте талапкер мәлімдеген талаптар объектінің бір бөлігінің кемшіліктерін жоюға қатысты болды.
Осылайша, даулы ұйғарым Тапсырыс берушінің сотқа талап қою, оның заңды құқықтары мен мүдделерін қорғау құқығына нұқсан келтіреді.
Сонымен қатар, сот келесі процедуралық бұзушылықтарға жол берді.
Іс материалдарынан "K" ЖШС-нің 2022 жылғы 2 қыркүйектегі СМЭС шешіміне апелляциялық шағым бергені, онда тек бірінші сатыдағы соттың талап қоюды мәні бойынша қанағаттандыруға қатысты, яғни сот актісіне қатысты шешім нысанындағы қорытындыларымен келіспеу туралы дәлелдер қамтылғаны шығады.
Апелляциялық шағымның қарар бөлігінде жауапкер сот шығарған екі ұйғарымның қайсысы екенін нақты көрсетпей, 2022 жылғы 2 қыркүйектегі шешім мен ұйғарымдардың күшін жоюды сұрайтынын көрсетті. Жауапкер кейіннен осы бөлімде сотқа қандай да бір түсініктеме берген жоқ.
Яғни, анықтамаларға шағымдануға қатысты апелляциялық шағым АІЖК-нің 404-бабының талаптарына сәйкес келмеді.
Бұдан басқа, АІЖК-нің 429-бабының қағидалары бойынша бірінші сатыдағы соттың ұйғарымына апелляциялық шағым емес, жеке шағым берілуі мүмкін.
Апелляциялық сатыдағы сот ұйғарымының кіріспе бөлімінен іс жауапкердің сот шешіміне апелляциялық шағымы бойынша қаралатыны шығады.
Ұйғарымның сипаттамалық бөлігінде апелляциялық алқа өз бастамасы бойынша жауапкердің апелляциялық шағымда, оның ішінде талапты қараусыз қалдыру туралы ұйғарымға шағымданатынын көрсетті.
Сот актісінің дәлелді бөлігінде осы ұйғарымға қатысты қандай да бір негіздеме жоқ, АІЖК-нің 279-бабының 1) тармақшасына сілтеме жоқ.
Осылайша, апелляциялық сатыдағы соттың ұйғарымы тұтастай жойылуға жатады.
Баяндалғанды ескере отырып, даулы сот актісі мәні бойынша қарау үшін судьялардың өзге құрамындағы апелляциялық сатыдағы сотқа жіберіле отырып, күшін жоюға жатады.
АІЖК-нің 451-бабы екінші бөлігінің 5) тармақшасын басшылыққа ала отырып, сот алқасы
ҚАУЛЫ ЕТТІ:
Павлодар облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2022 жылғы 29 қарашадағы осы іс бойынша ұйғарымы жойылсын.
Істі судьялардың өзге құрамындағы Павлодар облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасына жаңа қарауға жіберу.
"П" ЖШС-нің қолдаухаты ішінара қанағаттандырылсын.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
