Комментарий к статье 15. Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

1. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе, создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению законных требований участников уголовного процесса.

2. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его прав и свобод при производстве по уголовному делу, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.

3. При наличии достаточных оснований полагать, что потерпевшему, свидетелю или иным лицам, участвующим в уголовном процессе, а также членам их семей или иным близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными действиями, орган, ведущий уголовный процесс, обязан в пределах своей компетенции принять предусмотренные законом меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц.

Уголовно-процессуальные нормы в диспозиции определяют субъективные права и юридические обязанности всех участников уголовно-процессуальных отношений. Однако уголовно-процессуальные отношения, как властеотношения, возлагают на органы, ведущие уголовный процесс, обязанность полноценной охраны на всех его стадиях рамок возможного и необходимого поведения участников уголовно-процессуальной деятельности. Это, во-первых, обязанность органов, ведущих уголовный процесс, разъяснять права и обязанности лицам, участвующим в производстве по делу, во-вторых, обеспечивать возможность их осуществления данными лицами в ходе уголовного судопроизводства (ст. 114 УПК).

Разъяснение прав и обязанностей участникам уголовного процесса, как правило, производится всегда, когда меняется их правовой статус в уголовном деле, а также перед началом процессуального действия с их участием. Насколько это серьезно, видно по ст. 112 УПК, которая не признает доказательствами фактические данные, если они получены с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения (норма п. 2 ч. данной статьи). Поэтому орган, ведущий уголовный процесс, обязан не просто зачитать его участнику права и обязанности, но и, что самое главное, вразумительно разъяснить порядок их практического осуществления.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, виды подлежащего возмещению вреда, порядок и правовые основы возмещения имущественного, морального вреда, восстановление прав в исковом порядке, аналогичны установленным при нарушении принципов, предусмотренных ст. ст. 12—14 УПК. Вместе с тем вред не подлежит возмещению лицу, если доказано, что оно в процессе досудебного расследования уголовного дела и судебного разбирательства путем добровольного самооговора препятствовало установлению истины и тем самым способствовало наступлению соответствующих последствий (незаконные: задержание, арест, домашний арест, временное отстранение от должности, помещение в специальное медицинское учреждение, осуждение, применение принудительных мер медицинского характера) (ч. 4 ст. 38 УПК). Данная норма УПК полностью соответствует положениям п. б ст. 14 МПГПП о том, что если какое-либо лицо было осуждено за преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине,

Укрепление профессионализма, организованности преступной деятельности, значительные материальные ресурсы, вращающиеся в сфере преступности, объективно усиливают противодействие преступников органам, ведущим уголовный процесс. Здесь отчетливо просматриваются две тенденции: совершение преступлений против участников уголовного процесса и их близких родственников, а также посягательства на жизнь должностных лиц органов, ведущих уголовный процесс, и их близких родственников.

В этой связи УПК регламентирует и определяет меры безопасности участников уголовного процесса в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса (ст. ст. 95—98). К тому же порядок обеспечения личной безопасности свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких родственников предусмотрен специальным Законом РК «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» от 5 июля 2000 года.

Обязанность принятия мер по обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, возникает у органа, ведущего уголовный процесс, с момента возникновения уголовно-процессуальных отношений при производстве по делу, то есть с момента принятия и регистрации заявления или сообщения об уголовном правонарушении и продолжается, пока объективно не отпадут основания применения мер безопасности. Нормы УПК не запрещают обеспечение безопасности даже после завершения уголовного судопроизводства в судебных инстанциях.

УК РК установлена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству досудебного расследования (ст. 407), за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или досудебное расследование (ст. 408), за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или досудебного расследования (ст. 409), за подкуп или принуждение к даче ложных показаний или уклонению от дачи показаний, ложному заключению либо к неправильному переводу (ст. 422), за воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав человека и гражданина и оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам (ст. 435), за воспрепятствование гражданину исполнять обязанности присяжного заседателя (ст. 436).

Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания