Комментарий к статье 659. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта или неправильный перевод  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта органу (должностному лицу) при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе проведения экспертизы медицинской деятельности, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях, – 

      влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц – в размере двадцати месячных расчетных показателей. 

      2. Те же деяния, совершенные экспертами при проведении экспертизы медицинской деятельности повторно в течение года после наложения административного взыскания, – 

      влекут штраф на физических лиц в размере двадцати, на должностных лиц – в размере тридцати месячных расчетных показателей. 

      Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от административной ответственности, если они добровольно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения решения по делу уполномоченным на то органом (должностным лицом) заявили о ложности данных ими показаний, заключения или неправильном переводе. 

      Одной из распространенных форм противодействия осуществлению правосудия является дача заведомо ложных показаний свидетелем или потерпевшим. Заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод опасны тем, что могут дезориентировать должное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, и привести к нарушению законности. В результате заведомо ложного показания, перевода или заключения эксперта возможно привлечение к административной ответственности невиновное лицо, а виновное лицо в свою очередь избежит наказания. 

      Общим объектом правонарушения является установленный порядок обеспечения функционирования институтов государственной власти. 

      Родовым объектом правонарушения выступают общественно - правовые отношения, возникающие вследствие невыполнения обязанностей свидетелем, потерпевшим, экспертом, переводчиком. 

      Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик в силу своего правового статуса по делу об административном правонарушении, имеют права и обязанности, которые закреплены в Главе 38 КоАП. 

      Так, например, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, правдиво сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы, удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность внесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности за совершение этих деяний в суде (ч. 3, 4 ст. 754 КоАП ). 

      Потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном статьей 754 Кодекса. Если потерпевшим является юридическое лицо, в качестве свидетеля может быть опрошен его представитель (ч. 4 ст. 745 КоАП ). 

      В свою очередь, за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность, предусмотренную КоАП. Эксперт, являющийся сотрудником органа судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в суде, предусмотренной Кодексом (ч. 5, 6 ст. 757 КоАП ). 

      Кроме обязанностей, которые предусмотренных КоАП, на эксперта возложены обязанности Законом РК от 10 февраля 2017 года № 44-VI "О судебно-экспертной деятельности", к ним относятся: 

      - являться по вызову органа, ведущего уголовный процесс, следственного судьи, суда, органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении; 

      - провести всестороннее, полное и объективное исследование представленных ему объектов, дать обоснованное письменное заключение по поставленным перед ним вопросам; 

      - в случаях, предусмотренных законом, отказаться от дачи заключения, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и выдать (направить) его органу (лицу), назначившему судебную экспертизу; 

      - давать показания по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением. 

      Переводчик обязан: явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и выполнить полно и точно порученный ему перевод; удостоверить верность перевода своей подписью в соответствующем протоколе. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо ложного перевода при рассмотрении дела об административном правонарушении органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности за совершение этого деяния в суде (ч. 4, 5 ст. 758 КоАП ). Лицо, которое понимает знаки глухих или немых, и которое назначено для сурдоперевода, приравнивается к переводчику. 

      Объективная сторона деяния проявляется в противоправных действиях (бездействиях), нарушающих правила, в соответствии с которыми судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность физического лица, а также обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

      Нарушение указанных правил возможно путем: 

      дача заведомо ложных показаний свидетелем; 

      дача заведомо ложных показаний потерпевшим; 

      дача заведомо ложного заключения экспертом; 

      выполнение заведомо ложного перевода. 

      Ложность показаний свидетеля или потерпевшего заключается в искажении сообщаемых ими сведений, имеющих существенное значение для дела, а также в форме отрицания известных им фактов, имевших место в действительности. 

      В юридической литературе нет единства мнений в вопросе, можно ли заведомо ложные показания дать путем бездействия, т.е. умолчания об обстоятельствах дела, известных лицу. Одни авторы считают, что ложь при совершении рассматриваемого деяния может выражаться не только в утверждении того, чего в действительности не было, но и в умолчании об обстоятельствах дела. 

      Как справедливо считает профессор Коренев А.П., правонарушение считается оконченным независимо от того, повлияла ли дача ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода на исход дела. Однако в примечании к комментируемой статье определено, что в случае если свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик самостоятельно сообщат о том, что в предоставленных ими показаниях, заключениях или переводе есть ложь, то данные лица освобождаются от ответственности по исследуемой статье. 

      Как и ложные показания свидетеля и потерпевшего, ложное заключение эксперта может послужить причиной неправильного разрешения дела. Ложное заключение эксперта, может преследовать цель в неверной оценке деяний лица, в отношении которого возбуждено производство или потерпевшего. То есть эксперт, опытным путем выявив для себя факты имеющие значение по делу, начинает их искажать либо умалчивает, аналогично показаниям свидетеля. 

      В соответствии со статьей 738 КоАП производство по делам об административных правонарушениях в Республике Казахстан ведется на государственном языке, а при необходимости в производстве наравне с государственным употребляются русский язык или другие языки. Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать при его рассмотрении на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться услугами переводчика. 

      Содержание собранных по делу доказательств может быть искажено в результате неправильного перевода. Неправильный перевод может выразиться в искажении смысла переводимых показаний или содержаний документов, предоставленных для перевода, в результате чего суд или орган (должностное лицо) вводятся в заблуждение. 

      Оконченным данное правонарушения будет считаться с момента подписи протокола свидетелем, потерпевшим, подписи документа переводчиком или оглашение перевода, а также подписи заключения эксперта и передача его лицам назначившим экспертизу. 

      С субъективной стороны, перечисленные по данной статье, деяния совершаются с прямым умыслом. Прямой умысел заложен в диспозиции статьи словом "заведомо". То есть участник производства осознает, что дает ложные показания, ложное заключение или ложный перевод. 

      Субъектом правонарушений указанных в диспозиции исследуемой статьи могут быть лица, достигшие 16 летнего возраста, которым объявлен их процессуальный статус по делу об административном правонарушении. Экспертом будет признаваться лицо, приглашенное судом или органом, для производства экспертизы, независимо является он работником экспертной организации или нет. 

      Право на возбуждение производства и составления протокола об административном правонарушении принадлежит: 

      - должностные лица антикоррупционной службы (п.30 ч. 1 ст. 804 КоАП ); 

      - судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда (п.57 ч. 1 ст. 804 КоАП ); 

      - должностные лица службы экономических расследований (п.68 ч. 1 ст. 804 КоАП ). 

      Судья, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, установив ложность показаний свидетеля, потерпевшего, неправильность перевода, либо ложность заключения эксперта должен зафиксировать такой факт. Одной из форм обнаружении такого правонарушения будет выступать подача ходатайств и протестов на такие показания, переводы и заключения, другими участниками процесса. После этого передать материалы дела и рапорт с указанием содержания правонарушения, уполномоченным должностным лицам, указанные в статье 804 КоАП, для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола должностные лица должны найти подтверждение в заведомой ложности тех сведений, которые были предоставлены ранее. 

      Рассмотрение дела, в соответствии с ч. 1 ст. 684 КоАП, относится к подведомственности судей специализированных районных и приравненных к ним административных судов. По части 1 за данное правонарушение предусмотрена санкция в виде штрафа на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц – в размере двадцати МРП. 

      По части 2 квалифицирующим признаком выступает повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 исследуемой статьи, применимая к экспертам, по поводу проведения экспертизы медицинской деятельности, в течение 1 года после наложения административного взыскания. 

      К материалам дела об административном правонарушении должна быть приобщена копия вступившего в законную силу постановления суда (должностного лица), подтверждающего факт повторного совершения правонарушения, либо сведения органов Комитета по правовой статистике и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. 

      При определении повторности суд должен исходить из положений общей части КоАП о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, предусмотренному статьей 61 КоАП. 

      В Республике Казахстан за 2018 год по статье 659 КоАП зарегистрировано два административных правонарушения, из них одно дело прекращено и за одно дело судом вынесено постановление о наложение штрафа. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела