Комментарий к статье 70. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки Уголовного кодекса Республики Казахстан
Лицо, совершившее уголовное правонарушение, подлежит освобождению судом от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние перестало быть общественно опасным.
Лицо, впервые совершившее уголовный проступок либо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, подлежит освобождению судом от уголовной ответственности, если будет установлено, что в силу последующего безупречного поведения это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным.
В комментируемой статье УК РК сформулированы два самостоятельных, хотя и весьма сходных основания освобождения от уголовной ответственности: отпадение общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения обстановки и утрата общественной опасности лица, впервые совершившего уголовный проступок либо впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в силу последующего безупречного поведения.
Следует отметить, что применение ч. 1 комментируемой статьи законодатель не связывает с категорией уголовного правонарушения. Во главу угла здесь ставится то, что лицо, совершившее уголовное правонарушение, подлежит освобождению судом от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние перестало быть общественно опасным.
При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, согласно ч. 1 ст. 70 УК, необходимо установить, в чем конкретно выразилось изменение обстановки и почему оно повлекло утрату общественной опасности совершенного деяния.
Под изменением обстановки следует понимать такие существенные изменения в объективных социальных условиях, при которых не только конкретные, но и все другие подобные деяния утрачивают общественную опасность.
Изменение обстановки может заключаться и в отпадении особых условий места и времени совершения деяний, придающих ему преступный характер. Например, не может считаться уголовным правонарушением лов ценных пород рыбы в запрещенных местах, если чрезмерно возросшее ее поголовье в условиях дефицита кормов находится на грани массовой гибели и если с учетом этого отлов рыбы в таких местах впоследствии был официально разрешен. В этих случаях применение уголовного наказания становится нецелесообразным.
Деяние, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, имеет сходство с деяниями, о которых говорится в ч. 4 ст. 10 УК. Отличаются они тем, что ч. 4 ст. 10 УК не признает уголовным правонарушением действия или бездействие, хотя формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Деяние же, о котором говорится в ч. 1 комментируемой статьи, первоначально признавалось общественно опасным и лишь в результате изменения обстановки перестало считаться таковым.
В отличие от ч. 1 комментируемой статьи в ч. 2 ст. 70 УК основанием освобождения от уголовной ответственности закон устанавливает отсутствие общественной опасности самого лица, впервые совершившего уголовный проступок либо впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Таким образом, освобождение может наступить только при следующих обстоятельствах:
лицо впервые совершило уголовный проступок;
лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести;
в силу последующего безупречного поведения это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным.
Применительно к утрате общественной опасности лица, совершившего уголовное правонарушение, изменение обстановки распространяется на условия жизнедеятельности этого человека в их сопоставлении с прошлым и настоящим на момент решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Это может выражаться, к примеру, в переезде несовершеннолетнего в другую местность, где исключается негативное влияние окружающей его неблагоприятной в криминальном отношении среды. В любом случае изменение обстановки в подобных случаях должно разрывать совокупность причин и условий, которые привели к совершению данным лицом уголовного правонарушения.
Для данного вида освобождения от уголовной ответственности характерна одна особенность, отличающая его от ст. ст. 68, 69 УК. Для освобождения от уголовной ответственности по ст. 68 УК и от наказания по ст. 69 УК необходимо, чтобы совершенные преступления небольшой или средней тяжести не были связаны с причинением смерти (ст. 68 УК) и с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью (ст. 69 УК). Что касается ч. 2 ст. 70 УК, совершение преступления небольшой или средней тяжести не связывается с наступлением смерти или тяжкого вреда здоровью для освобождения от уголовной ответственности.
В случае освобождения от уголовной ответственности вследствие утраты общественной опасности личности виновного изменения могут произойти как по воле виновного (например, переход на работу, не связанную с источником общественной опасности или с материальной ответственностью, если преступное деяние было в свое время связано с нарушением правил безопасности на транспорте или растратой чужого имущества), так и независимо от его воли (увольнение лица с работы, призыв в армию и т. д.).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки является безусловным, оно не связано с дальнейшим поведением лица, не предусматривает наложение на лицо каких-либо обязанностей и не может быть отменено. Кроме того, исходя из редакции действующей ст. 70 УК, где говорится о том, что лицо, совершившее уголовное правонарушение, подлежит освобождению судом от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние перестало быть общественно опасным (ч. 1 комментируемой статьи) и лицо, впервые совершившее уголовный проступок либо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, подлежит освобождению судом от уголовной ответственности, если будет установлено, что в силу последующего безупречного поведения это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным (ч. 2 комментируемой статьи), следует прийти к выводу не о праве, а об обязанности суда освободить лицо от уголовной ответственности при наличии указанных оснований.
Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
