Комментарий к статье 8. Задачи уголовного процесса  Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан  

1. Задачами уголовного процесса являются пресечение, беспристрастное, быстрое и полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона, защита лиц, общества и государства от уголовных правонарушений.

2. Установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного — незамедлительную и полную его реабилитацию, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению уголовных правонарушений, формированию уважительного отношения к праву.

По существу, ст. 8 УПК распадается на две части: задачи уголовного процесса (ч. 1) и цели, решаемые с помощью данных задач (ч. 2).

Пресечение уголовных правонарушений — это деятельность органов, ведущих уголовный процесс, направленная на остановку, прерывание, прекращение преступной деятельности лица в стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление, а также побуждение лица к добровольному отказу от уголовного правонарушения (ст. ст. 24, 26 УК). Для выполнения данной задачи используются как возможности уголовного процесса, так и методы оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности.

Термин «беспристрастность», то есть способность должностного лица, ведущего уголовный процесс, к справедливой оценке доказательств, отсутствие у него предубеждения, предвзятости в деле, берет свое начало в нормах международного права, а его включение в число задач уголовного процесса требует от органов (должностных лиц), ведущих уголовный процесс, объективного отношения, соблюдения законности при производстве по уголовному делу. «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом», — провозглашает ст. 10 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Данное положение воспроизведено в п. I ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года: «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Практическую ценность в рассматриваемом плане имеет Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый резолюцией 34/169 ГА ООН от 17 декабря 1979 года, в котором в продолжение вышеизложенных положений указано следующее: каждое должностное лицо по поддержанию правопорядка является частью системы уголовного правосудия, цель которого состоит в предотвращении преступности и борьбе с ней, и что поведение каждого должностного лица этой системы оказывает воздействие на всю систему» (п. «с»). Отчетливо принцип беспристрастности правосудия обозначен в Основных принципах независимости судебных органов, одобренных резолюциями ГА ООН 40/32 и 40/146, соответственно, от 29 ноября 1985 года и от 13 декабря 1985 года: «Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам» (п. 2). Во взаимосвязи с данным постулатом находится Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, в соответствии с которой каждое государство-участник Конвенции должно обеспечить, чтобы компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда имеются достаточные основания полагать, что пытка была применена на любой территории, находящейся под его юрисдикцией (ст. 12). Констатация беспристрастного применения Основных принципов обращения с заключенными (всего 11) содержится также в резолюции 45/111 ГА ООН от 14 декабря 1990 года, разработанных и подтвержденных ею (принцип 11).

Быстрое раскрытие, расследование уголовных правонарушений — это производство по делу, происходящее в короткий промежуток времени, в пределах сроков, установленных законом для стадии досудебного расследования (ст. ст. 189, 190, 192 УПК). Сроки, установленные для работы с заявлениями и сообщениями, в которых отсутствуют признаки уголовного правонарушения, либо при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки уголовного правонарушения (не позднее трех суток со дня поступления заявления или сообщения), а также расследования уголовного дела (не более 15 суток при ускоренном досудебном расследовании, одного месяца при дознании, двух месяцев при следствии), являются стандартными и не должны нарушаться. Продление сроков досудебного расследования уголовного дела должно быть мотивировано, то есть обосновано доказательствами, собранными при производстве по делу. В целом сроки досудебного расследования отвечают потребностям уголовного процесса и не должны затягиваться или превышаться по надуманным мотивам: досудебное расследование должно быть закончено в разумные сроки, устанавливает ч. 1 ст. 192 УПК и раскрывает признаки этих сроков. Термин «разумные сроки» в своей основе также является продуктом международных документов универсального характера, которые касаются сферы правосудия и прав личности в уголовном процессе. Например, в Своде принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденном резолюцией ГА ООН от 9 декабря 1988 года, встречаются следующие значения этих слов: «разумный период» (п. 4, принцип 16), «разумные возможности» (п. 1, принцип 17), «разумные условия» (принцип 25), «в разумных количествах» (принцип 28), «разумные сроки» (принцип 38). В частности, принцип 38 так трактует данное понятие: «Лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение до суда».

Быстрое раскрытие, расследование уголовных правонарушений также основывается на праве органов дознания при наличии признаков преступления произвести в пределах до пяти суток неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления по делу, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 196 УПК). По выполнении неотложных следственных действий орган дознания при отсутствии вопросов о подследственности обязан немедленно передать дело следователю и уведомить об этом письменно прокурора в течение двадцати четырех часов. В случае установления обстоятельств, исключающих производство по делу, орган дознания вправе прекратить уголовное дело. В остальных случаях уголовное дело передается прокурору для определения подследственности.

Полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений — это детальное, исчерпывающее установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уголовному делу (ст. 113 УПК). Природа отечественного уголовного процесса признает раскрытыми и расследованными уголовные дела об уголовных правонарушениях как по итоговым процессуальным решениям дознавателя, следователя, так и по итоговым процессуальным решениям суда.

В стадии досудебного расследования полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений имеет место с принятием таких процессуальных решений органа дознания или предварительного следствия, как постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим лицо основаниям (например, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 35, ст. 36 УПК). В указанных случаях лицо признается виновным в совершении уголовного правонарушения, что требует, наряду с признанием им своей вины, также его согласия на принятие подобного решения, подтверждения виновности совокупностью других доказательств, собранных при производстве по делу.

Стандартное полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений ассоциируется с прекращением уголовного дела в главном судебном разбирательстве в отношении подсудимого по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. ст. 35, 36 УПК, а также с вынесением судом обвинительного приговора по соответствующим основаниям (ст. 393 УПК). Несомненно, полное раскрытие уголовных правонарушений во всех указанных случаях наступает при условии вступления перечисленных выше процессуальных решений органов, ведущих уголовный процесс, в законную силу. Такой порядок понимания полного раскрытия уголовных правонарушений соответствует конституционным требованиям о признании лица виновным в совершении преступления только вступившим в законную силу приговором суда (пп. 3 ст. 77 Конституции). Однако по своему процессуальному назначению в одном ряду с обвинительным приговором суда находятся постановления органов уголовного преследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим лицо основаниям, которые также утверждают виновность лица в совершении уголовного правонарушения. Принятие данных решений задолго до суда несудебными органами предусмотрено действующим УПК, вызвано соображениями процессуальной экономии при производстве по делу и отвечает задаче быстрого раскрытия и расследования уголовных правонарушений. Лицо, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, имеет право (в этом проявляется законность прекращения производства по делу) возразить против такого решения органа дознания или следователя, то есть фактически не признать себя виновным в совершении преступления. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и завершается вынесением соответствующего вида приговора (ч. 4 ст. 35, ч. 5 ст. 36, ст. 392 УПК).

Изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших уголовные правонарушения, — задача и одновременно обязанность обвинителя (органа дознания, следователя, прокурора, частного обвинителя (потерпевшего)) по доказыванию наличия оснований уголовной ответственности и вины подозреваемого, обвиняемого, то есть собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела (ст. ст. 113, 121 УПК).

Справедливое судебное разбирательство может иметь место исключительно на основе полного раскрытия, расследования уголовного правонарушения органами уголовного преследования и при условии соблюдения судом всех конституционных принципов правосудия, уголовного процесса и общих условий главного судебного разбирательства. Это аксиома, не требующая доказательств.

Правильное применение уголовного закона связано с точной квалификацией уголовного правонарушения на всех стадиях уголовного процесса, от чего зависят законность и обоснованность всех процессуальных действий и решений органов, ведущих уголовный процесс. В этом плане также очевидна и бесспорна зависимость точной квалификации содеянного от собранных и исследованных по делу доказательств. В конечном итоге правильное применение именно уголовного закона (норм его Общей и Особенной частей) имеет целью назначение судом подсудимому уголовного наказания, которое соответствовало бы тяжести уголовного правонарушения и личности осужденного. Насколько это актуально, видно по тому, что неправильное применение уголовного закона является самостоятельным основанием к отмене или изменению приговора в порядке апелляции, кассации (п. 4 ст. 433, ч. 9 ст. 494 УПК).

С учетом вышеизложенного становится неоспоримым то обстоятельство, что в результате привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего уголовное правонарушение, объективно обеспечивается защита лиц, общества и государства от преступных посягательств. К тому же целями предупреждения новых уголовных правонарушений со стороны данного лица или других лиц проникнуты нормы УПК, касающиеся обязательности профилактической деятельности органов досудебного расследования и суда по уголовным делам (ч. 4 ст. 113, ст. ст. 193, 200, 405 УПК).

Выполнение задач уголовного процесса установленными УПК методами обеспечивает законность и обоснованность всего производства по делу, достижение его целей. Целям уголовного процесса, предусмотренным в ч. 2 ст. 8 УПК, служат деление уголовного процесса на определенные стадии, каждая из которых является контрольной по отношению к предыдущей; осуществление всего производства по делу в установленной УПК процессуальной форме; существование ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля в стадии досудебного расследования; возможность отмены, изменения приговора нижестоящего суда вышестоящим судом и т. д. Поэтому поле для следственных и судебных ошибок, незаконного обвинения или осуждения невиновного существенно ограничено, а при полном выполнении всеми участниками процесса своей правосубъектности — отсутствует. Важной целью уголовного процесса выступает предупреждение новых уголовных правонарушений на примерах совершенных (расследованных, рассмотренных), воспитание уважительного отношения к праву. Органы, ведущие уголовный процесс, обязаны устанавливать причины, обусловливающие совершение лицом уголовного правонарушения, и условия, при которых оно становится возможным, проводить эффективную профилактическую работу по их исключению, недопущению в будущем. На эти органы возлагается и обязанность максимального использования воспитательных начал уголовного процесса, производства по делу для формирования у всех участников процесса (физических, юридических лиц), вовлекаемых в его орбиту, уважительного отношения к действующему праву и правовым процедурам, принятым в сфере уголовного правосудия.

Примечание: исправлены орфографические ошибки, явные опечатки и ошибки распознавания текста. Содержание и формулировки сохранены. Нумерация пунктов 3 и 6 оставлена с учетом исходного текста, хотя в нем имеются пропуски.

Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания