Сроки давности в практике применения норм материального права
Налоговое законодательство имеет свой отраслевой срок давности, который привязан к налоговому обязательству. Суть налогового обязательства раскрывается в Налоговом кодексе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Налогового кодекса во исполнение налогового обязательства налогоплательщик совершает следующие действия:
1) встает на регистрационный учет в налоговом органе (например, в качестве плательщика НДС);
2) ведет учет объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением (например, налог на землю, имущество, транспорт);
3) исчисляет, исходя из объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, налоговой базы и налоговых ставок, суммы налогов и платежей, подлежащие уплате в бюджет, а также авансовые и текущие платежи по ним в соответствии с Особенной частью Налогового Кодекса;
4) составляет и представляет, за исключением налоговых регистров, налоговые формы и иные формы, установленные Налоговым кодексом, налоговым органам в установленном порядке;
5) уплачивает исчисленные и начисленные суммы налогов и платежей в бюджет, авансовые и текущие платежи по налогам и платежам в бюджет в соответствии с Особенной частью Налогового Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса, исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого:
- налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет;
- налогоплательщик (налоговый агент) обязан представить налоговую отчетность, вправе внести изменения и дополнения в налоговую отчетность, отозвать налоговую отчетность,
- налогоплательщик, (налоговый агент) вправе потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени.
Таким образом, Налоговый кодекс ограничивает круг вопросов, в отношении которых применяется срок давности.
Например, физическим лицом был подан иск о признании незаконными действий по вынесению уведомления и налогового приказа, о признании незаконным уведомления и налогового приказа в отношении задолженности указанного лица, сложившейся с 2009 по 2014 годы.
Уведомление о налоговой задолженности были сформировано в 2020 году, приказ о взыскании – в 2021 году. Истец полагал, что налоговый орган не имеет права принимать меры по взысканию задолженности ввиду истечения сроков давности.
Коллегия Верховного Суда в постановлении 6001-22-00-6ап/379 от 2 июня 2022 года изложила следующие выводы.
Согласно пункту 1 статьи 478 Налогового кодекса от 10 декабря 2008
года № 99-IV (далее – НК 2008) физические лица, получившие земельный участок во временное возмездное землепользование (аренду), являются плательщиками платы. Так, истец является плательщиком по данному обязательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 481 НК 2008 сумма платы исчисляется на основании заключенного договора. Согласно пункту 6 этой же статьи истец, не являясь индивидуальным предпринимателем, должен уплачивать суммы платы не позднее 25 февраля за отчетный период.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 483 НК 2008, такие физические лица не представляют в налоговые органы налоговую отчетность (расчет сумм текущих платежей) для целей исчисления платы.
Плата начисляется налоговым органом самостоятельно на основании данных от ГУ «Отделом земельных отношений города Кокшетау». Как видно из абсолютного лицевого счета истца по коду 105 315 «Плата за пользование земельными участками», налоговым органом ежемесячно с 2009 по 2021 годы производилось начисление платы на основании реестров к начислению.
Таким образом, фактически обязательством истца было только осуществление оплаты на основании договора. Указанная плата должна была зачитываться информационными системами налогового органа против начисления на лицевом счете.
Согласно абсолютному лицевому счету истца начисление налога произведено в период с 2009 по 2014 годы, то есть в рамках срока исковой давности. При этом, истец не имеет просроченного обязательства по представлению расчета по исчислению платы.
СКАД отмечает, что статья 48 Налогового кодекса 2017 года не ограничивает налоговый орган временными рамками для сбора недоимки (сумма платежей и пени).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган, своевременно исчислив и начислив плату на лицевой счет истца, не был ограничен в праве требования уплаты задолженности. Из изложенного следует, что в отношении взыскания недоимки срок давности не применяется.
Следует отметить, что если бы начисление налога не было произведено налоговым органом либо налогоплательщиком своевременно (в зависимости от того, кто должен был произвести начисление), то в силу установленных сроков давности в 2020 году за 2009-2014 годы произвести дополнительное начисление налогов было бы нарушением положений статьи 48 Налогового кодекса 2017 года.
Другой пример уже в более позднем периоде представлен в деле по налогу на прирост стоимости №6001-22-00-6ап/1103 от 20 октября 2022 года. Здесь уведомление было выставлено в 2019 году, когда срок давности составлял 5 лет. Уже с 1 января 2020 года срок давности был уменьшен до 3 лет. Соответственно, налоговый орган успел своевременно выставить уведомление. Однако решение по данному уведомлению о признании его неисполненным было вынесено лишь спустя 3 года, то есть в 2021 году. Это было одно из оснований признания решения незаконным.
В целом вопрос пропуска срока достаточно часто ставится истцами – физическими лицами по спору о налоге на транспорт (№6001-22-00-6ап/633 от 18 октября 2022 года, №6001-22-00-6ап/1107) и налогу на прирост стоимости имущества.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
