Тексеру қорытындылары туралы актінің, жер заңнамасы талаптарын бұзушылықтарды жою туралы нұсқаманың күшін жою туралы
2025 жылғы 01 сәуірдегі №6001-24-00-6ап/2652
Талапкер: "К" ЖШС (бұдан әрі – Серіктестік)
Жауапкер: "Қазақстан Республикасы Ауыл шаруашылығы министрлігі Жер ресурстарын басқару комитетінің Жер ресурстарын басқару департаменті" РММ (бұдан әрі-Департамент)
Даудың мәні: тексеру қорытындылары туралы актінің, жер заңнамасының талаптарын бұзушылықтарды жою туралы нұсқаманың күшін жою туралы
Талапкердің кассациялық шағымы және облыс прокурорының кассациялық өтінішхаты бойынша қайта қарау
ФАБУЛА:
2008 жылғы 7 мамырда облыс әкімдігі мен серіктестік арасында құрылыс құмын барлау мен өндіруге келісімшарт жасалды.
Қала әкімінің 2010 жылғы 23 қарашадағы қаулысымен талапкерге уақытша жер пайдалану құқығымен 23 жылға "Р" учаскесінде орналасқан құм өндіру үшін ауданы 13,5 га жер учаскесі берілді.
2012 жылғы 30 шілдеде облыс әкімінің қаулысымен серіктестікке 2033 жылғы 8 мамырға дейінгі мерзімге уақытша жер пайдалану құқығымен құм өндіру үшін "Р" учаскесінде ауданы 13,5 га жер учаскесі берілді.
Сонымен қатар, аталған жер учаскесін белгіленген тәртіппен ауыл шаруашылығы мақсатындағы жерлерден өнеркәсіп, көлік, байланыс, ғарыш қызметі, қорғаныс, ұлттық қауіпсіздік және өзге де ауыл шаруашылығы мақсатындағы емес мақсаттар үшін жер санатына ауыстыру туралы қаулы шығарылды, сондай-ақ талапкерге ауыл шаруашылығы өндірісінің шығындарын бюджетке 793 800 теңге сомасында өтеу ұйғарылды.
2013 жылғы 15 Сәуірде талапкер ауданы 13,5 га келісімшарттық аумаққа жер учаскесіне мемлекеттік акт алды.
2023 жылғы 1 шілдеде қала әкімі А. Департамент атына жер заңнамасының бұзылуына байланысты жер қойнауын пайдаланушыларға қатысты тиісті шаралар қабылдау туралы хат жолдады.
2023 жылғы 14 тамызда Департамент талапкерге қатысты жоспардан тыс тексеру тағайындады.
2023 жылғы 21 тамыздағы тексеру актісіне сәйкес серіктестікке жатпайтын ауданы 2,4 га учаскенің құнарлы топырақ қабатының бұзылуы анықталды.
2023 жылғы 22 қыркүйекте тексеру нәтижелері бойынша жер заңнамасының талаптарын бұзушылықтарды жою туралы, жер учаскесін нысаналы пайдалану жөнінде тиісті шаралар қабылдау туралы нұсқама (бұдан әрі – нұсқама) шығарылды.
Тексеру актісімен және нұсқамамен келіспей, Серіктестік сотқа: - тексеру қорытындылары туралы актінің (№1 талап); - нұсқаманың (№2 талап) күшін жою туралы талаптармен жүгінді.
Сот актілері:
1-ші инстанция: сот удовлетвор қанағаттандырылды. Қаулы:
2023 жылғы 21 тамыздағы серіктестікті тексеру қорытындылары туралы актінің күші жойылсын;
серіктестікке қатысты шығарылған 2023 жылғы 22 қыркүйектегі жер заңнамасы талаптарының бұзылуын жою туралы нұсқаманың күші жойылсын;
департаменттен серіктестіктің пайдасына 34 500 теңге мөлшерінде мемлекеттік баж төлеу бойынша сот шығыстары өндіріп алынсын.
Апелляция: бірінші сатыдағы соттың шешімі жойылды.
Қаулы:
серіктестікті тексеру қорытындылары туралы 2023 жылғы 21 тамыздағы актінің күшін жою бөлігінде соттың шешімі күшін жою, осы бөлімдегі талап-арыз қайтарылсын;
серіктестікке қатысты 2023 жылғы 22 қыркүйектегі жер заңнамасы талаптарының бұзылуын жою туралы нұсқаманың күшін жою бөлігінде соттың шешімі жойылсын;
бұл бөлімде серіктестіктің талаптарын қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім шығарылсын.
Кассация: осы іс бойынша апелляциялық қаулы өзгертілді.
"К" ЖШС-не қатысты 2023 жылғы 22 қыркүйектегі жер заңнамасы талаптарының бұзылуын жою туралы нұсқамаға дау айту бөлігіндегі қаулының күші жойылды, көрсетілген бөлігінде бірінші сатыдағы соттың шешімі күшінде қалды.
Қалған бөлігінде сот актілері күшінде қалады.
"Қазақстан Республикасы Ауыл шаруашылығы министрлігі Жер ресурстарын басқару комитетінің Жер ресурстарын басқару департаменті" РММ-нен "К" ЖШС пайдасына 1 086 934 теңге мөлшерінде сот шығыстары өндірілді.
Қорытындылар: бірінші сатыдағы сот талаптарды қанағаттандыра отырып, өз шешімін серіктестіктің кінәсінің болмауына негіздеді.
Мұндай тұжырымдармен келіспей, апелляциялық сатыдағы сот бірінші сатыдағы соттың шешімін алып тастап, талап бойынша талап арызды қайтарады
№1, орындауға міндетті нұсқама ауыр Әкімшілік акт болып табылатынын көрсетті. Тексеру қорытындылары туралы Акт АӨК-нің 138-бабы екінші бөлігінің 11) тармақшасына сәйкес әкімшілік сот ісін жүргізу тәртібімен қарауға жатпайды.
Мұндай тұжырым дұрыс, өйткені тексеру актісі тікелей іске асырылмайды, іске асырудан бас тартпайды, құқықтарды шектемейді және тоқтатпайды, талапкерге белгілі бір міндеттер жүктемейді.
Тиісінше, тексеру актісі әкімшілік сот ісін жүргізу тәртібімен шағымдануға жататын ауыртпалық түсіретін Әкімшілік акт болып табылмайды.
Тексеру актісіне қатысты дәлелдерді талапкер нұсқамаға шағымдану кезінде келтірген. Бұл жағдайда соттар іс жүргізу заңнамасында белгіленген тәртіппен дәлелдеме ретінде тексеру актісінің дұрыстығына баға берді.
Сондықтан талап қоюды көрсетілген бөлікке қайтару негізделген.
№ 2 талап бойынша апелляциялық сатыдағы сот талап қоюды қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім қабылдай отырып, апелляциялық сатыдағы соттың көшпелі сот отырысында және тараптар ұсынған құжаттарды географиялық координаттар бойынша салыстыру арқылы талапкердің іс жүзінде ақылға қонымды бұзушылығы басқа аумақта - мемлекеттік актілер мен тау-кен шегінен тыс жерлерде орын алғанын анықтады, яғни, жоғарыда аталған заңды күшіне енген сот актісін бағалаумен қамтылмаған жерде. Сондықтан АІЖК-нің 76-бабын бірінші сатыдағы соттың қолдануы дұрыс емес.
Сонымен қатар, апелляциялық сатыдағы соттың мұндай тұжырымдары істің мән-жайларына сәйкес келмейді, сондай-ақ олар құқық нормаларын дұрыс қолданбаған.
Әкімшілік акт түсінікті болуға, біркелкі қолдануды қамтамасыз етуге және негіздемені (79-баптың екінші бөлігі, АӨК 80-бабы бірінші бөлігінің 4) тармақшасы) қамтуға тиіс.
Даулы нұсқама АППК-нің осы талаптарына сәйкес келмейді.
Әкімшілік рәсімдер туралы Заңнаманы бұзу, егер мұндай бұзушылық дұрыс емес әкімшілік актіні қабылдауға әкеп соқтырса немесе әкеп соқтыруы мүмкін болса, әкімшілік актіні заңсыз деп тану үшін негіз болып табылады (АӨК 84-бабының бірінші бөлігі).
Апелляциялық сатыдағы сот 2,4 га жер учаскесінің параметрлеріне қатысты дәлелді дәлелдер жоқ тексеру актісі мен нұсқаманың мазмұнын назардан тыс қалдырды. апелляциялық сатыдағы соттың талапкердің іс жүзінде ақылға қонымды бұзушылығы басқа аумақта - мемлекеттік актілер мен тау-кен жұмыстарының шекарасынан тыс жерлерде, яғни тау-кен жұмыстарына тыйым салынбаған жерде орын алғаны туралы мәлімдемесі заңды күшіне енген сот актісін бағалаумен қамтылды, сондай-ақ нақтыланбаған және тексеру актісі мен нұсқамалар сияқты кемшіліктері бар.
Бірінші сатыдағы сот дұрыс көрсеткеніндей, мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соттың 2022 жылғы 5 сәуірдегі шешімімен (әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының 2022 жылғы 13 қазандағы қаулысымен және Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының 2023 жылғы 11 шілдедегі қаулысымен күшінде қалған) серіктестіктің талап-арызы бойынша А. қаласының тіркеу және "Азаматтарға арналған үкімет" мемлекеттік корпорациясы " КЕАҚ филиалының Жер кадастры мемлекеттік акт нүктесін құқыққа сәйкестендірсін
2008 жылғы 7 мамырдағы келісім-шарт бойынша тау-кен бөлу нүктелеріне сәйкес координаттары бар жер учаскесіне серіктестікке берілген жер пайдалану.
Сот актілерінен тау-кен жұмыстарын жүзеге асыру барысында серіктестіктің мемлекеттік актісі келісімшарт бойынша тау-кен бөлудің бұрыштық нүктелеріне сәйкес келмейтіні анықталды.
2017 жылдан бастап Серіктестік тау-кен бөлу нүктелерімен мемлекеттік актіні сәйкестендіру туралы, далалық зерттеу актісіне сәйкес оның учаскесіне іргелес қосымша учаскені бөлу туралы бірнеше рет өтініш білдірді, талапкердің жер учаскесінің конфигурациясы электрондық карта және жер-кадастрлық істің координаттары бойынша ерекшеленеді.
Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрінің 2015 жылғы 6 мамырдағы №379 бұйрығымен бекітілген жерге орналастыру жобасын әзірлеу бойынша жерге орналастыру жұмыстарын орындау қағидаларын бұза отырып, талапкердің жер учаскесін нақты жер пайдалану кезінде тау-кен бөлу басқа жер учаскелеріне салынады.
Яғни, көрсетілген сот шешімімен серіктестікке жер учаскесін бөлу кезінде "Азаматтарға арналған үкімет "мемлекеттік корпорациясы" КЕАҚ кінәсі тау-кен бөліміне сәйкес емес болып белгіленді.
Сонымен қатар, жауапкер де, бірінші сатыдағы сот та серіктестіктің бұрын уәкілетті органның өзі анықтаған жер учаскесінің конфигурациясынан тыс құм өндіргенін анықтаған жоқ.
Мұндай жағдайларда бірінші сатыдағы сот шешімінің күшін жоюға негіз болған жоқ.
Рецепт ауыр Әкімшілік акт ретінде талапкерге теріс әсер етті және жоғарыда айтылғандарға байланысты заңды болып табылмайды. АӨК-нің 84-бабының төртінші бөлігіне сәйкес заңсыз ауыртпалық түсіретін Әкімшілік акт міндетті түрде жойылуға тиіс.
Сот алқасы бірінші сатыдағы сот іс үшін маңызды мән-жайлардың ауқымын дұрыс анықтап, анықтап, оларға тиісті құқықтық баға берді деп есептеді. Оның тұжырымдары негізделген және істің нақты жағдайларына сәйкес келеді.
Мұндай жағдайларда апелляциялық сатыдағы соттың қаулысын бірінші сатыдағы соттың талап қоюды қанағаттандыру туралы шешімін күшінде қалдыра отырып, нұсқаманың күшін жою туралы талап қоюды қанағаттандырудан бас тарту бөлігінде, ал талап қоюды қайтару бөлігінде күшінде қалдыру арқылы өзгерту қажет.
Апелляциялық сатыдағы сот 2,4 га жер учаскесінің параметрлеріне қатысты дәлелді дәлелдер жоқ тексеру актісі мен нұсқаманың мазмұнын назардан тыс қалдырды. апелляциялық сатыдағы соттың талапкердің іс жүзінде ақылға қонымды бұзушылығы басқа аумақта - мемлекеттік актілер мен тау-кен жұмыстарының шекарасынан тыс жерлерде, яғни тау-кен жұмыстарына тыйым салынбаған жерде орын алғаны туралы мәлімдемесі заңды күшіне енген сот актісін бағалаумен қамтылды, сондай-ақ нақтыланбаған және тексеру актісі мен нұсқамалар сияқты кемшіліктері бар.
Бірінші сатыдағы сот дұрыс көрсеткеніндей, мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соттың 2022 жылғы 5 сәуірдегі шешімімен (әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының 2022 жылғы 13 қазандағы қаулысымен және Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының 2023 жылғы 11 шілдедегі қаулысымен күшінде қалған) серіктестіктің талап-арызы бойынша А. қаласының тіркеу және "Азаматтарға арналған үкімет" мемлекеттік корпорациясы " КЕАҚ филиалының Жер кадастры мемлекеттік акт нүктесін құқыққа сәйкестендірсін
2008 жылғы 7 мамырдағы келісім-шарт бойынша тау-кен бөлу нүктелеріне сәйкес координаттары бар жер учаскесіне серіктестікке берілген жер пайдалану.
Сот актілерінен тау-кен жұмыстарын жүзеге асыру барысында серіктестіктің мемлекеттік актісі келісімшарт бойынша тау-кен бөлудің бұрыштық нүктелеріне сәйкес келмейтіні анықталды.
2017 жылдан бастап Серіктестік тау-кен бөлу нүктелерімен мемлекеттік актіні сәйкестендіру туралы, далалық зерттеу актісіне сәйкес оның учаскесіне іргелес қосымша учаскені бөлу туралы бірнеше рет өтініш білдірді, талапкердің жер учаскесінің конфигурациясы электрондық карта және жер-кадастрлық істің координаттары бойынша ерекшеленеді.
Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрінің 2015 жылғы 6 мамырдағы №379 бұйрығымен бекітілген жерге орналастыру жобасын әзірлеу бойынша жерге орналастыру жұмыстарын орындау қағидаларын бұза отырып, талапкердің жер учаскесін нақты жер пайдалану кезінде тау-кен бөлу басқа жер учаскелеріне салынады.
Яғни, көрсетілген сот шешімімен серіктестікке жер учаскесін бөлу кезінде "Азаматтарға арналған үкімет "мемлекеттік корпорациясы" КЕАҚ кінәсі тау-кен бөліміне сәйкес емес болып белгіленді.
Сонымен қатар, жауапкер де, бірінші сатыдағы сот та серіктестіктің бұрын уәкілетті органның өзі анықтаған жер учаскесінің конфигурациясынан тыс құм өндіргенін анықтаған жоқ.
Мұндай жағдайларда бірінші сатыдағы сот шешімінің күшін жоюға негіз болған жоқ.
Рецепт ауыр Әкімшілік акт ретінде талапкерге теріс әсер етті және жоғарыда айтылғандарға байланысты заңды болып табылмайды. АӨК-нің 84-бабының төртінші бөлігіне сәйкес заңсыз ауыртпалық түсіретін Әкімшілік акт міндетті түрде жойылуға тиіс.
Сот алқасы бірінші сатыдағы сот іс үшін маңызды мән-жайлардың ауқымын дұрыс анықтап, анықтап, оларға тиісті құқықтық баға берді деп есептеді. Оның тұжырымдары негізделген және істің нақты жағдайларына сәйкес келеді.
Мұндай жағдайларда апелляциялық сатыдағы соттың қаулысын бірінші сатыдағы соттың талап қоюды қанағаттандыру туралы шешімін күшінде қалдыра отырып, нұсқаманың күшін жою туралы талап қоюды қанағаттандырудан бас тарту бөлігінде, ал талап қоюды қайтару бөлігінде күшінде қалдыру арқылы өзгерту қажет.
АІЖК-нің 109-бабына сәйкес пайдасына шешім шығарылған тарапқа сот екінші жағынан сот шығыстарын береді.
Егер талап ішінара қанағаттандырылса, онда шығыстар талап қоюшыға сот қанағаттандырған талап қою талаптарының мөлшеріне пропорционалды түрде беріледі.
Құжаттармен расталған ұсынылған есептеулерге сәйкес Серіктестік апелляциялық сатыдағы соттарда 700 000 теңге, кассациялық сатыда департаменттен өндіріп алуға жататын 386 934 теңге (жол жүру, өкілдің қызметтерін көрсету) мөлшерінде шығыстар шеккен.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
