Жаппай саяси қуғын-сүргін құрбандарын оңалту

№ 13 нормативтік қаулының 12-тармағында соттар қуғын-сүргін қолдану нәтижесінде белгілі бір уақытта белгілі бір жерде тұру, адамның арнайы қоныста болу фактісін анықтау сияқты заңды маңызы бар фактілерді анықтауға құқылы екендігі түсіндірілді.

"Жаппай саяси қуғын – сүргін құрбандарын оңалту туралы" Қазақстан Республикасы Заңының 8 – бабына сәйкес оңалту туралы өтінішті қуғын-сүргіндерді қолдану туралы шешім қабылдаған органның немесе лауазымды адамның орналасқан жері бойынша қуғын-сүргіндердің өздері, сол сияқты кез келген адамдар немесе мүдделі қоғамдық бірлестіктер сот тәртібімен-прокуратура органдарына, әкімшілік не өзге де тәртіппен-ішкі істер органдарына береді немесе ұлттық қауіпсіздік.

Жоғарыда аталған Заңның 2-бабына сәйкес Қазақстан Республикасының аумағын құрайтын аумақта оларға қуғын-сүргін қолданылғанға дейін тұрақты тұрған адамдар: А) бұрынғы КСР Одағынан тыс кеңестік соттар мен басқа да органдар қуғын-сүргінді қолданған; б) Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде әскери трибуналдар әрекет етуші армияны айыптаған жағдайларда саяси қуғын-сүргіннің құрбандары деп танылады (әскери қызметшілер); в) Қазақстан аумағынан тыс жерлерде әскери қызмет өткеру үшін шақырылғаннан кейін қуғын-сүргінді қолдану; г) орталық одақтас органдардың шешімдері бойынша қуғын-сүргінді қолдану: КСРО Жоғарғы Соты және оның сот алқалары, КСРО МГПУ алқасы, КСРО НКВД-МГБ-ІІМ жанындағы Ерекше кеңес, КСРО прокуратурасы мен КСРО НКВД-ның Тергеу Істері жөніндегі комиссиясы және басқа да органдар; д) 1986 жылғы 17-18 желтоқсандағы Қазақстандағы оқиғаларға қатысқаны үшін қуғын-сүргінді қолдану, қасақана кісі өлтіргені және милиция қызметкерінің өміріне қол сұғқаны үшін сотталған адамдарды қоспағанда

қылмыстық істерді қайта қараудың қолданыстағы тәртібі сақталатын осы оқиғалардағы жасақшы.

Мәселен, Ақтөбе қаласының 2025 жылғы 23 сәуірдегі №3 сотының шешімімен Д.О. 1986 жылғы желтоқсанда Алматы қаласында болған көтеріліс кезеңінде саяси қуғын-сүргін құрбаны болып танылды.

Азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2025 жылғы 1 шілдедегі қаулысымен Ақтөбе қаласының №3 сотының шешімі өтінішті қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім шығарумен жойылды.

Сот алқасы өз қорытындыларын негіздеу үшін өтініш берушінің өтініші негізінде Алматы қаласының прокуроры 2017 жылғы 20 ақпанда Д.О. - ны ақтау туралы №2-17170-17-05301 анықтама бергенін, яғни өтініш берушіні саяси қуғын-сүргін құрбандарына жатқызу фактісін прокуратура белгілегенін көрсетті.

Саяси қуғын-сүргін құрбаны ретінде Д.О. осы анықтаманың негізінде 2021 жылғы 28 шілдеде біржолғы ақшалай өтемақы төленді, сондай-ақ 2024 жылғы 13 желтоқсаннан бастап Саяси қуғын-сүргін құрбаны ретінде арнайы мемлекеттік жәрдемақы төленді.

Жоғарыда айтылғандар өтініш берушінің осы талаппен сотқа қайта жүгінуінің негізділігін жоққа шығарды, өйткені сотқа жүгінген кезде оның саяси қуғын-сүргін құрбаны мәртебесі белгіленген болатын.

Осыған байланысты сот алқасы өтінішті қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім қабылдады.

Мұндай сот практикасы дұрыс болып көрінеді. Дегенмен, басқа мысалдар бар. Осы санаттағы бірқатар істер Астана қаласының соттарында қаралды. Қазақстанда 1986 жылғы 17-18 желтоқсандағы оқиғаға қатысқаны үшін саяси қуғын-сүргін құрбаны деп тану фактісін анықтау туралы азаматтардың арыздары жеткілікті дәлелдер болмаған кезде қанағаттандырылды.

Мәселен, Астана қаласының азаматтық істер жөніндегі ауданаралық сотының 2024 жылғы 18 қарашадағы шешімімен Б.С. - ның Қазақстандағы 1986 жылғы 17-18 желтоқсандағы оқиғаларға қатысқаны үшін саяси қуғын-сүргін құрбаны деп тану фактісін анықтау туралы өтініші қанағаттандырылды.

Өтініш 1986 жылы 17 желтоқсанда Талды-Қорған заң техникумының демократиялық көзқарастағы студент жастарының құрамында орталықтың диктатына наразылық ретінде демонстрацияға шығып, студенттер құрамында ішкі істер органдарының қызметкерлері ұсталып, екі тәулік бойы тұрған Талды-Қорған қаласының милиция басқармасына жеткізілді, әзірге тексеру жүргізіліп, онымен алдын алу шаралары жүргізілді. Осыдан кейін оның оқу орны бойынша Талдықорған Заң техникумына оның демонстрацияға қатысқаны туралы хабарлама жіберілді. Құжаттарды сақтау мерзімінің аяқталуына байланысты оны ұстау және оған қатысты оқиғаларға қатысқаны үшін заңсыз қуғын-сүргін қолдану фактісі бойынша ақпарат

1986 жылғы 17-18 желтоқсанда құжатпен растау мүмкін емес.

Сот шешіміне прокурор наразылық білдірді.

Астана қаласы сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2025 жылғы 26 тамыздағы қаулысымен бірінші сатыдағы соттың шешімі жойылды, прокурордың наразылығы қанағаттандырылды.

Апелляциялық сатыда өтініш беруші 1967 жылы 27 маусымда 1985 жылдан 1987 жылға дейін Талды-Қорған заң техникумында күндізгі бөлімде оқығаны анықталды. 1986 жылғы 17 желтоқсанда ол азаматтық ұстанымын көрсетіп, 1986 жылғы 17-18 желтоқсанда Талдықорған қаласында болған оқиғаларға қатысты. Жаппай саяси қуғын-сүргін құрбаны мәртебесі жоқ.

Қазақстан Республикасы Білім Министрлігінің 2024 жылғы 9 шілдедегі ақпараты бойынша техникум Алматы облысы әкімдігінің 2020 жылғы 12 мамырдағы №199 қаулысы негізінде таратылды, сондай-ақ техникум "Талдықорған заң колледжі"МКҚК құқықтық мирасқоры болып табылмайды. Мемлекеттік мұрағатта техникумның мұрағаттық құжаттары жоқ.

2024 жылғы 27 маусымдағы "Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының Құқықтық статистика және арнайы есепке алу Комитетінің Жетісу облысы бойынша департаменті" ММ ақпараты бойынша өтініш берушіні қылмыстық жауапкершілікке тарту туралы мәліметтер жоқ.

Қазақстан Республикасы ІІМ-нің 2024 жылғы 2 шілдедегі мәліметтеріне сәйкес 1986 жылғы желтоқсандағы оқиғаларға қатысты мұрағат жоқ.

Қазақстан Республикасы Президенті мұрағатының 2024 жылғы 5 шілдедегі анықтамасынан 1986 жылғы желтоқсандағы оқиғаларға қатысу және ұстау туралы мәліметтер б.б. Алматы облысы обкомының Қазақстан ЛКЖО ОК бастауыш партия ұйымдарының құжаттарында табылған жоқ.

Өтінішті қанағаттандыра отырып, сот өтініш беруші ұсынған дәлелдер Б.С. саяси қуғын-сүргіннің құрбаны екенін дәлелдейді деп қате тұжырымдады.

"Жаппай саяси қуғын-сүргін құрбандарын оңалту туралы" Қазақстан Республикасының Заңына сәйкес оңалту деп адамды сотта не заңда белгіленген өзге де тәртіппен саяси қуғын-сүргін құрбаны немесе саяси қуғын-сүргін құрбаны деп тану, оның бұзылған құқықтарын қалпына келтіру, келтірілген моральдық немесе материалдық залалды өтеу түсініледі.

Заңның 2-бабының д) тармағына сәйкес Қазақстанда 1986 жылғы 17-18 желтоқсандағы оқиғаларға қатысқаны үшін қуғын-сүргін қолданылған жағдайларда, қасақана кісі өлтіргені және милиция қызметкерінің, халықтық жасақтың өміріне қол сұғғаны үшін сотталған адамдарды қоспағанда, осы оқиғаларға қатысты қайта қараудың қолданыстағы тәртібі сақталатын адамдар да саяси қуғын-сүргіннің құрбандары деп танылады қылмыстық істер.

1986 жылғы желтоқсандағы оқиғалар барысында өтініш берушіге қатысты қамауға алу, психиатриялық мекемелерде мәжбүрлеп емдеу, елден шығару және азаматтығынан айыру, тұрғылықты жерлерінен немесе мекендейтін аудандарынан шығару (жер аудару және шығару), арнайы қоныстануға жіберу, бас бостандығын шектей отырып мәжбүрлеп еңбекке тарту түріндегі мәжбүрлеу шаралары, бас бостандығынан айыру немесе қылмыс жасады деп жалған айыптаумен не саяси наным, таптық, әлеуметтік, ұлттық сенім белгілері бойынша әлеуметтік қауіпті адамдар ретінде қудалаумен байланысты құқықтар мен бостандықтарды шектеу, діни және өзге де тиесілілік қолданылмады, оған өтініш беруші дау айтпайды.

Полиция органдарына жеткізу және полиция қызметкерлері жүргізетін профилактикалық әңгімелер өтініш берушінің жаппай саяси қуғын-сүргін мен оңалтудан зардап шеккенін тану фактісін анықтау үшін негіз болып табылмайды.

Өтініш беруші саяси наным-сенімдер, таптық, әлеуметтік, ұлттық, діни және өзге де тиесілілік белгілері бойынша әлеуметтік қауіпті тұлға ретінде қудалауға және қудалауға ұшырағанын, не әкімшілік немесе қылмыстық жауаптылыққа тартылғанын, желтоқсан оқиғаларының қуғын-сүргінінің құрбаны болғанын дәлелдеген жоқ.

Азаматтық істер материалдарын зерделеу арқылы Астана қаласының азаматтық істер жөніндегі ауданаралық сотының ағымдағы жылы талданатын санаттағы азаматтық істерді қарау кезінде осындай қателіктер жібергені анықталды, бұл прокурордың наразылығы бойынша Күшін жойған заңсыз шешімдер шығаруға әкеп соқтырды.

Астана қаласының азаматтық істер жөніндегі ауданаралық сотының шешімімен

2025 жылғы 2 шілдеде У.А. - ның Қазақстандағы 1986 жылғы 17-18 желтоқсандағы оқиғаларға қатысқаны үшін саяси қуғын-сүргін құрбаны деп тану фактісін анықтау туралы мәлімдемесі қанағаттандырылды.

Сонымен, В. А. мәлімдеме 1986 жылы 17 желтоқсанда демократиялық көзқарастағы студент жастар колледжінің студенттерінің құрамында орталықтың диктатына наразылық ретінде демонстрацияға шықты. Ішкі істер органдарының қызметкерлері оны студенттер құрамында ұстады және Ақмола облысы ІІБ Ленин АІІБ - не жеткізді, онда екі тәулік бойы болды. Оның оқу орны бойынша Целиноград педагогикалық училищесіне оның демонстрацияға қатысқаны туралы ақпараттық хабарлама жіберілді. Профилактикалық әңгімелерден кейін мектеп әкімшілігі старостаның міндеттерінен босату туралы бұйрық шығарды. Құжаттарды сақтау мерзімінің аяқталуына байланысты оны ұстау және оған қатысты 1986 жылғы 17-18 желтоқсандағы оқиғаларға қатысқаны үшін заңсыз қуғын-сүргінді қолдану фактісі бойынша ақпаратты құжатпен растау мүмкін болмады.

Астана қаласы сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2025 жылғы 2 қыркүйектегі қаулысымен бірінші сатыдағы соттың шешімі жойылды, прокурордың наразылығы қанағаттандырылды.

Апелляциялық саты сот шешімінің күшін жойып, өтініш беруші оның саяси қуғын-сүргін құрбаны екендігі туралы ешқандай дәлел келтірмеген деген қорытындыға келді.

1986 жылғы желтоқсандағы оқиғалар барысында өтініш берушіге қатысты қамауға алу, психиатриялық мекемелерде мәжбүрлеп емдеу, елден шығару және азаматтығынан айыру, тұрғылықты жерлерінен немесе мекендейтін аудандарынан шығару (жер аудару және шығару), арнайы қоныстануға жіберу, бас бостандығын шектей отырып мәжбүрлеп еңбекке тарту түріндегі мәжбүрлеу шаралары, бас бостандығынан айыру немесе қылмыс жасады деп жалған айыптаумен не саяси наным, таптық, әлеуметтік, ұлттық сенім белгілері бойынша әлеуметтік қауіпті адамдар ретінде қудалаумен байланысты құқықтар мен бостандықтарды шектеу, діни және өзге де тиесілілік қолданылмады, оған өтініш беруші дау айтпайды.

Яғни, жоғарыда аталған істер бойынша апелляциялық сатыдағы сот актілерінде осындай тұжырымдар бар.

"Жаппай саяси қуғын-сүргін құрбандарын оңалту туралы" Қазақстан Республикасы Заңының 3-бабына сәйкес, саяси қуғын-сүргіннің елден қуылу, тұрғылықты жерлерінен немесе мекендейтін аудандарынан шығару (жер аудару немесе жер аудару), арнайы қонысқа жіберу түріндегі қолданылуын растайтын құжаттар болмаған жағдайда (олардың жойылуына байланысты) фактіні тану үшін негіз болып табылады репрессияларды қолдану репрессиялық акциялардың салдарынан адамдардың Қазақстан аумағында нақты тұруын белгілеу болып табылады.

Д.г. 1937-1957 жылдар аралығында ата-анасының Д. Г. мен Э. А. - ның арнайы қоныста болу фактісін анықтау және оларды жаппай саяси қуғын-сүргін құрбаны деп тану туралы арызбен сотқа жүгінді, бұл оның ата-анасының Владивосток қаласынан Қазақстанға, Қостанай облысына елден тыс жерлерге шығу құқығынсыз күштеп қоныс аударғанын дәлелдеді.

Қазақстан Республикасы Әлеуметтік кодексінің 190-бабы 1-тармағының 16) тармақшасына сәйкес саяси қуғын-сүргін құрбандары, саяси қуғын-сүргіннен зардап шеккен, мүгедектігі бар немесе зейнеткер болып табылатын адамдардың арнаулы мемлекеттік жәрдемақы алуға құқығы бар.

Қостанай облысы прокуратурасының 2024 жылғы 11 наурыздағы сотқа берген анықтамасынан Қостанай облысы бойынша Құқықтық статистика және арнайы есепке алу департаментінің Д.г. және Э. А. қатысты арнайы қонысты жер аудару, шығарып жіберу, есепке алу туралы мұрағаттық мәліметтері жоқ екендігі шығады.

Сонымен қатар, Қостанай қалалық сотының 2013 жылғы 19 ақпандағы шешімімен Д.г. өтініш берушіге қатысты оның 1951 жылы туылғаннан бастап 1957 жылға дейін Қазақ КСР – нің Қостанай облысындағы арнайы қоныста болу фактісі анықталды, Д. г. ата-анасына қатысты қолданылған-Д. г. және Э. А. саяси қуғын-сүргіндерден зардап шеккен деп танылды.

Қостанай қалалық сотының 2025 жылғы 24 маусымдағы шешімімен Д.г. және Э. А. - ның 1937 жылдан 1957 жылға дейінгі кезеңде күштеп қоныс аударғаннан кейін Қазақстаннан тыс жерлерге шығу құқығынсыз арнайы қоныста болу фактісі танылды. Д. г. және Э. А.жаппай саяси қуғын-сүргін құрбандары ретінде танылды.

Осылайша, сот өтініш берушінің басқа адамдарға (ата-аналарға) қатысты өтініші бойынша заңды фактіні анықтады, ал оған қатысты 2013 жылғы 19 ақпандағы шешім қабылданды.

Өтініш беруші К.г. сотқа арыз беріп, оны 1937 жылы КСРО– ның Қиыр Шығыстан корей халқын жаппай қуып шығару кезеңінде КСРО-ның билігі К. ч. - ның әкесі этникалық корей екенін дәлелдеді. Қолда бар мәліметтер бойынша, К.ч. Қазақ КСР-в арнайы қоныстануға жіберілді, онда ол бас бостандығын шектеу жағдайында болды, сондай-ақ мәжбүрлі еңбекке тартылды. Арнайы қоныста болған кезеңде Қ. Ш. оның жұбайы к.т., 1948 жылы 5 маусымда, өтініш беруші қызы К. г. дүниеге келді, тиісінше, ол ата — анасымен бірге арнайы қоныс жағдайында болған Саяси қуғын-сүргін құрбаны болып табылады. Қылмыстық жауапкершілікке тарту немесе бас бостандығынан айыру орындарында болу туралы мұрағаттық анықтаманың жоқтығына қарамастан (бұл сол жылдардағы мұрағат материалдарының жоғалуымен немесе қолжетімсіздігімен түсіндіріледі), корей халқын Қазақстанға депортациялаудың өзі саяси зорлық-зомбылық актісі болды, бұл туралы Қазақстанда да, халықаралық деңгейде де танылған көптеген тарихи дереккөздер бар. Сондықтан ол К.ч. әкесінің саяси қуғын-сүргіннің құрбаны, ал оның саяси қуғын-сүргіннен зардап шеккенін мойындауын өтінді.

Соттың 2025 жылғы 30 шілдедегі шешімімен Қ. г. өтінішін қанағаттандырудан бас тартылды.

Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының қаулысымен сот шешімі өзгеріссіз қалды.

Сот өтініш берушіден фактіні анықтауда заңды мүдделердің бар-жоғын анықтап, өтініш берушіден осы фактіні куәландыратын тиісті құжатты алу немесе қалпына келтіру мүмкін .стігін куәландыратын жазбаша дәлелдемелерді талап ету қажет екенін дұрыс атап өтті.

Заңды маңызы бар фактілерді анықтау туралы істерді қарау тәртібі АІЖК-нің 32-тарауымен реттеледі (305-309-баптар).

Заңды маңызы бар фактіні анықтау туралы істер бойынша өтініш, жылжымайтын мүліктің орналасқан жері бойынша сотқа берілетін жылжымайтын мүлік объектілерін иеленуді, пайдалануды және (немесе) оларға билік етуді растайтын құжаттардың болу фактісін қоспағанда, өтініш берушінің тұрғылықты жері бойынша сотқа беріледі.

Өтініште өтініш берушіге осы фактіні қандай мақсатта белгілеу қажеттігі көрсетілуге тиіс, сондай-ақ өтініш берушінің тиісті құжаттарды алу мүмкін .стігін не жоғалған құжаттарды қалпына келтіру мүмкін невозможстігін растайтын дәлелдемелер келтірілуге тиіс.

АІЖК-нің 305-бабына сәйкес сот азаматтардың немесе заңды тұлғалардың жеке не мүліктік құқықтарының туындауы, өзгеруі немесе тоқтатылуы тәуелді фактілерді белгілейді.

Сот: 1) адамдардың туыстық қатынастары; 2) адамның асырауында болуы; 3) тууды, бала асырап алуды, некені, ажырасуды және қайтыс болуды тіркеу; 4) әке болуды тану; 5) құқық белгілейтін құжаттардың (әскери құжаттарды, паспортты, жеке куәлікті және берілетін куәліктерді қоспағанда) тиесілілігі фактілерін анықтау туралы істерді қарайды құжатта көрсетілген аты, әкесінің аты немесе тегі паспорт немесе жеке куәлік немесе туу туралы куәлік бойынша осы адамның атымен, әкесінің атымен немесе тегімен сәйкес келмейтін адамға; 6) Егер өтініш берушіде мүліктің тиесілігі туралы құқық белгілейтін құжат болса, бірақ ол жоғалса және көрсетілген факт соттан тыс тәртіппен белгіленбесе, жылжымайтын мүлік объектілерін иеленуді, пайдалануды және (немесе) оларға билік етуді растайтын құжаттардың болуы; 7) егер ол өзге тәртіппен расталмаса, жазатайым оқиға; 8) белгілі бір уақытта адамның қайтыс болуы

9) Егер нотариаттық іс-әрекеттер жасайтын адам мұрагерлік мүлікке иелік ету фактісін растау үшін қажетті тиісті құжаттардың болмауына немесе жеткіліксіздігіне байланысты өтініш берушіге мұраға құқық туралы куәлік бере алмаса, мұраны және мұраны ашу орнын қабылдаудан бас тартқан жағдайда жүзеге асырылады.

АІЖК-нің 305-бабы 3-бөлігінің мағынасы бойынша, егер бұл үшін заңнамада оларды белгілеудің өзге тәртібі көзделмесе, жеке немесе мүліктік құқықтардың туындауы, өзгеруі немесе тоқтатылуы тәуелді болатын басқа да фактілер анықталуы мүмкін.

Бұл ретте сот құқық туралы дауды шешпейді, ол одан әрі құқықтық іс-қимылдар үшін негіз болып табылатын фактіні ғана белгілейді. Белгіленген фактілер тұлғаның құқықтық мәртебесіне, зейнетақыларды, жәрдемақыларды, мұраны және т.б. есептеуге әсер етуі мүмкін. мұндай фактілер анықталған жағдайда, қажетті заңды шарттар болған кезде сот келесі құқықтық іс-әрекеттерге немесе жаңа құқықтық қатынастардың пайда болуына негіз болатын шешім қабылдай алады.

Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, заңды маңызы бар фактілерді анықтау құқықтық жүйеде маңызды процедура болып табылады және соттар белгілі бір критерийлерге сәйкес өтініштерді қабылдап, оларды жеке іс жүргізу тәртібімен қарастыра алады деген қорытынды жасауға болады.

Оларға мыналар жатады:

1) заңды маңызы бар, адамдардың құқықтары мен міндеттеріне әсер ететін фактілер. бұл олардың белгіленуі жеке немесе заңды тұлғалардың құқықтарының пайда болуына, өзгеруіне немесе тоқтатылуына әкелуі керек дегенді білдіреді. мысалы, әке болу фактісін анықтау баланың мұрагерлік құқығына немесе әлеуметтік төлемдерді алуға әсер етуі мүмкін;

2) сот тек фактіні (мысалы, туу немесе мертігу фактісін) белгілейді, бірақ осы фактіден туындайтын Тараптардың құқықтары мен міндеттері мәселесін шешпейді;

3) Егер өтініш беруші фактіні растау үшін қажетті құжаттарды (мысалы, туысының қайтыс болуы, туысының қайтыс болуы немесе басқа да себептер туралы куәліктің жоғалуы) өзге тәртіппен ала алмаса, онда сот бұл фактіні анықтау туралы істі қарауы мүмкін; егер фактіні анықтау үшін арнайы заңнамалық тетік болмаса, онда сот фактіні жеке іс жүргізу тәртібімен белгілеуге құқылы. Бұл өте маңызды, өйткені адам фактіні Құжаттаудың барлық басқа мүмкіндіктерін сарқуы керек.

Дәлелдеу ерекшеліктері

Істердің осы санаты бойынша мынадай фактілер дәлелденуі тиіс:

- осы заңды фактінің бар екендігін растайтын дәлелдемелер (құжаттар, хаттар, айғақтар және т.б.).);

- әртүрлі органдардан анықтамалар (АХАТ органдары, мұрағаттар және т.б.).) заңды фактіні куәландыратын тиісті құжаттарды алу немесе қалпына келтіру мүмкін остігі туралы;

- бұл фактіні анықтаудың құқықтық мақсатын растайтын дәлелдер.

Мемлекеттік баж

Қазақстан Республикасы Кодексінің 609-бабының 2-тармағына сәйкес

"Салық және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдер туралы (Салық кодексі)" Мемлекеттік баж ставкалары, егер осы кодекстің 610 – бабында өзгеше белгіленбесе, республикалық бюджет туралы заңда белгіленген және мемлекеттік бажды төлеу күніне қолданыста болатын айлық есептік көрсеткіштің еселенген мөлшерінде немесе талап қою сомасының пайызында айқындалады.

Осы тармақтың 2), 3), 4) және 13) тармақшаларында көрсетілгендерді қоспағанда, салық кодексінің 610-бабы 1-тармағының 8) тармақшасына сәйкес ерекше талап қою ісін жүргізу өтініштерінен, ерекше іс жүргізу істері жөніндегі өтініштерден (шағымдардан), Қазақстан Республикасының Әкімшілік рәсімдік-процестік кодексі шеңберіндегі әкімшілік талап қоюдан мемлекеттік баж Қазақстан Республикасының 0,5 АЕК мөлшерінде.

Сол мөлшерде мемлекеттік баж ставкасы Қазақстан Республикасының 2025 жылғы 18 шілдедегі Салық кодексінде белгіленген.

Істерді зерделеу көрсеткендей, өтініш берушілер сотқа өтініш берген кезде республикалық бюджет туралы заңда белгіленген АЕК мөлшерінің 50 пайызы және мемлекеттік баж төленген күні қолданыста болған мөлшерден мемлекеттік баж дұрыс төленеді.

Сонымен қатар, азаматтық іс бойынша Б. Н.өтініші бойынша жылжымайтын мүлік объектілерін иеленуді, пайдалануды және оларға билік етуді растайтын құжаттың болу фактісін анықтау туралы өтінішке 12 900 теңге мөлшерінде мемлекеттік баж төленгенін растайтын төлем құжаты қоса тіркелді, ал 0,5 АЕК, яғни 1 846 теңге мөлшерінде төлеу қажет болды. Сот жоғарыда аталған істі мәні бойынша қарау кезінде артық төленген мемлекеттік бажды қайтарған жоқ (Ақмола облысының Аршалы аудандық соты).

Соттылық

АІЖК-нің 307-бабына сәйкес заңды маңызы бар фактіні анықтау туралы істер бойынша өтініш жылжымайтын мүліктің орналасқан жері бойынша сотқа берілетін жылжымайтын мүлік объектілерін иеленуді, пайдалануды және (немесе) оларға билік етуді растайтын құжаттардың болу фактісін қоспағанда, өтініш берушінің тұрғылықты жері бойынша сотқа беріледі.

Кейбір жағдайларда жергілікті соттар заңдық маңызы бар фактіні анықтау туралы істер бойынша арыздарды қабылдау сатысында судьялар жұмыста Қазақстан Республикасының Құқық қорғау, арнаулы мемлекеттік және өзге де органдарының ақпараттық ақпарат алмасудың интеграцияланған ақпараттық жүйесін (ЖАО ААЖ) пайдаланбайтынын атап өтті.

Мәселен, Қазақстан Республикасы Президентінің 2023 жылғы 28 желтоқсандағы Жарлығымен

№424" Қазақстан Республикасының әкімшілік-аумақтық құрылысының кейбір мәселелері туралы " қаулы шығарылды: Шығыс Қазақстан облысы Катонқарағай ауданының әкімшілік орталығы Үлкен Нарын ауылынан Шығыс Қазақстан облысы Катонқарағай ауданының Катонқарағай ауылына көшірілсін. Шығыс Қазақстан облысының құрамында: Катонқарағай ауданының құрамынан бөлу жолымен Үлкен Нарын ауылында әкімшілік орталығы бар Үлкен Нарын ауданы құрылсын.

Төменде келтірілген мысалдарда жоғарыда көрсетілген Жарлыққа сәйкес тұрғылықты жері бұрын Катонқарағай ауданының аумағында орналасқан өтініш берушілер жаңа құрылған Үлкен Нарын ауданына өтіп, Катонқарағай аудандық сотына жүгінген.

Мәселен, М. З. сотқа туыстық қатынастар фактісін анықтау туралы өтінішпен жүгінді.

Осы арыз 2025 жылғы 6 наурызда Катонқарағай аудандық сотының судьясының ұйғарымымен азаматтық іс қозғала отырып, сот ісін жүргізуге қабылданды, алдын ала сот отырысы 2025 жылғы 20 наурызға тағайындалды.

Катонқарағай аудандық сотының судьясының 2025 жылғы 31 наурыздағы ұйғарымымен туыстық қатынастар фактісін белгілеу туралы М.З. өтініші бойынша азаматтық іс соттылығы бойынша Үлкен Нарын ауданының сотына мәні бойынша қарауға берілді (АІЖК-нің 34-бабы 2-бөлігінің 3) тармақшасы).

Осылайша, өтініш келіп түскен сәттен бастап соттың іс жүргізуінде бір айдан астам уақыт болды, ал өтініш берушінің өзінің тұрғылықты жері бойынша: Үлкен Нарын ауданы, Көкбастау ауылы, демек, судья өтінішті қабылдау сатысында осы өтінішті АІЖК-нің 152-бабы 1-бөлігінің 2) тармақшасының негіздері бойынша қайтаруы тиіс екенін көрсетті.

Сондай-ақ, 2025 жылғы 31 наурыздағы ұйғарымды судья сот отырысын өткізбей, сот құрамы емес және кеңесу бөлмесінде емес шығарғанын, ал АІЖК-нің 34-бабы 2-бөлігінің 3) тармақшасының мағынасын негізге ала отырып, істі басқа соттың қарауына беру туралы мәселені сот шешетінін атап өткен жөн.

Бұдан басқа, 2025 жылғы 31 наурыздағы аталған ұйғарым "соттардың азаматтық іс жүргізу заңнамасының кейбір нормаларын қолдануы туралы"Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 20 наурыздағы №2 нормативтік қаулысының 7-тармағының талаптарына қарамастан, дереу орындауға жіберілді. Осы тармаққа сәйкес тармақшаларда көзделген жағдайларда 1), 3), 4), 5), 6) АІЖК-нің 34-бабының екінші бөлігі, істі бір соттың өндірісінен екінші соттың өндірісіне беру заңды күшіне енген сот ұйғарымының негізінде жүргізіледі.

Өтініштерді қабылдаудан бас тарту, қайтару

Г. в. 2013 жылдан бастап в. К. мен Л. К. арасындағы неке қатынастарын тоқтату фактісін анықтау туралы өтінішпен жүгінді.

Өтініштің және қоса берілген құжаттардың мазмұнынан г.В. В. К. және Л. К. қайтыс болғаннан кейін екінші кезектің мұрагері болып табылады, осыған байланысты Л. К. (Л. г.) қайтыс болғаннан кейін мұраны қабылдау үшін оған фактіні анықтау қажет.

Солтүстік Қазақстан облысы Мамлют аудандық сотының 2024 жылғы 25 қыркүйектегі ұйғарымымен г.в. өтінішті қабылдаудан бас тартылды.

Өтінішті қабылдаудан бас тарта отырып, бірінші сатыдағы сот №13 нормативтік қаулының 12-тармағынан шығып, неке қатынастарының фактісін, оларды тоқтату сияқты, 1944 жылға дейін, яғни КСРО Жоғарғы Кеңесі Президиумының 1944 жылғы 10 қарашадағы Жарлығымен шығарылғанға дейін осындай қатынастарда тұрған адамдарға ғана сот белгілей алатынын көрсетті.

Апелляциялық саты соттың қорытындыларымен келісті.

Өтініш беруші а.п. зейнетақымен қамсыздандыру мақсатында 1979-2002 жылдар аралығында әртүрлі ұйымдардағы еңбек қызметінің фактісін анықтауды сұрады.

Семей қалалық сотының 2023 жылғы 24 наурыздағы ұйғарымымен өтініш АІЖК-нің 152-бабы 1-бөлігінің 1) тармақшасы негізінде қайтарылды-сотқа дейінгі тәртіпті сақтамау. Сот бұзушылықтар жойылғаннан кейін қайтару қайта қарауға кедергі келтірмейтінін түсіндірді.

№13 нормативтік қаулының 3 - тармағына және "зейнетақымен қамсыздандыру туралы" Заңның 17 - бабының 3-тармағына сәйкес азамат бастапқыда еңбек өтілін растау туралы сұрау салумен уәкілетті органға-еңбек, әлеуметтік қорғау және көші-қон комитетінің аумақтық органына жүгінуге міндетті.

Өтініш беруші мұндай өтініштің дәлелдерін ұсынбаған, осыған байланысты мәселені соттан тыс тәртіппен реттеу мүмкіндігі таусылған жоқ.

Соттар осы санат бойынша өтініш берушілердің типтік қателігін дұрыс атап өтеді – мәселені уәкілетті органға реттеу әрекетін растамай, сотқа мерзімінен бұрын жүгіну. Мұндай қайтарулардың алдын алу үшін әлеуметтік қорғау органдарына ("Азаматтарға арналған үкімет "МК" КЕАҚ) өтінішті және ресми бас тартуды не жауап алуды құжатпен растау қажет.

Нормативтік құқықтық база

Осы құқықтық қатынастарды реттейтін және осы санаттағы істерді қарау кезінде қолдануға жататын нормативтік құқықтық актілер:

- Қазақстан Республикасының Конституциясы,

– Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексі (бұдан әрі-МК),

- Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексі (бұдан әрі – АІЖК),

- Қазақстан Республикасының Әкімшілік рәсімдік-процестік кодексі (бұдан әрі-АППК),

- "Салық және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдер туралы" Қазақстан Республикасының Кодексі(Салық кодексі),

- Қазақстан Республикасының әлеуметтік кодексі,

- Қазақстан Республикасының Еңбек кодексі,

- "Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы" Қазақстан Республикасының Кодексі (бұдан әрі – КоБС),

- "Нотариат туралы" Қазақстан Республикасының Заңы,

- "Ардагерлер туралы"Қазақстан Республикасының Заңы,

- "Жаппай саяси қуғын-сүргін құрбандарын оңалту туралы" Қазақстан Республикасының Заңы,

- "Қазақстан Республикасында мүгедектігі бойынша, асыраушысынан айрылу жағдайы бойынша жасына байланысты Мемлекеттік әлеуметтік жәрдемақылар туралы" Қазақстан Республикасының Заңы,

- "сот шешімі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 19 желтоқсандағы №5 нормативтік қаулысы,

- "заңдық маңызы бар фактілерді анықтау туралы істер бойынша сот практикасы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2002 жылғы 28 маусымдағы №13 нормативтік қаулысы (нормативтік қаулы

№13),

- "азаматтық істерді сот талқылауына дайындау туралы "Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2001 жылғы 13 желтоқсандағы №21 нормативтік қаулысы

- "соттардың азаматтық іс жүргізу заңнамасының кейбір нормаларын қолдануы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 20 наурыздағы №2 нормативтік қаулысы және т. б.

Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы