Жер учаскесін шектеулі пайдалану құқығын белгілеу туралы (сервитут)
Соттар Жер кодексінің 7-тарауында қамтылған және сервитуттың пайда болу негіздері мен берілу тәртібін реттейтін заң нормаларын дұрыс қолданады. Сервитут тікелей нормативтік-құқықтық актіден, мүдделі тұлғаның меншік иесімен немесе жер пайдаланушымен шарты негізінде, жергілікті атқарушы органның актісі негізінде, сот шешімі негізінде және заңнамада көзделген өзге де жағдайларда туындайды. Сервитутты белгілеу туралы істерді қарау кезінде талапкердің талабы қандай нақты қажеттіліктерді қанағаттандыруға бағытталғандығы және оның айрықша сипатын ескере отырып, сервитутты белгілеу жолымен қамтамасыз етілуі мүмкін қажеттіліктерге жататындығы туралы мәселе зерттеледі. Мысал. 2016 жылғы 22 қарашадағы сот шешімімен "G" ЖШС-нің жеке сервитут белгілеу арқылы тұрғын емес үй-жайға өту және жол жүру құқығын беру туралы талап-арызы қанағаттандырылды, қаулы бойынша Б. даңғылы бойынша № 29 Д. 2 "В" ЖП пайдалану үшін "G" ЖШС-ні беруге міндеттелсін. Астана қаласы Момышұлы Б.Момышұлы даңғылы, Астана қаласы мекенжайы бойынша орналасқан, ауданы 0,2983 га жер учаскесі арқылы кедергісіз өту және өту жолымен шектеулі нысаналы пайдалану (сервитут) құқығы.
Жер учаскесін шектеулі пайдалану құқығын белгілеу туралы (сервитут)
Сот пәтер иелері, кеңсе үй-жайларының иелері жиналысының хаттамасына сәйкес меншік иелері Б.Момышұлы даңғылы бойынша № 2 үйдің кондоминиум объектісін тіркеу туралы шешім қабылдағанын анықтады. Талапкер "G" ЖШС кондоминиум мүшесі болып табылады. Демек, "G" ЖШС жалдау шарты негізінде және кондоминиум қатысушыларына тіркелген жер учаскесінде орналасқан көппәтерлі тұрғын үйде салынған үй-жайдың меншік иесі ретінде өзінің кондоминиумдағы үлесіне сәйкес жер пайдаланушы болып табылады. Жауапкердің учаскесінде шлагбаум бар екені және талапкердің жылжымайтын мүлік объектісіне баруы жабылғаны анықталды. Яғни, жауапкер өз іс-әрекетімен талапкердің өз жер учаскесіне өтуіне кедергі келтіреді және өз қалауы бойынша өз мүлкіне билік ету құқығын бұзады. Бөтен жер учаскесін шектеулі нысаналы пайдалану құқығын беру туралы шарт (сервитут) ерікті түрде жасалмаған. Жауапкер 2016 жылғы 31 қазанға дейінгі мерзімде жеке сервитут белгілеу туралы шарт жасасу туралы ұсыныспен талапкердің жазбаша өтінішін жауапсыз қалдырды. Мұның бәрі талапкердің жеке сервитут белгілеу арқылы тұрғын емес үй-жайға өту және жол жүру құқығын беру туралы талаптарын қанағаттандыруға негіз болды. Тағы бір мысал. Талап қою талаптары Т. сервитутты белгілеу туралы "Е" ЖШС-не жауапкерге өндірістік базаға қызмет көрсету үшін ауданы 0,3048 га қосымша жер учаскесін жеке меншікке беру кезінде Көкшетау қаласы әкімдігінің 2010 жылғы 22 желтоқсандағы қаулысында және сатып алу-сату шартында: басқа жер пайдаланушылардың өз жеріне қол жеткізуін қамтамасыз ету үшін сервитут белгілеу көрсетілген негіздер бойынша қанағаттандырылды учаскелер. Осылайша, жауапкер экологиялық, санитарлық-гигиеналық және басқа да арнайы талаптар мен нормативтерді пайдалану мен сақтау ауыртпалығын шектей отырып, аталған жер учаскесіне жеке меншік құқығын алды, бұл да жеке меншік құқығына арналған актіде көрсетілген.
Ақмола облыстық сотының апелляциялық сатысы бірінші сатыдағы соттың талапкердің сервитутқа құқығы туралы тұжырымдарымен келісе отырып, талапкерге жауапкердің учаскесі арқылы дүйсенбіден жұмаға дейінгі жұмыс күндері сағат 9-дан 18-ге дейін өту және өту режимін белгілей отырып, сот шешімін өзгертті. Сонымен бірге, апелляциялық сатыдағы сот талапкердің жауапкердің учаскесі арқылы өтуі мен өтуі үшін жоғарыда аталған режимді негіздеуге заң нормаларын не басқа біреудің жер учаскесін пайдаланудың дәл осындай тәртібінің қажеттілігін растайтын мән-жайларды келтірмеді. Жер кодексінің 21, 25-баптарына сәйкес меншік иесіне өзіне тиесілі жер учаскесін иелену, пайдалану және оған билік ету құқығы беріледі. Жер учаскесінің меншік иесі бұл құқықтарды өз қалауы бойынша жүзеге асырады. Талапкердің жер учаскесіне қатысты қандай да бір шектеулер мен ауыртпалықтар болмағандықтан, сот талапкерге өзінің жер учаскесін пайдалану үшін уақыт бойынша шектеулер қоя алмайды. Баяндалғанды ескере отырып, апелляциялық сатының қаулысы жауапкердің жер учаскесінен өту және өту режимін белгілеу бөлігінде күшін жоя отырып, кассациялық тәртіппен өзгертілді. Істердің осы санаты бойынша соттар дауларды шешуде ерекше қиындықтарға тап болмайды. Тәжірибе көрсеткендей, сервитут ақысын анықтау кезінде сұрақтар туындайды. Төлемақы мөлшері сервитутты белгілеу нәтижесінде оның құқықтарының шектелуіне байланысты сервитутпен ауыртпалық салынған жер учаскесінің меншік иесіне келтірілген залал мөлшеріне тең болуға тиіс. Мүддесінде сервитут белгіленген адамдардан төлем мөлшерін айқындау кезінде сот маман тартуға, тараптардың жер учаскесін пайдалануға қатысты қалыптасқан белгілі бір өзара қарым-қатынастарын (сервитут белгіленгенге дейін), іскерлік айналым салтын назарға алуға, әділдік пен парасаттылық өлшемдеріне сүйене отырып, дауларды шешуге құқылы. Бастапқыда белгіленген төлем мөлшері кейіннен тараптардың келісімі бойынша, келісімге қол жеткізілмеген кезде – сот шешімімен өзгертілуі мүмкін. Айта кету керек, барлық облыстық соттар сервитутты белгілеу туралы даулар бітімгершілік рәсімдерді қолдана отырып шешу үшін ең үлкен әлеуетке ие екендігімен келіседі. Соттар сервитут белгілеу туралы істер бойынша даулардың басқа да жалпы санаттарымен қатар тараптардың жанжалын шешуге, қайырымды қарым-қатынастарды қалпына келтіруге, олардың материалдық және моральдық ресурстарын үнемдеуге мүмкіндік беретін дауды сотқа дейінгі реттеуді енгізуді ұсынады. Мәселен, ЖК ЖК сотқа Ш. ЖК талап арызымен жүгінді. автокөлік құралдарының өтуі мен өтуі үшін жер учаскесінің шектеулі пайдалану құқығын (жеке сервитут) беру туралы. Ақтөбе облысының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2016 жылғы 10 қарашадағы ұйғарымымен тараптар арасында медиация тәртібімен дауды реттеу туралы келісім бекітілді, оның шарттары бойынша ЖК ЖК ЖК ЖК ЖК гаражына кірер алдында орналасқан 1,7 м х 35 м х 11,5 м жер учаскесінің бір бөлігін шектеулі пайдалану құқығын береді.Г. төлем күніне заңнамада белгіленген 5,65 АЕК мөлшерінде шектеулі пайдалану құқығы үшін төлемақы ай сайын ағымдағы ай үшін әр айдың 5-күніне дейін. Талапкерге 1 061 теңге сомасында төленген мемлекеттік баж қайтарылды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
