Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина
Постановлением государственного экологического инспектора ГУ «Департамент экологии по Акмолинской области» (далее – Департамент) К. от 18 сентября 2012 года начальник ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог» Енбекшильдерского района М. привлечен к административной ответственности по статье 270 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в размере 15 МРП, что составило 24 270 тенге. Определением главного государственного экологического инспектора Департамента Д. от 08 октября 2012 года постановление оставлено без изменения. Определением специализированного административного суда города Кокшетау от 25 октября 2012 года постановление и определение Департамента оставлены без изменений. В протесте заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан ставится вопрос об отмене определения областного суда в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста, доказательствам, неправильным применением закона об административной ответственности. Надзорная судебная коллегия постановление и определение государственного экологического инспектора Департамента, и определение специализированного административного суда города Кокшетау в отношении М. оставила без изменения, протест без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что основанием для привлечения М. к административной ответственности по статье 270 КоАП послужили результаты проверки, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований статьи 289 Экологического кодекса М. не разработан паспорт опасных отходов. В протесте указано, что диспозиция статьи 270 КоАП предусматривает ответственность за нарушение правил учета, утилизации и обезвреживания отходов производства и потребления. Из этого следует, что ответственность по данной статье наступает за несоблюдение конкретных требований нормативных актов, регулирующих порядок учета, утилизации и обезвреживания отходов и потребления. Согласно п.5) статьи 19 Экологического кодекса местные представительные органы областей, городов республиканского значения, столицы в области охраны окружающей среды принимают в пределах своей компетенции правила природопользования, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность.
Однако на территории области нормативный акт – Правила, регулирующие учет, утилизацию и обезвреживание отходов производства и потребления, не приняты, о чем свидетельствует письмо секретаря областного маслихата. Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2012 года следует, что М. не разработан паспорт опасных отходов, при этом не указано, на какие именно отходы от деятельности ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог» отсутствует паспорт. Установлено, что на балансе ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог» Енбекшильдерского района имеется административное здание, отапливаемое двумя самодельными котлами, в процессе эксплуатации которых образуется зола. В силу части 2 статьи 287 Экологического кодекса для целей транспортировки, утилизации, хранения и захоронения устанавливаются 3 уровня опасности отходов в соответствии с Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением: 1) Зеленый - индекс G; 2) Янтарный - индекс А; 3) Красный - индекс R. В соответствии с приложением 8 к классификатору отходов, утвержденному приказом Министра охраны окружающей среды (далее – Министр) от 31 мая 2007 года № 169-п «GG другие отходы, содержащие в основном неорганические компоненты, которые могут содержать металлы и органические материалы», GG030 зольный остаток и шлак, уделяемые из энергоустановок, работающих на угле, включены в Зеленый список отходов.
Согласно приказу Министра зола от переработки угля отнесена к Зеленому списку, на который согласно части 2 статьи 289 Экологического кодекса составление паспорта опасных отходов не предусмотрено. Поскольку в силу части 1 статьи 13 КоАП физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, М., по мнению прокурора, привлечен к ответственности необоснованно. Кроме того, в протесте указано на процессуальные нарушения, допущенные уполномоченным органом при рассмотрении дела, которые заключаются в не разъяснении М. права иметь защитника. Суд, оставляя постановление и определение Департамента без изменения, мотивировал это тем, что с момента получения всех разрешительных документов на эмиссию в окружающую среду должностным лицом М. не решен вопрос по составлению, утверждению и регистрации в установленном порядке паспортов опасных отходов.
Указанный вывод является обоснованным. Из статьи 287 Экологического кодекса следует, что к опасным отходам относятся отходы, содержащие одно или несколько из веществ, указанных в пункте 1 указанной статьи, в том числе экотоксичные вещества (подпункт 11). Паспорт опасных отходов (пункт 1 и 2 статьи 289 Экологического кодекса) составляется и утверждается физическими и юридическими лицами, в процессе хозяйственной деятельности которых образуются опасные отходы, и составляются на отходы, указанные в пункте 1 статьи 287 настоящего Кодекса и на отходы из Янтарного и Красного списков. Как следует из классификатора отходов, утвержденного приказом Министра, зола имеет код опасных отходов Н12 - «экотоксичные вещества», которые в случае попадания в окружающую среду представляют или могут немедленно или со временем представлять угрозу для окружающей среды в результате биоаккумулирования и/или оказывать токсичное воздействие на биотические системы. Поскольку составление паспорта для указанных веществ является обязательным, М. привлечен к административной ответственности по статье 270 КоАП обоснованно. Доводы, изложенные в протесте, о процессуальном нарушении, выразившемся в не разъяснении М. права иметь защитника, не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемых актов, поскольку такое право разъяснено в суде, что свидетельствует об устранении нарушенного права лица.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
