Нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имеющим право на возмещение вреда в связи с его смертью
Нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имеющим право на возмещение вреда в связи с его смертью, размер ущерба определяется в размере среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на возмещение ущерба.
Истцы М-аев Б., М-таева К., Ш-нова Ж. обратились в Актогайский районный суд № 2 Карагандинской области к ответчику ТОО «Фирма «Балхашбалык» с требованиями о взыскании расходов на погребение, выплаты пособия, в связи со смертью кормильца и возмещение морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что М-таев А.Б., являясь сыном истцов М-аевых и супругом истца Ш-овой Ж., с 2012 года работал в должности егеря ТОО «фирма «Балхашбалык». 09.01.2013 года около 09 часов утра егерской службой ТОО «фирма «Балхашбалык» в составе четырех человек: Б-етова К.Ш., Байдавлетова А.К., М-аева А.Б., и юриста К-евой А.К. был организован выезд на промысловые участки ТОО «фирма «Балхашбалык» в районе «Тузколь», озера Балхаш на автомашине предприятия марки УАЗ. Вечером того же дня егерская служба, юрист фирмы в назначенное время не вернулись. Была организована поисковая группа; поиски продолжались несколько суток и 12 января 2013 года сотрудниками фирмы была обнаружена сожженная автомашина марки УАЗ, принадлежащая егерской службе с останками тел погибших.
По данному факту было возбуждено уголовное дело ДВД Карагандинской области, которое было прекращено постановлением от 29.05.13 года, в связи с установлением того, что смерть работников ТОО «фирма «Балхашбалык» наступила от совершенного убийства К-вым Ю.Л., скончавшегося в результате самоубийства. По данному факту ответчик ТОО «фирма «Балхашбалык» составил акт о несчастном случае, в котором установил вину работодателя в отношение работника М-аева А.Б. - 100 %, вину работника-0%. В суде первой инстанции представитель истца Ша-овой Ж., адвокат К-ва А.Ж. уточнив исковые требования истца, указала, что ко дню гибели М-ева А.Б. на его иждивении находилась его дочь Б-кен А-ля Асхатқызы, 08.06.2012 года рождения и ее мать Ш-нова Ж., т.к. осуществляла уход за ребенком. Поэтому в соответствии ст.ст.940,941 ГК Республики Казахстан, в связи с гибелью супруга, она и ее ребенок имеют право на возмещение вреда в размере 2/3 доли заработка умершего, которую они получали на свое содержание при его жизни. Заработная плата супруга при жизни составляла 30 000 тенге. Поэтому 2/3 части заработка составляет сумму 20 000 тенге. За период с 12.01.2013 года по день вынесения решения имеет право на единовременную выплату пособия из расчета заработной платы в размере 30 000 тенге за месяц. Указанную сумму просила взыскать единовременно с ответчика в ее пользу и пользу ее дочери. Также просила взыскать с ответчика ежемесячно в ее пользу в интересах несовершеннолетней дочери 1/3 долю заработка ее супруга до достижения ребенком совершеннолетия и 1/3 долю заработка в ее пользу до достижения ребенком возраста 14-ти лет. Кроме того, в связи с утратой близкого ей человека она испытывает чувства отчаяния и боли, поэтому просила взыскать моральный вред в размере 10 000 000 тенге в пользу ее дочери.
Истец М-таев Б. уточнив исковые требования, мотивировал их тем, что на погребение, в том числе поминки, 40 дней и годовщину смерти сына имеют затраты, которые составляют сумму 2 155 229 тенге (имеются квитанции, справки); кроме того, работу за возведение могилы сына четверым рабочим оплатил сумму 120 000 тенге. Таким образом, просил взыскать всего материальные затраты в размере - 2 275 229 тенге. Кроме того, в связи с утратой сына, он испытывает чувства отчаяния и боли, поэтому просил взыскать моральный вред в размере 10 000 000 тенге. Истец М-ева К. поддержала свои исковые требования, просила иск удовлетворить и также просила взыскать моральный вред в размере 10 000 000 тенге
Определением районного суда №2 Актогайского района от 03.07.2015 г. гражданское дело по иску И-вой А-ана Асыллановны несовершеннолетнего Б-ен А-ен Асхатулы, 11.10.2008 года рождения к ТОО «фирма «Балхашбалык» о взыскании расходов на погребение, выплату пособия, в связи со смертью кормильца и возмещение морального вреда оставлено без рассмотрения, согласно п.7 ст. 249 ГПК Республики Казахстан.
Решением Актогайского районного суда № 2 Карагандинской области от 09 июля 2015 года исковые требования М-ва Булкен, М-аевой Кульмайраш, Ш-овой Жылдыз к ТОО фирма «Балхашбалык» о взыскании расходов на погребение, выплату пособия в связи со смертью
кормильца и возмещение морального вреда, удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований М-ева Булкен, М-евой Кульмайраш к ТОО фирма «Балхашбалык» о взыскании расходов на погребение, отказано. Взыскан с ТОО фирма «Балхашбалык» в пользу М-таева Булкен, М-евой Кульмайраш моральный вред в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) тенге. Взыскано с ТОО фирма «Балхашбалык» в пользу Ш-овой Жылдыз 2/3 доли заработка М-аева А.Б. за период с 12.01.2013 г. по 09.07.2015 г. единовременно в сумме 526 458 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) тенге. Взыскано с ТОО фирма «Балхашбалык» в пользу Ш-овой Жылдыз 1/3 доли заработка М-ева А.Б. ежемесячно в сумме 8 535 тенге, начиная с 09.07.2015 года и до достижения несовершеннолетним ребенком Б-кен Аделя Асхатқызы, 08.06.2012 года рождения, возраста 14-ти лет, т.е. до 08.06. 2026 года. Взыскано с ТОО фирма «Балхашбалык» в пользу Ш-новой Жылдыз в интересах несовершеннолетней Б-кен Аделя Асхатқызы, 08.06.2012 года рождения, 1/3 доли заработка М-таева А.Б. ежемесячно в сумме 8 535 тенге, начиная с 09.07.2015 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Взыскан с ТОО фирма «Балхашбалык» в пользу Ш-вой Жылдыз моральный вред в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.
В апелляционных жалобах истцы М-таев Б. и М-аева К. просили решение суда от 09 июля 2015 года изменить, и удовлетворить их исковые требования в полном объеме. В жалобе приведены доводы, которые не были учтены в решении суда первой инстанции, а именно, полагают признание 100 % вины ответчика в смерти сына должно влечь удовлетворение их требований о взыскании морального вреда, а также материальных затрат, связанных с похоронами сына, размер которых считают доказанным. Руководитель ТОО «Фирма «Балхашбалык» К-аев А.К. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда от 09 июля 2015 года и вынести новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе приведены доводы о несогласии с решением в части взыскания морального вреда. Считает, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, заявленных истицей Ш-овой Ж., а также полагают, что судом неправильно определен и выяснен круг обстоятельств дела, в связи с чем, неправильно определено количество иждивенцев и размер долей на их содержание. Заявлены ходатайства об истребовании доказательств, которые по мнению стороны, могут подтвердить или опровергнуть подлежащие выяснению обстоятельства.
Апелляционная судебная коллегия изменилао решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Судом первой инстанции при определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела установлено, что на основании приказа №23к от 11.06.2012 года, М-аев А.Б. с испытательным сроком 2 месяца с 01.06.2012 года был принят на должность егеря ТОО «фирма «Балхашбалык». 12 января 2013 года сотрудниками фирмы была обнаружена сожженная автомашина марки УАЗ с останками тел погибших егерской службы ТОО «фирма «Балхашбалык» в составе четырех человек: Байдавлетова К.Ш., Байдавлетова А.К., М-аева А.Б., и юриста К-вой А.К. По данному факту было возбуждено уголовное дело ДВД Карагандинской области, которое было прекращено постановлением от 29.05.13 года, в связи с установлением того, что смерть работников ТОО «фирма «Балхашбалык» наступила от совершенного убийства Крыловым Ю.Л., скончавшегося в результате самоубийства. В связи с гибелью при исполнении служебных обязанностей М-аева А.Б., ТОО фирмой «Балхашбалык» составлен акт о несчастном случае и установлена вина работодателя - 100 %, вина работника-0%. Согласно свидетельства о заключении брака за актовой записью № 50-313-12-0000088 от 02.03.2012 года истица Ша-ова Ж.А. состоит в зарегистрированном браке с М-вым Асхатом Бу-ичем. Согласно свидетельства о рождении за актовой записью № 10-313-12-0000740 от 10.07.2012 года несовершеннолетняя Б-кен А-ля Асхатқызы, 08.06.2012 года рождения является дочерью погибшего М-аева Асхата Булкеновича и истицы Ш-овой Жылдыз Асанкуловны. Кроме того, у погибшего Му-ева А.Б. имеется сын от первого брака, Б-ен Аркен Асхатулы, 11.10.2008 года рождения, который также имеет право на получение содержания, в связи со смертью кормильца.
В суде первой инстанции установлено, что на добровольной основе ТОО «фирма «Балхашбалык» выплатил материальную помощь на погребение фактически в размере 1 000 000 тенге, о чем в суде подтвердили истцы. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что М-ев А.Б. погиб при исполнении своих трудовых обязанностей. Вследствие чего, истцом М-вым Б. понесены расходы на погребение, проведение поминального обеда, которые частично подтверждены в суде доказательствами, квитанциями к приходному кассовому ордеру, закупочным актом, (справками) накладными и фискальными чеками, всего на сумму, не превышающую сумму, выплаченную ответчиком добровольно; поэтому в части размера требований о взыскании расходов на погребение, заявленных в иске, коллегия согласиться не может и полагает правильным вывод суда первой инстанции в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании расходов на погребение.
При определении возмещения вреда в состав доходов умершего, наряду с заработком, включаются получавшиеся им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие аналогичные выплаты. Суд первой инстанции установил, что истица Ш-ова Ж. при жизни супруга не работала, т.к. осуществляла уход за несовершеннолетней дочерью Б-ен Аделя Асхатқызы, 08.06.2012 года рождения, которая на момент его гибели находилась в возрасте 6-ти месяцев. Суд посчитал, что и супруга-истица Ш-ова Ж. и несовершеннолетний ребенок Б-кен А.А., находились на иждивении погибшего М-ева А.Б., поэтому в соответствии с законодательством, они имеют право на возмещение вреда в виде 2/3 доли заработка умершего, то есть по 1/3 доли каждый.
С таким распределением долей заработка умершего, апелляционная судебная коллегия не согласилась, поскольку нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имеющим право на возмещение вреда в связи с его смертью, ущерб определяется в размере среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на него самого, а также трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на возмещение ущерба. Коллегия установила, что при жизни М-ева А.Б. его заработная плата распределялась на него самого, на его неработающую супругу Ш-нову Ж., которая осуществляла уход за их ребенком и на двух несовершеннолетних детей.
То есть, судом первой инстанции неверно определена доля каждого иждивенца, которая в силу положений ст. 941 ГК, должна составлять ¼ заработка погибшего М-аева А.Б. В связи с этим, при наличии в деле справки о доходах М-аева А.Б., который проработал неполный год до наступления его гибели, с указанием суммы месячного заработка в размере 30 000 тенге, необходимо из размера этой месячной заработной платы, долю приходящуюся на каждого иждивенца определить следующим образом: 30 000 : 4 части = 7 500 тенге в месяц.
Таким образом, подлежали взысканию с ответчика в пользу Ш-овой Ж. ½ доли заработка М-ева А.Б. за период с 12.01.2013 года по 09.07.2015 года единовременно из расчета 30 месяцев х 7 500 = 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) тенге, а начиная с 09.07.2015 года ежемесячно по 7 500 тенге в пользу Ш-овой Ж. до достижения несовершеннолетним ребенком Б-ен Адели Асхаткызы, 08.06.2012 года рождения, совершеннолетнего возраста. При этом, коллегия учитывает, что согласно справки выданной по запросу коллегии, Ш-овой Ж. назначена выплата по утере кормильца в размере 12 712 тенге с 28.05.2013 года по 11.03.2021 года.
Не согласилась коллегия и с выводами суда первой инстанции о том, что именно в результате противоправных действий, по вине ответчика истцы М-таев Б., Мурзатаева К., Ш-ова Ж. потеряли близкого человека, что причинило им нравственные страдания. Коллегия установила, что смерть М-ева А.Б. наступила от преступных действий непосредственного причинителя вреда Крылова Ю.Л., а направление своего работника ответчиком для исполнения своих трудовых обязанностей не находилась в прямой причинной связи с наступлением смерти работника; поэтому суд первой инстанции неправильно применил нормы ст.921 ГК, еще и потому, что Крылов Ю.Л. не являлся работником ответчика; поэтому коллегия выносла новое решение по заявленным требованиям о возмещении морального вреда об отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку в силу п.2 ст.951 ГК моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя. Действия ответчика, в которых отсутствует вина по отношению к наступившим последствиям в виде гибели М-таева А.Б., не подпадают под диспозицию п.3 указанной статьи.
В связи с изложенным апелляционная судебная коллегия решение Актогайского районного суда № 2 Карагандинской области от 09 июля 2015 года по данному делу изменила. Отменила решение в части определения размера выплаты пособия в связи со смертью кормильца и в этой части взыскала с ТОО фирма «Балхашбалык» в пользу Ш-овой Жылдыз 1/2 доли заработка М-аева А.Б. за период с 12.01.2013 года по 09.07.2015 года единовременно в сумме 450 000 тенге и взыскала с ТОО фирма «Балхашбалык» в пользу Ш-овой Жылдыз в интересах несовершеннолетней Б-ен Аделя Асхатқызы, 08.06.2012 года рождения, 1/4 доли заработка М-аева А.Б. ежемесячно в сумме 7 500 тенге, начиная с 09.07.2015 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Кроме того, коллегия в части взыскания с ТОО фирма «Балхашбалык» в пользу М-аева Б., М-евой К. суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 тенге, а также в части взыскания с ТОО фирма «Балхашбалык» в пользу Ш-овой Ж. компенсации морального вреда в сумме 500 000 тенге решение суда отменила и в удовлетворении исковых требований в этой части отказала. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Как указавалось выше, с такими выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи со смертью сына ввиду того, что таким правом обладают только физические лица, лично потерпевшие от причиненного вреда, согласиться трудно. Вопрос о том имеют ли право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего его близкие родственники, остается спорным.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
