Об оспаривании заключения признании первичной легализации автомашины законной, восстановлении государственной регистрации автомашины 

№6001-24-00-6ап/3460 от 08 апреля 2025 года 

Истцы: Т.Т., М.К. 

Ответчики: ГУ «Комитет административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (КАП МВД) ГУ «Департамент полиции области» (ДП) 

Предмет спора: об оспаривании заключения от 23 января 2023 года, признании первичной легализации автомашины законной, восстановлении государственной регистрации автомашины 

20 апреля 2024 года истцы обратились в Управление административной полиции ДП с заявлением о внесении в базу данных по легализации транспортных средств корректировки по автомобилю марки «Lexus RX 300», 2002 года выпуска (далее - Автомобиль). 

Заявление обосновано тем, что согласно новому ответу ДПС КНБ от 27 марта 2023 года на имя истца Т.Т. Автомобиль пересек Государственную границу в качестве груза 1 марта 2020 года. 

2 мая 2023 года М.К. извещен о внесении корректировки по Автомобилю и 15 июня 2023 года он был зарегистрирован на территории Казахстана. 

4 декабря 2023 года в ДП поступило представление Транспортной прокуратуры области об устранении нарушений законности в связи с выявлением факта использования фиктивных справок о въезде в Казахстан транспортных средств, в том числе по Автомобилю. 

Представлением Военной прокуратуры гарнизона от 3 января 2024 года предложено принять меры к отмене решений о легализации и регистрации транспортных средств. 

По данному факту возбуждено уголовное дело по части первой статьи 385 Уголовного кодекса Республики Казахстан (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов). В рамках уголовного дела назначена почерковедческая экспертиза. 

Заключением эксперта Института судебных экспертиз от 19 апреля 2024 года установлено, что подписи Т.Д., расположенные на втором листе справки на имя Т.Т. от 27 марта 2023 года, выданной ДПС КНБ, на Автомобиль выполнены не самим Т.Д., а иным лицом с подражанием его подлинной подписи. 

Уведомлением ДП от 5 февраля 2024 года М.К. сообщено, что регистрация Автомобиля прекращена 2 февраля 2024 года. 

20 мая 2024 года М.К. обратилась с жалобой в Министерство внутренних дел Республики Казахстан, на что был получен ответ ДП об отказе в удовлетворении жалобы. 

согласно пункту 11 Правил3 к транспортным средствам применяется ставка сбора за их первичную государственную регистрацию в размере 200 000 тенге, если транспортное средство соответствует следующим требованиям: ввезено в Казахстан до 1 сентября 2022 года; не находится в розыске; снято с государственного учета по месту прежней регистрации в компетентном органе другого государства; прошло таможенную очистку; 

из пояснений истца Т.Т. следует, что страховой полис им не оформлялся, сведений у Департамента государственных доходов о дате пересечения Автомобилем Государственной границы не имеется. Таким образом, факт предоставления истцами поддельного документа от Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан с целью легализации транспортного средства по льготной ставке сбора достоверно установлен; 

в силу подпункта 6) пункта 2 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» (Закон) регистрация транспортного средства и изменение регистрационных данных запрещаются в случае представления поддельных (подложных) документов; 

в оспариваемом истцом заключении УАП ДП от 23 января 2024 года содержится информация о необходимости прекращения государственной регистрации Автомобиля истцов в связи с использованием ими при его легализации фиктивной справки; 

доводы истца Т.Т. о том, что вышеупомянутое уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, не могут быть приняты во внимание, так как постановлением заместителя прокурора города от 1 марта 2024 года отказано в утверждении постановления о прекращении уголовного дела; 

исковые требования истцов 2) и 3) являются производными от требования 1), в связи с чем, действия ответчика в лице КАП МВД по прекращению регистрации Автомобиля на основании заключения УАП ДП от 23 января 2024 года совершены в соответствии с компетенцией государственного органа; 

прекращение государственной регистрации Автомобиля осуществлено в связи с предоставлением его владельцами поддельного документа, о чем истцы не могли не знать, поскольку первично получали справку от ДПС КНБ иного содержания; 

в силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. 

Оставляя решение СМАС без изменений, апелляционный суд согласился с его выводами в полном объеме. 

Проверив выводы судов предыдущих инстанций, судебная коллегия посчитала, что они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, соответственно, обжалуемые кассатором судебные акты вынесены законно. Доводы кассационной жалобы о том, что представитель заинтересованного лица - НАО ненадлежащим образом участвовал в судах предыдущих инстанций, о действиях кассаторов после оглашения обжалуемого ими постановления СКАД, а также иные доводы, в том числе по обстоятельствам дела, не опровергают выводов судов и не влияют на их правильность и обоснованность. 

Учитывая изложенное, отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах, и судебная коллегия согласилась с ними. Обстоятельства спора суды выяснили в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационной жалобы