Обжалование уведомлений, вынесенных на основании приговоров и постановлений следователей
Отдельным видом уведомлений являются те, что вынесены на основании уголовных обвинений.
3.5.4.1 Так, в постановлении № 6001-22-00-6ап/181 от 29 марта 2022 года описывается следующая ситуация. Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого уведомления послужил вступивший в законную силу приговор суда № 2 города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области от 2 февраля 2021 года.
Приговором суда Демитров И.Н. и другие лица осуждены по статье 216 части 3 УК за совершение действий по выписке от ТОО «СемейШпалопропиточный завод», ТОО «KAZШЫГЫСSNAB» и ТОО «УККОМПРЕССОР» счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, чем причинили государству ущерб в особо крупном размере на сумму 155 021 552 тенге.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что оспариваемое уведомление налогового органа вынесено и основано на требованиях статей 94, 96 Налогового Кодекса, поскольку наличие приговора суда исключает исполнение уведомления налогоплательщиком посредством представления пояснений.
В пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик не вправе представлять пояснение, указанное в подпункте 2) пункта 2 данной статьи, при отнесении на вычеты расходов при исчислении КПН и в зачет суммы НДС по приобретенным товарам, работам, услугам на основании счета-фактуры и (или) иного документа, действие (действия) по выписке которых признаны вступившим в законную силу судебным актом или постановлением органа уголовного преследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям, совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.
Соответственно налоговый орган в суде доказал, что имел законные основания для вынесения в адрес налогоплательщика оспариваемого уведомления. Данное уведомление отвечает требованиям, установленным к административному акту в статье 79 АППК.
3.5.4.2 В постановлении № 6001-21-00-6ап/187 от 17 марта 2022 года указывается, что в адрес Товарищества управлением вынесено уведомление за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года по налоговой отчетности формы 300.00.
В качестве основания для вынесения уведомления в приложении №2 к нему указано постановление Департамента экономических расследований по городу Алматы за №ЕРДР207500121000139 о прекращении уголовного дела от 22 января 2021 года (далее - постановление от 22 января 2021 года) по взаиморасчетам с поставщиком ТОО «ЕВРО ИДЕАЛ».
Товарищество, обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что уведомление было вынесено на основании постановления, не утверждённого прокурором.
Суд первой инстанции применив к спору положения пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса, части 2 статьи 129 АППК, пришел к правильному выводу о том, что положенное в основу оспариваемого уведомления постановление о прекращении уголовного дела было отменено и направлено для проведения дополнительных следственных действий.
Таким образом, выводы судебных инстанции о том, что уведомление было вынесено ответчиком на основании постановления органа уголовного преследования, которое не имело юридической силы, соответственно, не могло быть положено в основания для вынесения уведомления в адрес товарищества, являются правильными.
Также суды правомерно признали безосновательными доводы ответчика о законности и обоснованности уведомления, при том, что досудебное расследование в любом случае было прекращено другим постановлением, поскольку основанием для вынесения уведомления явилось именно постановление от 22 января 2021 года.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.
В рассматриваемом случае, учитывая принятие нового решения о прекращении уголовного преследования в отношении ТОО «Евро Идеал» и вынесение постановления от 4 марта 2021 года, согласованного и утвержденного прокурором 12 марта 2021 года, налоговому органу следовало вынести уведомление о выявленных нарушениях по результатам камерального контроля на основании имеющего юридическую силу постановления органа уголовного преследования.
Однако данные действия налоговым органом совершены не были и такое право им не утрачено.
Не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы и кассационного ходатайства о том, что по аналогии с требованиями части 3 статьи 427 ГПК, не может быть отменено правильное по существу решение органа по вынесенному уведомлению об устранении нарушений законности лишь по формальным соображениям.
В силу части 1 статьи 84 АППК, правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.
Судебная коллегия отмечает, что под нарушением, касающимся существа административного акта, следует понимать неправильное применение или толкование действующего материального права, неправильное или неполное исследование фактических обстоятельств, положенных в основу принимаемого административного акта. Сюда относятся несоответствие административного акта либо его правового основания Конституции Республики Казахстан и иным нормативным правовым актам большей юридической силы, отсутствие или незаконность правового основания для принятия административного акта, несоблюдение требований диспозиции нормы, являющейся правовым основанием для принятия административного акта, несоблюдение закрепленных в АППК принципов административной процедуры.
Следствием нарушения требований, касающихся существа административного акта, как правило, является его неправильность, так как такие нарушения в силу своей значимости по общему правилу всегда влияют на решение по существу дела.
К нарушениям, касающихся формального аспекта принятия административного акта, относятся определенные нарушения формальной законности.
При наличии нарушений формальных требований, если отсутствует нарушение требований, касающиеся существа, административный акт считается правильным и не может быть признан незаконным.
Нарушение каких именно формальных требований не является основанием для признания административного акта незаконным, вышеуказанной нормой АППК не установлено. В любом случае к таким нарушениям не могут относиться нарушения требований, соблюдение которых законом предусмотрено как обязательное.
В данном случае ссылка в оспариваемом уведомлении на постановление следователя от 22 января 2021 года, которое было отменено прокурором, является существенным нарушением закона, поскольку в силу пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений.
Кроме того, данное нарушение закона, допущенное налоговым органом при вынесении оспариваемого уведомления, привело к принятию неправильного административного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного ходатайства прокурора не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.
3.5.4.3 В постановлении 6001-22-00-6ап/393 от 28 апреля 2022 года рассматривается ситуация по обжалованию результата налоговой проверки. Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №336/1 от 9 февраля 2021 года.
Решением СМАС города Нур-Султана от 29 сентября 2021 года иск удовлетворен. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года решение суда отменено, в иске отказано.
Из материалов дела следует, что на основании постановления следователя службы экономических расследований от 13 мая 2019 года проведена документальная налоговая проверка Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.
Удовлетворяя иск и отменяя уведомление, суд первой инстанции указал на его преждевременность со ссылкой на положения пункта 4 статьи 159 Налогового кодекса.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что налоговая проверка проведена в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении других лиц, а не руководства Товарищества. Следовательно, отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 159 Налогового кодекса.
С такими выводами суда СКАД не согласился по следующим основаниям.
В силу положений статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.
В силу пункта 4 статьи 159 Налогового кодекса в случае проводимой в рамках досудебного расследования налоговой проверки уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится после завершения рассмотрения уголовного дела. При этом уведомление о результатах проверки выносится и вручается налогоплательщику не позднее пяти рабочих дней со дня получения официального документа, подтверждающего завершение уголовного дела.
В пункте 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №3 от 24 января 2020 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам об уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности» разъяснено, что при постановлении обвинительного приговора, постановления о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию по статье 216 УК сделка, подтвержденная фиктивным счетом-фактурой, в соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК является ничтожной. Предъявления налоговыми органами исков об оспаривании сделок, подтвержденных фиктивными счетами-фактурами, не требуется. Доначисление соответствующих сумм налогов осуществляется налоговым органом на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора либо постановления о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию, которым дана правовая оценка противоправным действиям лица по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.
Из указанного следует, что во всех иных случаях вынесение уведомления о доначислении налогов является преждевременным, что правильно дана оценка судом первой инстанции.
Достоверно установлено, что 13 мая 2019 года службой экономических расследований Комитета финансового мониторинга Министерства финансов Республики Казахстан вынесено постановление о назначении налоговой проверки в рамках досудебного расследования по уголовному делу №187100121000109, возбужденному в отношении Товарищества по статье 216 УК.
Уведомление №336 было вынесено на основании акта налоговой проверки №336 от 15 января 2020 года, проведенной по постановлению руководителя следственно-оперативной группы старшего следователя службы экономических расследований МФ РК Бащыгулова А.О. о назначении налоговой проверки от 13 мая 2019 года в рамках досудебного расследования уголовного дела №187100121000109.
Из данного уголовного дела в последующем выделено уголовное дело №200000121000014 в отношении руководства Товарищества по части третьей статьи 245 УК.
Из изложенного следует, что налоговая проверка проведена в рамках досудебного расследования и уведомление в отношении налогоплательщика должно быть вынесено только после завершения уголовного дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении руководства Товарищества не завершено, вынесение Департаментом уведомления о результатах проверки является преждевременным.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неправомерности уведомления налогового органа №336/1 от 9 февраля 2021 года являются обоснованными.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
