Подозреваемый вправе приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также защищать свои права и законные интересы
Приговором суда № 2 Зыряновского района Восточно-Казахстанской области от 14 ноября 2014 года: М., ранее не судимый, осужден по части 2 статьи 351 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) (в редакции 1997 года) к 1 году лишения свободы. На основании статьи 63 УК – условно с испытательным сроком на 1 год с установлением пробационного контроля на весь срок. Судом М. признан виновным в том, что 24 июля 2013 года обратился в прокуратуру Восточно-Казахстанской области с ложным заявлением о том, что в отношении него применялись недозволенные методы физического и психологического воздействия сотрудниками полиции Серебрянского ОП с целью получения от него признательных показаний в совершении кражи денег у Д. Приговор в апелляционном порядке не рассматривался. В протесте Генеральный Прокурор просит приговор суда в отношении М. отменить с прекращением уголовного дела за отсутствием состава уголовного правонарушения. Указывает, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим осуждение невиновного. Мотивирует свои доводы тем, что М., имея статус подозреваемого, реализовал своё право на защиту в виде высказываний о его пытках сотрудниками полиции ОП г. Серебрянска (далее – сотрудники полиции). Согласно пункту 1) части 1 статьи 485 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 484 настоящего Кодекса, являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли осуждение невиновного. По настоящему делу такое основание к отмене приговора имеется. В соответствии с пунктом 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 4 «О судебном приговоре» (далее – нормативное постановление), обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что совершено преступление, это преступление совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона. Согласно пункту 18 указанного нормативного постановления, в силу презумпции невиновности и в соответствии со статьей 19 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств. Вопреки требованиям закона, обвинительный приговор в отношении М. основан на предположениях и не обоснован какими-либо доказательствами.
Подозреваемый вправе приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также защищать свои права и законные интересы
Так, из материалов уголовного дела следует, что 20 июля 2013 года М. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении им кражи денег у Д. 24 июля 2013 года М. обратился в прокуратуру ВосточноКазахстанской области с заявлением о применении к нему недозволенных методов физического и психологического воздействия сотрудниками полиции с целью получения от него признательных показаний в совершении кражи денег у Д. По результатам расследования факт применения пыток в отношении М. со стороны сотрудников полиции не подтвердился, в связи с чем 27 июля 2013 года прокуратурой Зыряновского района по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 308, частью 1 статьи 141-1 УК (в редакции 1997 года). Генеральной прокуратурой 23 октября 2013 года указанное выше постановление от 27 июля 2013 года отменено и возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников полиции по пункту «а» части 2 статьи 141-1 УК, которое постановлением от 21 апреля 2014 года прекращено за отсутствием события преступления. В связи с этим в последующем в отношении М. возбуждено уголовное дело за заведомо ложный донос. Вместе с тем судом № 2 Зыряновского района 16 января 2014 года уголовное дело по обвинению М. в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК, производством прекращено на основании статьи 67 УК за примирением сторон. Один лишь факт прекращения уголовного дела по заявлению М. о применении к нему недозволенных методов следствия не может служить основанием для признания его виновным в ложном доносе. Кроме того, заявление М., поданное в ходе досудебного расследования о применении к нему недозволенных методов следствия, нельзя признать как заведомо ложный донос и в силу того, что в соответствии со статьей 64 УПК, имея статус подозреваемого, был вправе выдвигать доводы и давать показания в целях обеспечения своей защиты, а также отказаться от дачи показаний, приносить жалобы на действия и решения следователя, дознавателя, прокурора и суда, защищать свои права и законные интересы иными способами, не противоречащими закону. Таким образом, заявление в отношении сотрудников полиции он использовал как способ своей защиты.
Однако органом досудебного расследования по данному уголовному делу в нарушение вышеуказанных требований 29 ноября 2013 года у М. необоснованно отобрано заявление о предупреждении его, об уголовной ответственности за ложный донос по части 2 статьи 351 УК (в редакции 1997 года). Реализация М. своего права на защиту в виде высказываний о причиненных ему пытках явилась незаконным основанием привлечения его к уголовной ответственности. Согласно статье 13 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятого резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 года, каждое Государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам на любой территории, находящейся под юрисдикцией этого Государства, право на предъявление жалобы компетентным властям этого Государства и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями. В соответствии с частью 3 статьи 31 УПК не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или в интересах которого она была подана. При таких обстоятельствах в действиях М. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 351 УК (в редакции 1997 года), поэтому обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2) части 1 статьи 35 УПК.
Согласно требованию части 1 статьи 37 УПК лицо, оправданное судом, а равно подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в отношении которых вынесено постановление суда, органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 5), 6), 7) и 8) части первой статьи 35 настоящего Кодекса, подлежат реабилитации, то есть восстановлению в правах, и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан. В соответствии с частью 1 статьи 39 УПК, приняв решение о полной или частичной реабилитации лица, орган, ведущий уголовный процесс, должен признать за ним право на возмещение вреда. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор суда первой инстанции в отношении М. и прекратила производство по делу по части 2 статьи 351 УК на основании пункта 2) части 1 статьи 35 УПК за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. В порядке, предусмотренном главой 4 УПК, признано за М. право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
