Обжалования действий (бездействий) Кооператива собственников квартир Потребительского кооператива

              В соответствии с п.1 ст.6 ГПК суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов.

При рассмотрении дел, возникающих из жилищных правоотношений об обжаловании действий (бездействий) КСК (КСК ПК), следует иметь в виду, что общий порядок рассмотрения заявлений об обжаловании действий (бездействий) предусмотрен главой 29 действующего ГПК Республики Казахстан, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих.

Согласно ч.1 ст.292 ГПК гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего в суде.

В случаях, когда законом установлено рассмотрение обращения вышестоящим органом, организацией, должностным лицом, комиссиями или омбудсменом заявление гражданина и юридического лица подается в суд после соблюдения такого порядка обращения.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.292 ГПК не подлежат рассмотрению в суде заявления по правилам настоящей главы по делам об обжаловании действий (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Отказ в разрешении на выезд из Республики Казахстан за границу по основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственные секреты, оспаривается в соответствующем районном и приравненном к нему суде по месту нахождения органа, принявшего решение об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения

Не представление своевременной информации о членах кооператива, суд признал неправомерными и противозаконными

              Согласно п.6 ст.10 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далееГК) защита прав потребителей обеспечивается средствами, предусмотренными настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Каждый потребитель имеет, в частности, право на свободное заключение договоров на приобретение товаров, использование работ и услуг; надлежащее качество и безопасность товаров (работ, услуг); полную и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

В силу п.п.1, 2 ст.8 Закона РК от 12 января 2007 года N 221 «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» (далее - Закон), обращение физического и (или) юридического лица, для рассмотрения которого не требуются получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место, рассматривается в течение пятнадцати календарных дней со дня поступления субъекту, должностному лицу.

Обращение физического и (или) юридического лица, для рассмотрения которого требуются получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место, рассматривается и по нему принимается решение в течение тридцати календарных дней со дня поступления субъекту, должностному лицу.

В тех случаях, когда необходимо проведение дополнительного изучения или проверки, срок рассмотрения продлевается не более чем на тридцать календарных дней, о чем сообщается заявителю в течение трех календарных дней со дня продления срока рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст.9 Закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращений принимается одно из следующих решений:

1) о полном или частичном удовлетворении обращения;

2) об отказе в удовлетворении обращения с обоснованием принятия такого решения;

3) о даче разъяснения по существу обращения;

4) о прекращении рассмотрения обращения.     

Например: Голубева С.А. обратилась в суд, оспаривая бездействия председателя правления КСП «Витязь-Сервис» Бейсенбаевой Д.Н., мотивируя тем, что ее письменное обращения от 24 февраля 2016 года о не предоставлении информации о членах кооператива, а также с какой целью на собрание членов кооператива приглашаются жильцы – не члены кооператива, было оставлено без ответа, информация в установленный законом срок не была предоставлена.

Поскольку не представление ответа и информации на обращение, повлекло нарушение гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов Голубевой С.А., а именно, получения запрашиваемой информации по обращениям, что является нарушением конституционных прав гражданина, прямо предусмотренных п.3 ст. 18 Конституции, решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 23 июня 2016 года иск Голубевой С.А. был удовлетворен.

Суд обязал председателя данного КСП в течение одного месяца после вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

              Собственники квартир в многоквартирном жилом доме, независимо от того, принимают они участие в управлении кооперативом собственников квартир или нет, обязаны принимать соразмерное денежное участие в содержании тех частей дома, которые находятся в общей собственности (подъезды, лестницы, лифты, крыши, чердаки, подвалы, внеквартирные либо общедомовые инженерные системы и оборудование, земельный участок, включая элементы благоустройства и другое имущество общего пользования).

              Согласно ст.31 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» общее имущество объекта кондоминиума принадлежит собственникам помещений (квартир) на праве общей долевой собственности.

Земельный участок при жилом доме (жилом здании) принадлежит собственникам помещений (квартир) на праве общей долевой собственности или на праве общего землепользования. Доля каждого собственника помещений (иного правообладателя) в общем имуществе неотделима от индивидуальной (раздельной) собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему помещение.

Размер доли определяется отношением полезных площадей жилых и (или) нежилых помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности (иного вещного права), к сумме полезных площадей всех жилых и площадей всех нежилых помещений, находящихся в данном объекте кондоминиума.

Такая доля не может быть выделена в натуре. В соответствии с п.п. 1,2 ст.35, п.2 ст.37, п.1 ст.50 данного Закона собственники помещений (квартир) несут обязанности, предусмотренные настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан. Собственники помещений (квартир) обязаны содействовать сохранности и безопасной эксплуатации общего имущества и помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности.

Расходы, относящиеся к тем частям общего имущества, которые связаны исключительно с пользованием нежилыми помещениями, несут собственники таких помещений. Размеры расходов на содержание общего имущества устанавливаются соразмерно доле собственника помещения (квартиры) в общем имуществе, если иное не предусмотрено соглашением собственников. Собственники помещений (квартир) обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума.

Расходы на содержание общего имущества объекта кондоминиума производятся ежемесячно. Размеры расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума устанавливаются соразмерно доле собственника помещения (квартиры) в общем имуществе.

Дополнительные расходы, не относящиеся к расходам на содержание общего имущества объекта кондоминиума, не могут возлагаться на собственников помещений (квартир) без их письменного согласия.

Алиева А.Ж. обратилась в суд с иском к КСК «Бурабай» о взаиморасчете, путем снижения суммы задолженности перед КСК на 20 000 тенге, мотивируя тем, что ею совместно с другими жильцами по дому были потрачены денежные средства на ремонт кровли дома.

В связи с невыполнением КСК своих обязанностей по содержанию дома, что включает в себя и ремонт кровли, указанные расходы жильцы дома понесли самостоятельно, заключив договор подряда на ремонт, собрав с каждой квартиры подъезда сумму 210 000 тенге.

Алиева А.Ж. в результате бездействия КСК, потратила свои денежные средства на ремонт кровли в размере 20 000 тенге.

Решением Кокшетауского городского суда от 22 июня 2016 года Алиевой А.Ж. в удовлетворении иска было отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что законодательством предусмотрена обязанность собственников квартир в многоквартирном жилом доме, независимо от того, принимают они участие в управлении кооперативом собственников квартир или нет, принимать соразмерное денежное участие в содержании тех частей дома, которые находятся в общей собственности (подъезды, лестницы, лифты, крыши, чердаки, подвалы, внеквартирные либо общедомовые инженерные системы и оборудование, земельный участок, включая элементы благоустройства и другое имущество общего пользования).

Данных о рассмотрении дела вышестоящими судами не имеется, в этой связи полагаем, что при разрешении спора необходимо было учитывать обязанности, изложенные в Уставе данного КСК.

В случае, если содержание и ремонт крыши входят в обязанности данного КСК, а он был произведен силами самих жильцов, то правомерно было бы снизить сумму задолженности Алиевой А.Ж.

Вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

              Гилязева З.К. и Бисенов С.Г. обратились с иском к потребительскому кооперативу собственников квартир «Юность» о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома.

Причиной затопления явился ненадлежащий ремонт кровли их дома. Они неоднократно обращались к ответчику с письменными заявлениями, но ПКСК ремонт кровли не производит и его представители не являются для подписания актов о затоплении квартиры. Свои доводы о затоплении квартиры истцы подтвердили комиссионным актом, подписанным другими жильцами этого дома, фотоснимками, заключением специалиста, кассовыми чеками оплаты услуг оценщика.

Согласно п.2.1 договору между ПКСК «Юность» и Гилязевой З.К. от 5 ноября 2010 года ПКСК обязуется обеспечить содержание тех частей дома, которые не находятся в раздельной (индивидуальной) собственности (подъезды, лестницы, лифты, крыши, чердаки, подвалы, внеквартирные либо общедомовые системы и оборудование, земельный участок, включая элементы благоустройства и другое имущество общего пользования) и принадлежит собственникам помещений на правах общей неделимой собственности и в пределах имеющихся средств.

Исходя из того, что жилой дом, где проживают истцы, находится на обслуживании ПКСК «Юность», который согласно Уставу обязан производить ремонт крыши, Костанайский городской суд решением от 3 августа 2016 года руководствуясь ст.ст. 951,952 ГК и ст.ст.109,113 ГПК правомерно удовлетворил иск частично.

              Управляющая жилым комплексом компания не имеет право на отключение электроэнергии в квартире кондоминиума

              В соответствии со ст.50 «Правил пользования электрической энергией», утвержденной приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 143 только энергоснабжающей организации, дано право полного или частичного прекращения подачи электроэнергии, после предупреждения потребителя в сроки, установленные настоящими правилами.

Согласно п.1 ст.488 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определяемое в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашением сторон.

Идрисова А.К. обратилась в суд с иском к ПК «Арыстан плюс» о признании незаконными ее действий, обязании подключения к подаче электроэнергии, взыскании морального вреда, исключении задолженности за потребление электроэнергии, исключении задолженности за домофон, мотивируя тем, что 19 мая 2016 года в принадлежащей ей квартире, ПК «Арыстан плюс» отключена подача электроэнергии.

Составлять акт об отключении электроэнергии в квартире, председатель КСК отказалась, ответа на ее возражение КСК не представило, но при этом председателем ПК самостоятельно было принято решение об отключении квартиры от подачи электроэнергии. Согласно п.1 ст. 42-1 на собраниях собственников помещений (квартир) рассматриваются и принимаются решения по вопросам, связанным с управлением и содержанием объекта кондоминиума. Решение собрания собственников помещений (квартир) оформляется протоколом и не должно противоречить законодательству Республики Казахстан.

Согласно п.15-1) ст.2 Закона «О жилищных отношениях» дано понятие расходов на содержание общего имущества. «Расходы на содержание общего имущества объекта кондоминиума обязательная сумма расходов собственников помещений (квартир) посредством ежемесячных взносов, установленных решением общего собрания, на эксплуатацию и ремонт общего имущества объекта кондоминиума, содержание земельного участка, на приобретение, установку, эксплуатацию и поверку общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг, оплату коммунальных услуг, потребленных услуг, потребленных на содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также на накопление денег на предстоящий в будущем капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума или отдельных его видов».

Кроме этого, согласно пунктам 4, 18 приказа и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 марта 2015 года № 246 на содержание общего имущества объекта кондоминиума включаются следующие расходы: на эксплуатацию и ремонт общего имущества объекта кондоминиума; на содержание земельного участка; на приобретение, установку, эксплуатацию и поверку общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг; на оплату коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества объекта кондоминиума; накопление на предстоящий капитальный ремонт.

Расходы по договорам с поставщиками услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) на содержание общего имущества объекта кондоминиума входят в состав общих расходов на содержание объекта кондоминиума. Согласно пункту 3 ст. 42 ЗРК «О жилищных отношениях» осуществление органом управления объектом кондоминиума в данном объекте кондоминиума сервисной и иной не относящейся к объекту кондоминиума деятельности запрещается.

Согласно протоколу общего собрания жильцов принято решение переизбрать управляющую компанию с определением тарифа оплаты за содержание и техническое обслуживание жилого дома в размере 65 тенге за кв.м. Другого решения общим собранием по оплате отдельно на общие домовые нужды не принималось. Согласно п.1, ст.50 3акона «О жилищных отношениях» дополнительные расходы, не относящиеся к расходам на содержание общего имущества объекта кондоминиума, не могут возлагаться на собственников помещений (квартир) без их письменного согласия.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района г.Алматы от 12 августа 2016 года иск Идрисовой А.К. о признании незаконными действий, обязании подключения к подаче электроэнергии, взыскании морального вреда, исключении задолженности за потребление электроэнергии и за домофон, удовлетворен частично и постановлено признать незаконными действия ПК «Арыстан плюс» по отключению электроэнергии в ее квартире, взыскать с ПК «Арыстан плюс» в пользу Идрисовой А.К. в счет возмещения причиненного морального вреда 15 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано, судебные расходы отнесены на ответчика. Полагаем, что суд правильно обосновал принятое решение тем, что истец задолженности за электроэнергию в АО «АлматыЭнергоСбыт» не имеет, так как все платежи производились своевременно, признал действия ПК «Арыстан плюс» по отключению электроэнергии в квартире незаконными и частично удовлетворил иск в части возмещения морального вреда.

При этом обоснованно отклонил исковые требования в части подключения квартиры к электроснабжению, поскольку на момент вынесения решения, квартира ответчиком уже была подключена, также обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ПК «Арыстан плюс» исключить начисленную задолженность по оплате за домофон, поскольку истец не доказала отсутствие в ее квартире домофона.

Решением Степногорского городского суда Акмолинской области от 1 апреля 2016 года аналогично разрешен вопрос по иску Черненко Е.В. к Кооперативу собственников квартир «Центральный-А» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и взыскании морального вреда.

Вопросы об избрании руководителя и членов исполнительного, контрольного и иных органов потребительского кооператива, прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, об утверждении годовых финансовых отчетов могут быть рассмотрены членами кооператива исключительно на общих собраниях.

              В соответствии со ст.ст.1,4 Закона «О потребительском кооперативе» (далее Закон) потребительский кооператив - добровольное объединение граждан на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных (паевых) взносов.

Потребительский кооператив создается за счет имущественных (паевых) взносов для выполнения отдельных функций, связанных с удовлетворением интересов своих членов.

Согласно ч.3 ст.6, ч.1 ст.17 Закона предмет и цели деятельности потребительского кооператива определяются его учредительными документами.

Органами управления потребительского кооператива являются:

1) высший орган - общее собрание;

2) исполнительный орган - правление (председатель);

3) контрольный орган - ревизионная комиссия (ревизор).

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона общее собрание потребительского кооператива является его высшим органом и полномочно решать все вопросы, касающиеся его деятельности.

При этом могут быть созваны очередные или внеочередные общие собрания, которые признаются правомочными, если на них присутствует более половины всех членов потребительского кооператива. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более половины членов, присутствующих на собрании.

При этом каждый член потребительского кооператива при принятии решений общего собрания имеет один голос, независимо от величины его доли в имуществе потребительского кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива согласно ч.2 ст.19 Закона относятся:

- внесение изменений и дополнений в устав потребительского кооператива, включая изменения о размере имущественного (паевого) взноса, о месте нахождения и наименовании, или утверждение устава в новой редакции;

- определение основных направлений деятельности потребительского кооператива; - избрание руководителя и членов исполнительного, контрольного и иных органов потребительского кооператива, прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение размера средств на их содержание;

- исключение членов потребительского кооператива из кооператива; - утверждение внутренних правил, процедуры их принятия и других документов, регулирующих внутреннюю деятельность потребительского кооператива;

- решение вопросов о создании ассоциации (союза) потребительских кооперативов, вступлении в ассоциацию (союз) и выходе из нее;

- утверждение годовых финансовых отчетов, отчета ревизионной комиссии (ревизора) потребительского кооператива;

- порядок покрытия убытков, понесенных потребительским кооперативом;

- определение видов и порядка формирования и расходования фондов потребительского кооператива;

- отчуждение недвижимого имущества потребительского кооператива, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом;

- принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского кооператива;

- избрание председателя и членов ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационного баланса.

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона решение общего собрания потребительского кооператива, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания, и принятие решений, установленных настоящим Законом, уставом или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность потребительского кооператива, равно как и решение общего собрания, противоречащее настоящему Закону либо уставу, в том числе решение, нарушающее права членов потребительского кооператива, могут быть признаны судом недействительными полностью или частично по заявлению членов потребительского кооператива.

Из буквального смысла вышеуказанных норм следует, что вопросы об избрании руководителя и членов исполнительного, контрольного и иных органов потребительского кооператива, прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, об утверждении годовых финансовых отчетов могут быть рассмотрены членами кооператива исключительно на общих собраниях.

Кобланов М.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ПК кооперативу собственников гаражей «Зиг-ЗагУК» (далее ПКСГ «Зиг-ЗагУК») о признании недействительными протокола собрания и принятых на нем решений, запрете совершать действия от имени кооператива, пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом кооператива, мотивируя тем, что он, имея в собственности гаражный бокс №42, является членом гаражного кооператива ПКСГ «Зиг-ЗагУК».

 В июне 2015 года на стенах гаражей были расклеены объявления о проведении 22 июня 2015 года отчетно-выборного собрания с повесткой дня: отчет по финансам бухгалтерии; отчет ревизионной комиссии; выборы председателя.

Однако, данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, а в январе месяце 2016 года ему стало известно, что решением общего собрания от 26 июля 2015 года на должность председателя ПКСГ «Зиг-ЗагУК» утверждена Удалова Л.А. Этот протокол и принятые на нем решения, считает, незаконными.

В последующем, дополнив исковые требования, окончательно просил признать недействительными протокол собрания №1 от 26 июля 2015 года и принятые на нем решения, трудовой договор от 01 июля 2015 года, запретить Удаловой Л.А. осуществлять деятельность председателя ПКСГ «Зиг-ЗагУК», действовать от имени кооператива, пользоваться, владеть и распоряжаться его имуществом.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 26 мая 2016 года иск Кобланова М.Ф. был удовлетворен.

 В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что фактически общее собрание членов кооператива 26 июля 2015 года не проводилось, протокол собрания был составлен с учетом имевшихся нарушений, выявленных сотрудниками регистрирующего органа, при этом его содержание полностью повторяет содержание протокола общего собрания членов кооператива от 12 июля 2015 года.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу, что протокол от 26 июля 2015 года и принятые на нем решения нельзя считать законными, поскольку установленный законом и Уставом порядок проведения общего собрания и принятия решений исполнительным органом кооператива не соблюден.

Рассматривая требования истца о признании недействительным трудового договора, заключенного 01 июля 2015 года между ПКСГ «Зиг-Заг УК» и Удаловой Л.А., суд признал, что заключение договоров к компетенции правления кооператива не относится, что подтверждается пунктом 5.4 Устава.

Следовательно, требования истца о незаконности заключенного с ней трудового договора также подлежат удовлетворению, поскольку по состоянию на 01 июля 2015 года решение общего собрания по данному вопросу не принималось, трудовой договор подписан не уполномоченными на то лицами.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства

              КСП/К «СКИФ» обратился в суд с иском к ТОО «SauranGroup» об обжаловании действий, мотивируя тем, что жильцы, проживающие по адресу город Астана дом № 9 переулок Ташенова на общем собрании 21 июня 2016 года приняли решение о переходе на обслуживание в ТОО «SauranGroup», однако ответчик неправомерно начисляет расходы с 08 июня 2016 года.

В ходе судебного заседания было установлено, что жильцы данного дома 08 июня 2016 года на общем собрании решили отказаться от услуг КСК «СКИФ» по обслуживанию дома и заключить договор с ТОО «SauranGroup». Причиной расторжения договора с истцом послужило низкое качество обслуживания дома.

Ответчик после принятия дома провел экспертизу, которая указывает о большом износе во всём жилом доме.

Стороны договорились о передаче имеющейся документации, инженерных сетей на 21 июня 2016 года, в этот же день актом произведена прием-передача документации и товарно-материальных ценностей, после чего обслуживание дома перешло к ответчику.

Представители КСП/К «СКИФ» не присутствовали на собрании 08 июня 2016 года и не знали о принятом жильцами решении о выходе из состава и замене обслуживающей организации, поэтому они продолжали обслуживание жилого дома и полагали свои действия по начислению денежных средств за обслуживание дома правомерными.

Официально они уведомлены ответчиком о переходе прав лишь 15 июня 2016 года, следовательно, с 16 июня 2016 года ответчик правомерно должен производить начисление денежных средств.

Исходя из требований ст. 272 ГК, решением специализированного межрайонного суда г.Астаны от 12 октября 2016 года иск удовлетворен частично и постановлено признать действия ТОО «Saurangroup» по начислению денежных средств жильцам незаконными, обязать ТОО «Saurangroup» производить начисление денежных средств за обслуживание дома лишь с 16 июня 2016 года.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

              Демиденко Е.И. обратилась в суд с иском к КСК «Жұлдыз-Алга» о признании недействительным протокола общего собрания кооператива собственников квартир многоэтажного дома, мотивируя тем, что в протоколе общего собрания собственников помещений должны быть подписи всех присутствующих, так как в голосовании каждый голос имеет значение.

В протоколе от 25 июня 2009 года нет подписи собственников. Председатель и секретарь не являются собственниками квартир. Решением суда №2 г.Уральска от 4 мая 2016 года Демиденко Е.И. в удовлетворении иска было отказано.

Судом установлено, что дом №11, по ул.Жукова, в г.Уральске, перешел на обслуживание КСК «Жулдыз-Алга» с 01 мая 2009 года по решению общего собрания жильцов от 25 июня 2009 года. С 01 мая 2009 года по настоящее время указанный дом находится на техническом обслуживании данного КСК. В силу п.5 ст.42-1 Закона «О жилищных отношениях», собрание собственников помещений (квартир) правомочно при наличии не менее двух третей от общего числа собственников помещений (квартир).

При невозможности обеспечить кворум при проведении собрания собственников помещений (квартир) проводится письменный опрос. Каждый собственник помещения (квартиры) при голосовании имеет один голос. Если собственнику принадлежит несколько помещений (квартир), он имеет соответствующее количество голосов.

Принятое решение является обязательным для всех собственников помещений (квартир) и является документом для рассмотрения спорных и иных вопросов в судах и других государственных учреждениях как волеизъявление собственников помещений (квартир), а также служит основанием для расчета жилищной помощи.

В соответствии со ст.50 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» собственники квартир обязаны участвовать в общих расходах по содержанию и использованию общего имущества соразмерно их доле. Обязательные платежи производятся ежемесячно, если Уставом не предусмотрено иное. Таким образом, истец, как собственник квартиры должна участвовать во всех расходах жилья.

Согласно ст.178 ГК, п.3 ст.179 ГК определен общий срок исковой давности в три года. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным судом установлено, что истец знала о существовании протокола общего собрания.

Однако своевременно, в течение трех лет, не приняла мер к обжалованию в судебном порядке указанных действий, решения собрания. По заявлению ответчика о применении срока давности данные обстоятельства послужили основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Член КСК имеет право получать полную информацию о деятельности КСК, включая протоколы собраний, бухгалтерскую и другую информацию.

Петрушин О.А. обратился в суд с иском к ПКСК «72 квартал» об истребовании документов, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения по адресу г.Семей, 72 квартал, д.21, кв.20. Функции управления данным жилым домом осуществляет ответчик.

5 августа 2016 года ему стало известно, что в их доме по инициативе ПКСК была проведена промывка и опрессовка систем отопления.

По ряду обстоятельств он посчитал, что работа выполнена некачественно. Он попытался обратить внимание руководства ПКСК на ненадлежащее качество, однако они не согласились с его устными доводами.

Чтобы получить разъяснения сторонних специалистов, и разобраться в качестве выполненных работ, письменно обратился к ответчику с просьбой предоставить копии соответствующих документов, но получил отказ.

Согласно ст.14 и п. в) ст.16 Устава ПКСК «72 квартал», членами КСК имеют право быть все без исключения собственники квартир расположенных в домах, на базе которых создан КСК. Член КСК имеет право получать полную информацию о деятельности КСК, включая протоколы собраний, бухгалтерскую и другую информацию.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона «О жилищных отношениях» все собственники помещений (квартир) - участники кондоминиума имеют равные права управления общим имуществом.

Поскольку истец Петрушин О.А. является собственником нежилого помещения находящегося в многоквартирном жилом доме, то отказ ответчика в предоставлении истцу копий документов связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ПКСК «72 квартал» нельзя признать законным.

В этой связи решением Семейского городского суда от 5 октября 2016 года иск Петрушина О.А. удовлетворен частично и постановлено признать незаконным отказ ПКСК «72 квартал» в предоставлении Петрушину О.А. копии договора на оказание услуг о проведении промывки и опрессовки системы отопления, копии счета-фактуры от 19.07.2016 года об оплате услуг подрядчику, копии акта снятия показаний расхода холодной воды при проведении промывки и опрессовки системы отопления за 2016 год, копии счета об оплате расхода холодной воды по дому, в удовлетворении остальной части иска отказать.

              Нормативная правовая база

Основными законодательными актами, регулирующими отношения, связанные с обжалованием действий (бездействий) КСК (КСК ПК) являются:

Конституция Республики Казахстан,

Гражданский кодекс Республики Казахстан,

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан,

Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях»,

Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе»,

Закон Республики Казахстан «О Кооперативе собственников квартир (КСК) и других формах управления кондоминиумами»,

Закон «О некоммерческих организациях»,

Закона Республики Казахстан от 12 января 2007 года N 221 «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»,

Постановление Правительства Республики Казахстан «Об утверждении Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда» от 02.07.2013 года. Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений» №9 от 18 июля 1997 года, «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» №5 от 16 июля 2007 года, «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» №20 от 24 декабря 2010 года.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела