По искам о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки

Подсудность.

В соответствии со статьей 29 ГПК иски по спорам о государственных закупках предъявляются по месту нахождения ответчика. В силу части первой статьи 27 ГПК дела по спорам о государственных закупках, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица рассматривают специализированные межрайонные экономические суды.

Иски, вытекающие из договоров о государственных закупках, в которых указано место исполнения, по выбору истца предъявляются также по месту исполнения договора в соответствии с частью шестой статьи 30 ГПК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 4 статьи 32, пунктом 4 статьи 38 Закона представление заявки на участие в государственных закупках (ценового предложения) является формой выражения согласия с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией. В этой связи иски о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок, проведенных указанными способами, по выбору истца также могут предъявляться по месту исполнения договора.

Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 12 Закона одним из видов реестров в сфере государственных закупок, формируемых уполномоченным органом, является реестр недобросовестных участников государственных закупок.

В свою очередь согласно части первой пункта 4 статьи 12 Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень:

1) поставщиков, с которыми заказчики в одностороннем порядке расторгли договоры о государственных закупках, в ходе исполнения которых установлено, что поставщик не соответствует квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации (аукционной документации) или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем конкурса (аукциона), по результатам которого заключен такой договор;

2) потенциальных поставщиков, определенных победителями (потенциальных поставщиков, занявших второе место), уклонившихся от заключения договора о государственных закупках;

3) поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договоров о государственных закупках.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 12 Закона на основании решений судов, вступивших в законную силу, реестр недобросовестных участников государственных закупок формируется лишь в случаях, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части первой пункта 4 данной статьи.

Реестр недобросовестных участников государственных закупок по основаниям, предусмотренным подпунктом 2) пункта 4 статьи 12 Закона формируется на основании решения уполномоченного органа о признании потенциальных поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок. Следовательно, в случае предъявления в суд иска о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок по данному основанию, в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в случае принятия такого иска к производству суда производство по делу подлежит прекращению согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК.

Судам при рассмотрении дел указанной категории необходимо принимать во внимание, что правоотношения сторон по делам, связанным с признанием поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок, возникают из применения норм Закона при организации и проведении конкурса о государственных закупках, представлении потенциальным поставщиком заявки и документов для участия в конкурсе, заключения и исполнения договоров о государственных закупках.

Таким образом, предметом спора является недобросовестность (незаконность) действий поставщиков при участии в конкурсе о государственных закупках, заключении и исполнении договоров о государственных закупках.

Основанием предъявленного в суд иска являются допущенные поставщиком (потенциальным поставщиком) нарушения требований законодательства, повлекшие признание победителем потенциального поставщика, нарушение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору о государственных закупках.

Лица, участвующие в деле.

Истец – заказчик – государственные органы, государственные учреждения, а также государственные предприятия, юридические лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилиированные с ними юридические лица, за исключением национальных управляющих холдингов, национальных холдингов, национальных управляющих компаний, национальных компаний и аффилиированных с ними юридических лиц, Национального Банка Республики Казахстан, его ведомств, организаций, входящих в структуру Национального Банка Республики Казахстан, и юридических лиц, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат Национальному Банку Республики Казахстан или находятся в его доверительном управлении, и аффилиированных с ними юридических лиц (подпункт 27) статьи 2 Закона);

Обязанность заказчика обратиться в суд с иском о признании потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок в случаях, установленных подпунктами 1) и 3) части первой пункта 4 статьи 12 Закона установлена нормами части второй пункта 4 статьи 12 Закона.

Ответчик – потенциальный поставщик, участвовавший в конкурсе о государственных закупках товаров, работ или услуг; поставщик, с которым заключен договор о государственных закупках.

Согласно подпункту 2) статьи 2 Закона потенциальным поставщиком может являться претендующее на заключение договора о государственных закупках:

- физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность,

- юридическое лицо (за исключением государственных учреждений, если иное не установлено для них законами;

- временное объединение юридических лиц (консорциум),

- физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, в случае приобретения заказчиком жилища, принадлежащего на праве собственности такому физическому лицу.

Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание.

По данной категории дел в подготовительной части процесса предлагается проведение судьей также и следующих процессуальных действий:

- выяснение у заявителя (потенциального поставщика) сведений об обжаловании им во внесудебном порядке в уполномоченный орган либо либо в орган государственного аудита и финансового контроля действий (бездействий) решений конкурсных комиссий в сфере государственных закупок, с предложением представить об этом подтверждающие документы, а также окончательные решения указанных органов. В случае затруднительности в представлении заявителем таковых разрешить вопрос об истребовании судом данных документов у лиц, чьи действия оспариваются;

- разрешение вопроса о круге лиц, участвующих в деле, необходимости привлечения по делу (в том числе по инициативе суда) и других лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты рассматриваемым заявлением;

- разъяснение судом требований норм статьи 72 ГПК о возложении обязанности доказывания по делам, указанным в главе 29 ГПК, на организации, должностные лица, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.

При разрешении и рассмотрении дел вышеуказанной категории заявлений судье необходимо учесть о предусмотренных сокращенных сроках их рассмотрения – 10 рабочих дней со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с частью второй статьи183 ГПК (Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой инстанции).

При рассмотрении данной категории дел необходимо устанавливать, возникли ли у поставщика обязательства по договору о государственных закупках на основании вступившего в силу договора о государственных закупках.

Так, согласно пункту 1 статьи 46 Закона договор о государственных закупках вступает в силу после его подписания заказчиком и поставщиком либо полного внесения последним обеспечения исполнения договора о государственных закупках, предусмотренного конкурсной документацией (аукционной документацией). Если договор о государственных закупках подлежит регистрации, то он вступает в силу после его регистрации в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Если потенциальный поставщик, признанный победителем либо занявший второе место, в сроки, установленные Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона, то согласно пункту 1 статьи 44 Закона такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках. Следовательно, разрешение вопроса о включении такого потенциального поставщика в реестр недобросовестных участников государственных закупок в силу части второй пункта 5 статьи 12 Закона является прерогативой уполномоченного государственного органа.

Судам также следует установить, зарегистрирован ли договор о государственных закупках, в случаях, когда он подлежит регистрации.

Пунктом 5 статьи 96 Бюджетного кодекса установлено, что гражданско-правовые сделки государственных учреждений вступают в силу после их обязательной регистрации в территориальных подразделениях центрального уполномоченного органа по исполнению бюджета.

Пример. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда оставлены в силе судебные акты, вынесенные местными судами по гражданскому делу по иску ГУ «ДВД» о признании ТОО «А» недобросовестным участником государственных закупок.

ГУ «ДВД» предъявленный иск мотивировало не выполнением ТОО «А» установленных договором обязательств по разработке проектно-сметной документации металлического ограждения административного здания.

Судами установлено, что ТОО «А», не исполнив обязательств в указанный договором срок, впоследствии направило в ГУ «ДВД» письмо об отказе от выполнения работ.

Суды в удовлетворении иска отказали, поскольку договор о государственных закупках в соответствии с требованиями Закона и нормами Бюджетного кодекса в органах казначейства зарегистрирован не был, следовательно, данный договор в силу не вступил и у ТОО «А» не возникло обязательств перед ГУ «ДВД».

Судебной коллегией Верховного Суда выводы судов признаны обоснованными, поскольку согласно пункту 1 статьи 96 Бюджетного кодекса государственные учреждения принимают обязательства по спецификам экономической классификации расходов как с заключением гражданско-правовых сделок, так и без них.

Необходимость регистрации договора о государственных закупках, заключенного между ГУ «ДВД» и ТОО «В», вытекает из содержания пункта 4 статьи 97 Бюджетного кодекса, в соответствии с которым не допускается проведение платежей и переводов денег без зарегистрированной гражданско-правовой сделки по спецификации экономической классификации расходов, по которым регистрация заключенных гражданско-правовых сделок является обязательной.

Перечень специфик экономической классификации расходов, в том числе видов расходов, по которым регистрация заключенных гражданско-правовых сделок является обязательной, определяется центральным уполномоченным органом по исполнению бюджета.

Приказом Министра финансов от 19 декабря 2008 года № 588, действовавшим в период проведения конкурса о государственных закупках услуг и заключения договора с ответчиком, утвержден Перечень специфик экономической классификации расходов, в том числе видов расходов, по которым регистрация заключенных гражданско-правовых сделок является обязательной (далее – Перечень).

Из содержания договора о государственных закупках, заключенного между ГУ «ДВД» и ТОО «А», следует, что сумма на оплату услуг по договору выделяется из средств областного бюджета по специфике 159 «Оплата прочих услуг и работ».

Указанная специфика Перечнем отнесена к расходам, по которым регистрация заключенных гражданско-правовых сделок является обязательной.

Заключенный между сторонами по настоящему делу договор не отнесен к гражданско-правовым сделкам, регистрация которых не требуется в соответствии с примечанием к специфике 159 Перечня.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ГУ «ДВД» не имелось.

Применительно к подпункту 1) пункта 4 статьи 12 Закона судам в каждом случае следует устанавливать причины, по которым заказчики расторгли с поставщиком в одностороннем порядке договор о государственных закупках.

Закон устанавливает 3 такие причины:

-  установление несоответствия поставщика квалификационным требованиям;

- установление несоответствия поставщика требованиям конкурсной документации;

- представление недостоверной информации о соответствии квалификационным требованиям или требованиям конкурсной документации.

Исчерпывающий перечень квалификационных требований, предъявляемых к потенциальным поставщикам, установлен пунктом 1 статьи 9 Закона.

Пример.

Решением суда удовлетворен иск ГУ «Аппарат акима района К» о признании ТОО «С» недобросовестным участником государственных закупок в связи с представлением ответчиком при подаче заявки на участие в конкурсе недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Установлено, что при объявлении электронного конкурса о государственных закупках работ по благоустройству дворовых и прилегающих территорий домов участников программы «Модернизация жилищного коммунального хозяйства» одним из специальных квалификационных требований являлось наличие необходимой специальной техники – бульдозера мощностью 118 кВт.

ТОО «С», подав заявку на участие в конкурсе, в сведениях о квалификации указало о наличии бульдозера, арендованного у ТОО «А».

Протоколом об итогах государственных закупках ТОО «С» признано победителем конкурса и с ним заключен договор о государственных закупках.

Проведенной прокуратурой района имени К. проверкой применения законодательства о государственных закупках установлено, что бульдозер, указанный ТОО «С» в сведениях о квалификации как арендованный у ТОО «А», снят уполномоченным органом с регистрационного учета до заключения договора аренды и объявления конкурса о государственных закупках и не мог находиться в собственности ТОО «А», и, соответственно, не мог являться предметом аренды по договору, заключенному с ТОО «С».

Таким образом, представление недостоверной информации о соответствии квалификационным требованиям послужило основанием для признания ТОО «С» недобросовестным участником государственных закупок.

Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 6 статьи 9 Закона указанный перечень распространяется и к юридическим лицам, которых потенциальный поставщик предусматривает привлечь в качестве субподрядчика по выполнению работ либо соисполнителей по оказанию услуг, являющихся предметом проводимых государственных закупок.

Наряду с соответствием квалификационным требованиям заявка на участие в конкурсе должна содержать достоверные сведения и об отсутствии нарушений ограничений, предусмотренных статьей 6 Закона, позволяющих участвовать в государственных закупках.

Установление таких фактов после заключения договора о государственных закупках является основанием для его расторжения согласно подпункту 1) пункта 19 статьи 43 Закона и обращения в суд с иском о признании поставщика, заключившего данный договор, недобросовестным участником государственных закупок.

Пример.

ГУ «Управление строительства» обратилось в суд с иском о признании ТОО «П» недобросовестным участником государственных закупок работ по строительству объекта, поскольку проведенным уполномоченным органом контролем установлен факт представления ответчиком недостоверной информации.

Суд, установив, что ТОО «П» участвовало в качестве субпроектировщика в разработке проектно-сметной документации на строительство объекта, в силу подпункта 2) пункта 1 статьи 6 Закона не могло участвовать в качестве потенциального поставщика в конкурсе о государственных закупках работ по строительству объекта.

Применительно к подпункту 3) пункта 4 статьи 12 Закона при рассмотрении дел о признании поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок в связи с неисполнением либо ненадлежащим образом исполнением своих обязательств по заключенным с ними договорам о государственных закупках, необходимо исходить из условий заключенного между сторонами договора.

При этом следует принимать во внимание, что понятие ненадлежащего исполнения обязательства содержится в пункте 1 статьи 349 ГК, к которому относится исполнение обязательства несвоевременно, с недостатками товаров и работ, с нарушениями других условий, определенных содержанием обязательства.

Вместе с тем не каждое ненадлежащее исполнение обязательства поставщиком может повлечь признание его недобросовестным участником государственных закупок.

Так, в соответствии с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами законодательства о государственных закупках» при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части шестой статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

Пример.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда рассмотрено дело по иску РГУ «Г» к ТОО «B» о признании недобросовестным участником государственных закупок в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара.

Из материалов дела следует, что между РГУ «Г» и ТОО «В» заключен договор о государственных закупках, по условиям которого ТОО «В» обязалось поставить в войсковые части мебель.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока поставки товара.

Установлено, что ТОО «В» нарушены предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему сроки поставки товара от 2 до 15 дней. Однако весь товар принят комиссией, претензий по качеству и количеству поставленного товара у истца не имеется.

Согласно платежному поручению ответчиком оплачена сумма неустойки за просрочку поставки товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из установленного факта нарушения ТОО «В» сроков поставки товара, требований статьи 272 ГК об исполнении обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила вынесенные по данному делу судебные акты и приняла новое решение об отказе в иске, указав, что суды при рассмотрении дела не должны были исходить только из факта ненадлежащего исполнения обязательств ТОО «В», а обязаны были выяснить вопрос о наличии вины подрядчика и наступивших негативных последствий для заказчика. Судами не принято во внимание, что фактическая поставка товара заказчику осуществлена, РГУ «Г» товар принят без каких-либо претензий по его качеству и ассортименту, что подтверждается актами о приемке товаров. Ненадлежащее исполнение обязательств ТОО «В» повлекло его имущественную ответственность в виде уплаты неустойки. Отсутствие негативных последствий и причиненного ущерба заказчику не является основанием для признания ТОО «В» недобросовестным участником государственных закупок.

Следует учесть, что, несмотря на установление наличия оснований для признания поставщика (потенциального поставщика) недобросовестным участником государственных закупок, такой иск не всегда подлежит удовлетворению.

Так, согласно части второй пункта 4 статьи 12 Закона в случаях, указанных в подпунктах 1) и 3) части первой указанного пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Согласно пункту 3 нормативного постановления Верховного Суда от 14 декабря 2012 года №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках» данные сроки являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Пример.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда отменены судебные акты местных судов об отказе в удовлетворении иска РГУ «Н» к ТОО «S» о признании недобросовестным участником государственных закупок.

Установлено, что между сторонами заключен договор о государственных закупках услуг по пересылке регистрируемых почтовых отправлений, по которому ТОО «S» приняло на себя обязательство обеспечивать своевременный прием и пересылку отправлений заказчика по территории Республики Казахстан, странам СНГ и дальнего зарубежья в соответствии с приложениями к договору, а также в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно приложению № 1 к договору срок оказания услуг по территории Республики Казахстан составляет 3-5 рабочих дней.

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ТОО «S» обязательств по доставке отправлений получателям Т., С. и М.

Местные суды, констатировав факт нарушения ТОО «S» принятых на себя обязательств, вместе с тем в качестве самостоятельного основания для отказа в иске указали пропуск РГУ «Н» пресекательного срока для обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 11 Закона.

Выводы местных судов признаны не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Действительно, о нарушении ТОО «S» договорных обязательств при доставке почтовой корреспонденции Т. и С. стало известно РГУ «Н» 25 августа 2016 года, тогда как иск предъявлен 29 сентября 2016 года.

Вместе с тем выводы судов о том, что последующее нарушение о просрочке доставки корреспонденции М., о котором истцу стало известно 8 сентября 2016 года, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда признаны необоснованными, поскольку РГУ «Н» требование о признании ТОО «S» недобросовестным участником государственных закупок заявило впервые в рамках настоящего дела, с указанием всех случаев, допущенных им нарушений принятых обязательств в период действия договора о государственных закупках. Каждый случай является самостоятельным нарушением условий договора и, соответственно, мог являться самостоятельным основанием для предъявления иска о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, установив, что каждый из указанных в исковом заявлении фактов нарушений подлежит обязательной, соответствующей правовой оценке, в том числе и по сроку, признала допущенные ТОО «S» нарушения свидетельством его недобросовестности. Поскольку, исходя от момента допущения последнего нарушения обязательств ТОО «S», иск подан в пределах установленного Законом срока, исковые требования РГУ «Н» удовлетворены.

При подаче исков о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок истцами одновременно могут быть предъявлены и требования о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 13 статьи 43 Закона договор о государственных закупках должен предусматривать неустойку (штраф, пеню) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору о государственных закупках. Размер неустойки определяется в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования:

- копия конкурсной документации, разработанной заказчиком (организатором государственных закупок), размещенных на веб-портале государственных закупок, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 12 Закона от 4 декабря 2015 года «О государственных закупках»;

- при невозможности представления документов, к исковому заявлению в соответствии с подпунктом 6) части первой статьи 149 ГПК прилагается ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика;

- копия заявки истца (потенциального поставщика) на участие в конкурсе, а также копии документов, представленные потенциальным поставщиком для участия в конкурсе при подаче заявки;

- копия протокола предварительного допуска к участию в конкурсе;

- протокол об итогах государственных закупок;

- копия заключенного договора о государственных закупках;

- претензии заказчика, направленные поставщику и иная переписка, имевшая место между сторонами в процессе исполнения сторонами обязательств по договору о государственных закупках;

- накладные, акты выполненных работ, акты приема-передачи товаров, работ или услуг,

- иные документы, которые, по мнению истца, подтверждают необоснованность отказа заказчика (организатора) в допуске к участию в конкурсе либо отклонении конкурсной заявки;

 - копии устава, свидетельства или справки о государственной регистрации (перерегистрации), если иск предъявлен юридическим лицом или копия документа, удостоверяющего личность, и документа о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если иск предъявлен индивидуальным предпринимателем.

К исковому заявлению, подаваемому в форме электронного документа, прилагаются в электронной форме копии документов, указанных в части первой  статьи 149 ГПК.

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

Конституция.

ГК.

ГПК.

Предпринимательский кодекс.

Бюджетный кодекс.

Экологический кодекс.

Законы:

- от 4 декабря 2015 года «О государственных закупках» (далее – Закон);

- от 16 июля 2001 года № 242-II «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан»;

- от 9 ноября 2004 года № 603 «О техническом регулировании»;

- от 15 марта 1999 года № 349-I «О государственных секретах»;

- 16 мая 2014 года № 202-V «О разрешениях и уведомлениях»;

- от 12 ноября 2015 года № 392-V «О государственном аудите и финансовом контроле».

Нормативное постановление Верховного Суда от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках».

Постановления Правительства:

- от 2 апреля 2014 года № 300 «Об образовании Комитета по государственным закупкам Министерства финансов Республики Казахстан»;

- от 31 декабря 2015 года № 1200 «Об осуществления государственных закупок с применением особого порядка».

Приказы Министра финансов:

- от 11 декабря 2015 года № 648 «Об утверждении Правил осуществления государственных закупок» (далее – Правила осуществления государственных закупок);

- от 28 декабря 2015 года № 694 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок»;

-от 22 февраля 2017 года № 130 «Об утверждении перечня товаров, работ, услуг, по которым организация и проведение государственных закупок осуществляется единым организатором»;

- от 29 февраля 2016 года № 91 «Об утверждении перечня товаров, работ, услуг, по которым государственные закупки осуществляются способом конкурса с предварительным квалификационным отбором и внесении изменений и дополнений в приказ Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 694 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок»

 

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела