Покушение на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору
Судом допущено несоответствие выводов описательно-мотивировочной части приговора с резолютивной частью что повлияло на правильность применения уголовного закона. Приговором Шахтинского городского суда Карагандинской области от 28 октября 2013 года: Ш., осужден по пунктам «а, в» части второй статьи 178 Уголовного кодекса (далее – УК) к 5 годам ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренные частью второй статьи 45 УК. За потерпевшим К. признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда Ш. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. Дело в апелляционном порядке не рассматривалось. Изучив материалы дела по протесту прокурора, кассационная коллегия изменила приговор суда по следующим основаниям. В соответствии со статьей 369 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) законным признается приговор, который постановлен с соблюдением всех требований закона. По смыслу закона, приговор должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям статей 377-383 УПК. Согласно пункту 36 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре» в связи с тем, что все части приговора вместе составляют логически связный документ, резолютивная часть обвинительного приговора должна соответствовать требованиям статьи 380 УПК и вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей.
Покушение на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору
Между тем, судом допущено несоответствие выводов описательномотивировочной части приговора с резолютивной частью, что повлияло на правильность применения уголовного закона. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора судом описаны преступные действия Ш., признанные доказанным, как совершение неоконченного преступления – грабежа, тогда как в резолютивной части приговора, Ш. признан виновным в совершении оконченного состава грабежа, что подлежит приведению в соответствие. При таких обстоятельствах, действия Ш. следует квалифицировать по части третьей статьи 24, подпунктам «а, в» части второй статьи 178 УК. Доказательства, на которых основана виновность осужденного в содеянном им, судом в приговоре подробно приведены, и они являются допустимыми и достаточными для признания виновным Ш. в инкриминируемом ему деянии. Наказание Ш. следует определить согласно санкции данной статьи, с учетом требований статьи 52 УК. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статей 446-7, 446-8, 446-18, 446-19 УПК, кассационная коллегия изменила приговор Шахтинского городского суда Карагандинской области от 28 октября 2013 года в отношении Ш.,: его действия с подпунктов «а, в» части второй статьи 178 УК переквалифицированы на часть третью статьи 24, подпункты «а, в» части второй статьи 178 УК и назначено по ним 5 (пять) лет ограничения свободы с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного органа, не посещать увеселительные заведения, в свободное от учебы и работы время не покидать места жительства, не выезжать в другие местности без разрешения специализированного органа. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
