Покушение на убийство а также в приготовлении к убийству совершенных по найму, группой лиц по предварительному сговору и неоднократно

Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Астана от 19 августа 2014 года: Б., ранее не судимый, осужден по части 3 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 11 годам лишения свободы, по части 1 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК к 10 годам лишения свободы. На основании частей 1, 4 статьи 58 УК по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К., ранее не судимый, осужден по части 3 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК к 10 годам лишения свободы. На основании частей 1, 4 статьи 58 УК по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Х., в отношении которого приговор не оспаривается. Приговором суда Б. и К. признаны виновными в покушении на убийство Ц. и И., а также в приготовлении к убийству Т., совершенных по найму, группой лиц по предварительному сговору и неоднократно. Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам суда города Астана от 19 ноября 2014 года приговор в отношении Б. и К. оставлен без изменения. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 февраля 2014 года действия Х. по эпизоду покушения на убийство Ц. переквалифицированы по части 3 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК на части 1 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК, со снижением срока наказания. В протесте Генеральный Прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденных, считает, что судебные акты в отношении Б. и К. по эпизодам покушения на убийства потерпевших Ц. и И. подлежат изменению ввиду неверной квалификации их действий, что влечет снижение им срока наказания и отмену применения статьи 58 УК при назначении наказания.

Покушение на убийство а также в приготовлении к убийству совершенных по найму, группой лиц по предварительному сговору и неоднократно

Виновность осужденных Б. и К. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных и проанализированных в обвинительном приговоре. При этом действия осужденных Б. и К. в части посягательства на причинение смерти потерпевшим Ц. и И. судом квалифицированы по части 3 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК как покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору, по найму, неоднократно. Однако суд, правильно установив фактические обстоятельства совершения уголовного правонарушения, допустил неправильное применение норм Особенной части при правовой оценке действий осужденных Б. и К. по факту приготовления к противоправному умышленному причинению смерти потерпевшим Ц. и И. Согласно части 3 статьи 24 УК покушением на преступление признаются действия (бездействие), совершенные с прямым умыслом, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Под действием, непосредственно направленным на совершение преступления, следует понимать начало или продолжение выполнения объективной стороны задуманного преступления. Однако по данному делу таких обстоятельств не установлено. Так, из материалов дела следует, что Е., нанятый Б. и К. за денежное вознаграждение в качестве исполнителя убийства потерпевших Ц. и И., не собирался участвовать в преступлении, а, напротив, своими действиями пресек его и изобличил виновных лиц, сообщив о подготавливаемом убийстве потерпевшему Ц. и в правоохранительные органы, которыми принято решение о проведении инсценировки убийства. Дальнейшие действия Е. не выходили за рамки имитации убийств Ц. и И. В результате инсценировки убийств Ц. и И. преступление осужденными Б. и К. не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 24 УК приготовлением к преступлению признаются совершенные с прямым умыслом приискание, изготовление или приспособление средств или орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам. При таких обстоятельствах действия осужденных Б. и К. по приисканию исполнителя преступления не образуют покушения на преступление, а охватываются приготовлением к преступлению, поскольку в данному случае Е. не выполнял и не собирался выполнять объективную сторону состава умышленного убийства. Следовательно, действия Б. и К. по эпизодам покушения на умышленное убийство Ц. и И. подлежат переквалификации с части 3 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК на часть 1 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК, с назначением наказания с учетом правил части 2 статьи 56 УК. Что касается эпизода приготовления к убийству потерпевшего Т., то действия осужденных квалифицированы судом правильно. Согласно пункту 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 11 «О квалификации неоднократности и совокупности уголовных правонарушений», если неоднократность в уголовно-правовой норме указана в качестве квалифицирующего признака, то совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных уголовных правонарушений подлежит квалификации в целом по соответствующей статье (части статьи) УК, предусматривающей ответственность за неоднократность совершения данного уголовного правонарушения.

Покушение на убийство а также в приготовлении к убийству совершенных по найму, группой лиц по предварительному сговору и неоднократно

В этой связи действия осужденных Б. и К. окончательно следует квалифицировать лишь по части 1 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК. Применение правил статьи 58 УК подлежит отмене. В соответствии с пунктом 3) части 5 статьи 46 УК мужчинам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в учреждениях уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов и действия Б. и К. по эпизодам в отношении потерпевших Ц. и И. переквалифицировала на часть 3 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК и по ней на основании части 2 статьи 56 УК назначено каждому по 10 лет лишения свободы. Отменено применение частей 1, 4 статьи 58 УК и постановлено считать Б. и К. осужденными по части 1 статьи 24, по пунктам «ж, з, н» части 2 статьи 96 УК окончательно к 10 годам лишения свободы, с содержанием их в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. В остальной части приговор и постановление оставлены без изменения. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела