Применение материального и процессуального закона по возмещению вреда
Повреждение здоровья или смерть гражданина возможны от действия различных факторов, наиболее распространенными среди которых является исполнение трудовых или служебных обязанностей, преступные действия, действие источников повышенной опасности.
Для возникновения у причинителя вреда обязанности по возмещению вреда кроме самого факта причинения вреда необходимо наличие совокупности общих оснований гражданско-правовой ответственности.
Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 917 ГК Республики Казахстан.
Статья 931 ГК Республики Казахстан регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью создающую повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК Республики Казахстан для возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности необходим сам факт причинения вреда источником повышенной опасности и причинная связь между деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и наступившими последствиями.
В п. 1 ст. 931 ГК, законодатель определил, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается во всех случаях, за исключением только двух доказанных владельцем источника повышенной опасности обстоятельств: если вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Так, Костанайским районным судом Костанайской области от 09 января 2015 года и 22 мая 2015 года постановлены решения о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, испугов, нападением на них собак.
Не оспаривается, что собаки являются источником повышенной опасности и ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности регулируется ст. 931 ГК Республики Казахстан.
Решениями по делам по иску Городовой С.И. к Каримовой А.А. и по иску Смирновой С.В. к Ковалеву С.М. исковые требования удовлетворены судом в связи с наличием доказательств как самого факта причинения истцам вреда здоровью в связи с нападением на них собак так и понесенными истцами расходов на лечение, приобретения одежды. По обоим делам установлено, что собственники собак привлечены к административной ответственности за нарушение правил содержания животных. В обоих случаях суд мотивировал решения ссылкой на ст. 917 ГК, которая является общей нормой, по данным делам следовало руководствоваться ст. 931 ГК.
По делам о возмещении вреда здоровью в связи с дорожнотранспортными происшествиями в судах разных областей сложилась разная практика, касающаяся привлечения к участию в делах страховых компаний.
Так, решением Октябрьского районного суда г. Караганды от 26.12.2014г. в удовлетворении исковых требований ТОО «КарагандыЖылуСбыт» к Абилову Е.Х. о возмещении материального ущерба в размере 25 000 тенге отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что в соответствии со ст. 924 ГК Республики Казахстан, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда возмещают разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещают не полную стоимость причиненного ущерба, а только разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба, если сумма страховой выплаты не покрывает размер ущерба.
Таким образом, обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10.09.2014 года по вине Абилова Е.Х., возникают у АО «Дочерняя организация АО «Цеснабанк» Страховая компания «Цесна Гарант». В ходе судебного разбирательства представитель истца не заменил, не привлек в качестве соответчика АО «Дочерняя организация АО «Цеснабанк» Страховая компания «Цесна Гарант», настаивал на предъявлении требования к ответчику Абилову Е.Х. С учетом данных обстоятельств, суд счел Абилова Е.Х. ненадлежащим ответчиком по данному делу отказал в удовлетворении исковых требований ТОО «КарагандыЖылуСбыт» к Абилову Е.Х. о возмещении материального ущерба.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
