Размер маржи трейдера, или комиссии трейдера, или комиссии за выполнение торговопосреднических функций

Истец по сделкам на условиях DAP Посинь за 20172018 гг. учел маржу трейдера в размере 10 долларов США за тонну на основании письма от покупателя – Aroil Limited

№58/2605 от 26 мая 2020 года.

Ответчик данную маржу уменьшил до 3 долларов США за тонну согласно письму от 18 мая 2012 года №3/12 от официального источника информации «Argus Media».

Истец и специалисты полагают, что применению подлежит письмо покупателя, так как оно конкретно применимо к рассматриваемой сделке по датам сделки и направлению отгрузки.

Однако судебная коллегия полагает, что подход истца в зависимости от вида расхода не может меняться (подтверждение официальным источником либо первичной документацией), так как в любом случае за основу берется европейская котировка, а не фактический базис поставки. Следовательно, дифференциал также должен браться, исходя из европейских данных, а не возможно фактически понесенного расхода.

При этом судебная коллегия отмечает, что письмо от официального источника информации, на который ссылается Департамент, размер маржи трейдера, или комиссии трейдера, или комиссии за выполнение торговопосреднических функций указан за 20062010 гг., тогда как Товарищество обжалует результаты налоговой проверки за 20172018 гг.

Маржа является экономической категорией. На нее могут влиять спрос и предложения на мировых рынках. Так, согласно публично доступной информации (www. marcotrends.net) в период 2006 по 2018 годы цена баррели нефти могла меняться от 50 до 180 долларов США.

Соответственно, маржа может меняться во времени при неизменности технологии поставки нефти. В этой связи, используемое письмо Департамента не применимо к экспортным сделкам Товарищества, изза несоответствия применяемого периода к обжалуемому периоду Истца.

При этом ввиду того, что у ответчика имеются данные «Argus Media» более позднего периода, применению подлежат указанные данные официального источника. Ввиду изложенного, ответчику следует сделать перерасчет по данному дифференциалу с учетом обновленных данных.

Таким образом, применяемые источники информации по экспортируемым нефтепродуктам Товарищества должны быть определены в соответствии с требованиями подпункта 2) пункта 4 статьи 13 Закона.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия судебные акты местных судов изменила.

Иск в части признания незаконным и отмене уведомления по уменьшению убытка в отношении железнодорожных расходов, перевалки в порту и маржи трейдера (дифференциалы 2, 4 и 6) был удовлетворен. СКАД ВС обязал Департамент произвести перерасчет КПН, убытков и пени в удовлетворенной части с учетом использования обновленных данных Argus в отношении маржи трейдера. Выводы: трансфертное ценообразование является весьма специфичным с точки зрения налогообложения. В данном случае обложению может подлежать не фактический доход предприятия, а тот доход, который оно могло бы получить, исходя из средних данных конкурентов.

При этом, не всегда есть четко установленные маркеры, на основании которых можно сделать такой расчет. Соответственно, должна приниматься цена рынка сбыта и от нее минусоваться потенциальные расходы по доставке.

Отдельный вопрос – экспорт в направлении Китая. Китайский рынок имеет спрос на нефть, нефтепродукты, продукты питания из Казахстана. При этом, например, в отношении нефти имеются специальные заключения соглашения между правительствами двух государств.

В постановлении №600122006ап/1563 от 24 января 2023 года была дана оценка такому спору, где судебные акты были оставлены в силе.

АО «Нефтяная Компания «КОР» подала иск к Департаменту об оспаривании уведомления о результатах проверки №189 от 14 мая 2019 года.

Так, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка истца по во просам трансфертного ценообразования за период с 1 января 2013 года по 31 декабря

2015 года.

Уведомление по результатам проверки обжаловано в суд. Решением СМАС от 24 февраля 2022 года и постановлением СКАД ВС Кызылординского областного суда от 9 июня 2022 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик приводит следующие доводы.

Довод 1.

Определением СМАС № 439422004/7 от 4 февраля 2022 года заявление АО «Нефтяная Компания «КОР» о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд удовлетворено. Так, жалоба на спорное уведомление была подана в вышестоящий орган в установленные сроки. Однако вышестоящий орган не рассмотрел жалобу по существу более 2 лет, в связи с чем истец воспользовался правом обжалования уведомления в суд.

Департамент считает, что данное восстановление было незаконным, так как уведомление вручено истцу 14 мая 2019 года. Оно было обжаловано в досудебном порядке, однако истец не дождался ответа. Соответственно, отсутствует решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения жалобы, которое также служит датой отсчета для обжалования акта административного органа.

Довод 2.

Ответчик  не  согласен  с  тем, что примененный Департаментом источник «Argus China Petroleum» не содержит сведений о ежедневных котировках на товары, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О трансфертном ценообразовании» (далее – Закон).

Публикуемая «Argus China Petroleum» цена на нефть отражает цену на границе Казахстана и Китая по фактически совершенным сделкам и позволяет провести сравнительный анализ поставок между несвязанными сторонами со сделками с участием взаимосвязанных сторон. Поэтому такая цена является соответствующей сопоставимым экономическим условиям.

Довод 3.

Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Китайской Народной Республики «О некоторых вопросах сотрудничества при развитии и эксплуатации нефтепровода «Казахстан Китай» от 8 декабря 2012 года № 1559 (далее – Соглашение), на которое ссылается истец, не регулирует вопросы налогообложения недропользователей и применения законодательства о трансфертном ценообразовании, а также не устанавливает конкретную формулу определения цены в сделках куплипродажи нефти в направлении Китая.

Довод 4.

Постановление специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 26 октября 2020 года не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, так как в нем иные стороны АО «СНПС Актобемунайгаз» и Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

Однако СКАД ВС не установил нарушений со стороны местных судов в силу следующего.

По доводу 1.

Согласно пункту 7 статьи 126 ГПК определение суда о продлении или восстановлении процессуального срока обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит. Соответственно, определение СМАС по данному вопросу пересмотру не подлежит.

По доводу 2.

Поставка нефти истцом осуществлялась в направлении Китая, где отсутствует цена из источника информации. Отсутствие биржевых котировок по данному направлению также подтверждается ответчиком.

Ввиду отсутствия таких котировок за основу рыночной цены Общество применило котировку Brent (DTD), публикуемую в Европе. Общество использовало ценовые котировки публикаций «Crude Oil MarketWire Basic Service», издаваемых компанией The McGrawHill Companies (Platts) (компании Platts).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 марта 2009 года № 292 «Об утверждении Перечня официально признанных источников информации о рыночных ценах» вышеуказанные компании являются официальными источниками информации по рыночным ценам на нефть.

На судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что не оспаривает законность применения данных Platts.

Департаментом в Акте проверки не заявлялись требования относительно некорректного размера дифференциала (6,7 доллара за баррель), применённого к источнику информации, для целей приведения цены из источника информации на соответствующем рынке к сопоставимым экономическим условиям с ценой сделки с учетом диапазона цен.

Соответственно, судебная коллегия считает излишним приведение устно данных доводов ответчиком на этапе кассационного обжалования.

Департамент при проверке применил цены, опубликованные в «Argus China Petroleum», издаваемые компанией «Argus Media Limited». Однако, как правильно отмечают местные суды, данные, публикуемые в Argus China Petroleum, являются статистическими таможенными ценами, которые не были выведены расчетным путем из минимальных и максимальных значений, а также не являются биржевой котировкой (рыночной ценой) для нефти, не определены на основании проведенных биржевых торгов и не опубликованы в их официальных документах.

Таким образом, данные, публикуемые в Argus China Petroleum, являются среднемесячными статистическими ценами, а не ежедневными котировками, как того требует Закон. Кроме того, с 2018 года публикация данных по рассматриваемому направлению была остановлена.

Соответственно, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов относительно того, что в данном случае цены, опубликованные в «Argus China Petroleum», не могут применяться для целей налогообложения и трансфертного ценообразования.

По доводам 3 и 4.

Статьей 5 Соглашения Правительство Республики Казахстан и Правительство КНР поддерживают намерения уполномоченных организаций Сторон по обеспечению конкурентоспособности маршрута транспортировки по нефтепроводу «Казахстан Китай». Уровень цен по договорам куплипродажи нефти определяется на базе международных котировок нефти в единицах объема измерения нефти «баррель» и будет единым на границе РК и КНР для нефти всех казахстанских грузоотправителей, независимо от региона добычи.

Таким образом, Соглашение предполагает применение единой цены всеми казахстанскими экспортерами в КНР с учетом международных котировок.

Как подтвердили представители ответчика, в целом по данному трубопроводу в проверяемом периоде в КНР отгрузку сырой нефти осуществляло восемь компаний в адрес одного покупателя. Все применяют единый ценовой подход.

Постановлением специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 26 октября 2020 года установлена незаконность применения органами государственных доходов источника информации «Argus China Petroleum» по экспорту нефти из Казахстана в направлении КНР, несоответствие данного подхода требованиям Соглашения. Также постановлением установлена правомерность применения в 20142015 годах дифференциала в размере 6,70 доллара США за баррель.

Согласно части шестой статьи 76 ГПК факты, которые, согласно закону, предполагаются установленными, не доказываются при разбирательстве гражданского дела.

В данном случае имеет место не преюдиция обстоятельств, но преюдиция фактов. Такие факты не доказываются вновь.

Таким образом, данным постановлением была установлена законность    ценового подхода одной из восьми компанийэкспортеров. Ввиду того, что согласно Соглашению, должен быть соблюден единый ценовой подход, то такой же ценовой подход должен быть сохранен в отношении истца. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.

Выводы: международные соглашения и преюдиция должны соблюдаться. Выполнение правительственных обязательств и соответствующая последовательность действий административного органа в лице ДГД являются неотъемлемой частью государственного управления. 

Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 19 Налогового кодекса налоговые органы обязаны в пределах своей компетенции осуществлять разъяснения и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства. Такие разъяснения и комментарии, а также методические рекомендации, в том числе уполномоченного органа, не относятся к нормативным правовым актам. Они подлежат оценке судом с учетом их соответствия нормам налогового законодательства….

…Налоговая политика (совокупность мер по установлению новых и отмене действующих налогов и платежей в бюджет, изменению ставок, объектов налогообложения и объектов, связанных с налогообложением, налоговой базы по налогам и платежам в бюджет) осуществляется уполномоченным органом в области налоговой политики…

…Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Налоговом кодексе, применяются правила указанного договора (пункт 5 статьи 2 Налогового кодекса). В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Конституции порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики…

…В случае если международный ратифицированный договор предоставляет право налогообложения правительству Республики Казахстан, но в национальном законодательстве указанное право не реализовано (присутствует льгота), то применению подлежит национальное законодательство…

…При толковании конвенций об избежаний двойного налогообложения действуют общие правила толкования, предусмотренные международными договорами и законодательством Республики Казахстан, если такие правила толкования соответствуют положениям Венской конвенции о праве международных договоров, к которой Республика Казахстан присоединилась на основании Постановления Верховного Совета

Разрешение вопроса о проведении налогового контроля в случае удовлетворения иска о ликвидации (признании недействительной регистрации (перерегистрации) юридического лица входит в полномочия налогового органа, и только при принятии предусмотренных налоговым законодательством мер могут быть затронуты права и законные интересы контрагентов, которые вправе осуществить защиту своих прав и законных интересов в рамках оспаривания решений, действий (бездействия) налоговых органов…

13. Разъяснить судам, что по подпункту 3) пункта 2 статьи 49 ГК суды могут принять решение о ликвидации юридического лица в случае отсутствия юридического лица по месту нахождения или по фактическому адресу, а также учредителей (участников) и должностных лиц, без которых юридическое лицо не может функционировать в течение одного года.

Отсутствие в совокупности вышеуказанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку имеются иные способы реагирования налоговыми органами…

…Государственная перерегистрация юридического лица представляет собой административный акт регистрирующего органа, в связи с чем иск о признании такой перерегистрации недействительной подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства…

…Судам следует учитывать, что с 1 января 2020 года участники налоговых правоотношений при совершении в текущем налоговом периоде действий в отношении предыдущих налоговых периодов не вправе применять утратившую силу норму Налогового кодекса о пятилетнем сроке исковой давности, так как такой срок по действующей норме Налогового кодекса составляет три года, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Налоговые органы не вправе предъявлять требования налогоплательщику и (или) на логовому агенту за пределами срока исковой давности. При этом Налоговый кодекс не ограничивает исчисление пени сроками исковой давности…

…Общий срок исковой давности с учетом его приостановления во время проведения налоговой проверки по вопросам трансфертного ценообразования не может превышать семь лет.

При приостановлении проверки по указанным вопросам налоговый орган должен соблюдать требования статьи 8 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2008 года

№ 67IV "О трансфертном ценообразовании". Течение срока давности может быть приостановлено при направлении запроса, который должен соответствовать следующим требованиям:

адресован компетентному органу (организации) государства;

быть персонифицированным, составлен в отношении проверяемого налогоплательщика;

внесен по вопросам, входящим в предмет проверки.

Судам следует учитывать, что в случае несоответствия запроса вышеуказанным требованиям такой запрос не считается направленным…

…По налоговым требованиям об уплате налогов и других платежей в бюджет, исчисленных, начисленных органами государственных доходов и предъявленных налогоплательщикам к уплате в пределах сроков исковой давности, истечение срока исковой давности не прекращает возникшее налоговое обязательство и не освобождает налогоплательщика от его исполнения…

Необходимо разделять право налогового органа на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет и право налогоплательщика потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени. Так, при реализации права налогоплательщика на возврат налогов из бюджета налоговым органом не начисляется и не пересматривается исчисленная сумма налогов, а происходит подтверждение либо отказ в подтверждении возврата налогов из бюджета.

В этой связи применительно к праву налогоплательщиков потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени, при исчислении срока исковой давности следует принимать во внимание дату приема (регистрации) налоговым органом налогового заявления, предусмотренного подпунктом

1) пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса, или требования о возврате суммы превышения НДС, предусмотренного подпунктом 2) пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса, а не дату вынесения решения по результатам налоговой проверки, в том числе уведомления о результатах налоговой проверки…

…Если государственная пошлина уплачена истцом на некорректный код бюджетной классификации либо не в полном размере, то в соответствии с частью четвертой статьи

138 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК), судья указывает истцу на данные недостатки и устанавливает срок для их исправления…

…Представление налогоплательщиком в срок, установленный Налоговым кодексом, пояснения по выявленным нарушениям, не указанным в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса, и соответствующего требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу.

23. В силу части второй статьи 135 АППК (иск о признании) истец может также потребовать признать незаконным обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, поэтому иски об оспаривании исполненного уведомления по результатам камерального контроля подлежат рассмотрению судом.

Иск об оспаривании уведомления по результатам камерального контроля подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении исков об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, суд обязан дать оценку и исследовать доказательства, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг именно от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной вступившим в законную силу решением суда в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса.

Во всех иных случаях суду достаточно установить, имелись ли у налогового органа предусмотренные законом основания для вынесения уведомления без проверки обоснованности его требований по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.

Налоговый орган вправе вынести решение о признании уведомления неисполненным, в том числе в случаях, когда:

пояснение не подлежит представлению налогоплательщиком (пункт 3 статьи 96 Налогового кодекса) и нарушения не устранены;

пропущен установленный Налоговым кодексом срок для представления пояснения либо подачи жалобы на уведомление по результатам камерального контроля и нарушения не устранены;

вступившим в законную силу решением суда налогоплательщику отказано в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 статьи 96 Налогового кодекса, и нарушения не устранены.

Жалоба (иск) на решение о признании уведомления неисполненным может быть подана налогоплательщиком в течение десяти рабочих дней со дня его вручения (получения) в вышестоящий налоговый орган и (или) уполномоченный орган или суд.

Право выбора органа, в который может быть подана жалоба (иск), принадлежит налогоплательщику…

…При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 117 Налогового кодекса пеня не начисляется на сумму недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства с физических лиц, образовавшуюся в результате пересмотра налоговыми органами исчисленных сумм налогов после наступления срока уплаты налогов за соответствующий налоговый период…

…28. На всех этапах обжалования истцами действий и актов налоговых органов суду следует рассматривать возможности примирения сторон и разрешения спора налоговым органом самостоятельно (например, внесение изменений в информационные системы при наличии технических ошибок, указание статуса "исполнено" для уведомлений камерального контроля и так далее) в случаях наличия административного усмотрения…

…В соответствии с частью шестой статьи 98 АППК обращение жалобы во вред заявителю не допускается. Поскольку тематическая проверка в порядке статьи 186 Налогового кодекса назначается в ходе рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента), уполномоченным органом по результатам проверки не может быть принято решение о начислении дополнительных сумм налогов, других обязательных платежей в бюджет, пеней, не начисленных в оспариваемом уведомлении.

Решение вышестоящего органа (уполномоченного органа), принятое по результатам рассмотрения жалобы на уведомление о результатах налоговой проверки, не может являться предметом судебного оспаривания, так как не влечет правовых последствий. При оставлении уведомления о результатах налоговой проверки без изменения в судебном порядке может быть оспорено указанное уведомление, а при отмене его в части уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки.

30. Согласно статье 148 Налогового кодекса предписание является основанием для проведения налоговой проверки.

В качестве акта о назначении проверки предписание может являться предметом судебного оспаривания, поскольку выносится в рамках осуществления налоговым органом властных полномочий, влечет правовые последствия для налогоплательщика (налогового агента)…

…Внеплановые проверки не могут назначаться и проводиться при отсутствии перечисленных в пункте 3 статьи 145 Налогового кодекса и в пункте 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса оснований. Такие проверки подлежат признанию недействительными, а акты об их назначении  незаконными и отмене на основании пункта 1 и подпункта 1) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса, как вынесенные при отсутствии оснований для проведения проверки.

31. Исходя из положений статьи 159 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное налоговым органом уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика (налогового агента) с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет, обязательств по исчислению, удержанию, перечислению обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, исчислением и уплатой социальных отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование и пеней, уменьшением убытков, не подтверждением к возврату сумм превышения НДС и (или) корпоративно го (индивидуального) подоходного налога, удержанного у источника выплаты с доходов нерезидентов, обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление. Суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.

Акт налоговой проверки может быть оспорен, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими приведенные выше последствия, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах. Обжалование акта проверки осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан для обжалования действий должностных лиц налоговых органов.

Исполнение уведомления о результатах налоговой проверки не лишает налогоплательщика права на обжалование исполненного уведомления в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом.

Содержание акта налоговой проверки должно соответствовать требованиям пункта 1 статьи 158 Налогового кодекса. Выводы налогового органа о нарушении налогового и иного законодательства Республики Казахстан, допущенном налогоплательщиком (налоговым агентом), подлежат изложению со ссылкой на нормы законодательства, с обоснованием доводов и раскрытием обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях.

Согласно части третьей статьи 129 АППК при рассмотрении иска об обжаловании результатов налоговой проверки налоговый орган может ссылаться только на выводы и обоснования, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового и иного законодательства, которое отражено в акте налоговой проверки…

…32. Согласно принципу определенности налогообложения, установленному статьей 6 Налогового кодекса, налоги и платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными.

Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов…

…Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган…

…С учетом положений статьи 128 АППК, на налоговый орган возложена обязанность по представлению в суд доказательств неправомерности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

35. При оспаривании налогоплательщиком уведомления о результатах налоговой проверки либо акта проверки по основанию нарушений налоговым органом установленных параграфом 2 главы 18 Налогового кодекса порядка и сроков проведения налоговых проверок суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность результатов проверки. В частности, подлежат признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося согласно статье 148 Налогового кодекса основанием для проведения налоговой проверки, либо на основании предписания, которое признано впоследствии незаконным.

Аналогичные последствия наступают, если в нарушение пункта 1 статьи 146 Предпринимательского кодекса предписание на проведение налоговой проверки, за исключением встречной проверки, не было зарегистрировано в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов

Сокращения

АППК – Административный процедурно процессуальный кодекс

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс

Налоговый кодекс – Кодекс «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»

ДГД, Департамент – Департамент государственных доходов

УГД, Управление – Управление государственных доходов

УК – Уголовный кодекс

УПК – Уголовно процессуальный кодекс

КПН – корпоративный подоходный налог

НДС –  налог на добавленную стоимость

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела