Адвокат по уголовным делам в Алматы Казахстан

Приговором суда №2 района «Байқоңыр» города Нур-Султан от 5 июня 2020 года: Ж., ранее судимый: 1) 17 февраля 2016 года по пункту 2) части 2 статьи 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 2 годам лишения свободы. 20 января 2017 года неотбытая часть наказания – 9 месяцев 23 дня – заменена на ограничение свободы; 2) 24 мая 2017 года по части 1 статьи 188 УК к 2 годам лишения свободы; 3) 19 декабря 2019 года по части 1 статьи 188 УК к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 4) 16 апреля 2020 года по части 2 статьи 296 УК к 40 часам общественных работ, - осужден по части 1 статьи 188 УК к 1 году лишения свободы, на основании части 6 статьи 58, 60 УК окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в учреждении средней безопасности. Постановлением этого же суда от 16 июня 2020 года разъяснено, что в резолютивной части приговора следует правильным считать «зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 1 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в учреждении максимальной безопасности». Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда города Нур-Султан от 5 августа 2020 года приговор изменен. Постановлено назначить Ж. отбывание наказания в виде лишения свободы в учреждении средней безопасности. Уточнено время содержания под стражей с 30 апреля 2020 года.

Адвокат по уголовным делам в Алматы Казахстан

Зачтено в срок наказания Ж. время содержания под стражей с 30 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в учреждении средней безопасности. В протесте Генеральный Прокурор, не оспаривая доказанности вины Ж. и правильность квалификации его действий, просит отменить постановление коллегии, приговор суда первой инстанции и постановление оставить без изменения. Полагает, что Ж., как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует назначить учреждение уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности, о чем указано в приговоре суда. Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав выступление прокурора в их поддержку, адвоката, полагавшего, что постановление коллегии подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда и постановление судебной коллегии по уголовным делам суда города Нур-Султан подлежат изменению по следующим основаниям. Вина Ж. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 188 УК, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 52 УК, с учетом характера совершенного преступления и личности виновного. В то же время при постановлении приговора и определении вида исправительного учреждения судом первой инстанции было допущено грубое нарушение закона. В соответствии с требованиями статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) приговор либо его вводная и резолютивная части провозглашаются после подписания полного текста приговора председательствующим. Согласно пункту 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 4 «О судебном приговоре», внесение каких-либо исправлений в приговор после его провозглашения недопустимо. Однако при просмотре АВФ-записи протокола судебного заседания от 5 июня 2020 года установлено, что при оглашении резолютивной части приговора председательствующим указано назначение Ж. для отбывания лишения свободы учреждения уголовной-исполнительной системы средней безопасности, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в учреждении средней безопасности. Впоследствии в полном тексте приговора на бумажном носителе председательствующий указал о назначении Ж. для отбывания наказания учреждения максимальной безопасности. Кроме того, в нарушение требований пункта 9) части 1 статьи 390 статьи и пункта 7) части 1 статьи 398 УПК, постановлением того же суда от 9 июня 2020 года разъяснено о допущенной в резолютивной части приговора описки о зачете времени содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в учреждении средней безопасности и постановлено разъяснить, что время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в учреждении максимальной безопасности. Судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия ходатайств, направленных на ухудшение положения осужденного, приговор был правильно приведен в соответствие с провозглашенным судебным актом и назначено Ж. отбывание наказания в учреждении средней безопасности, произведен зачет срока содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

Однако согласно части 2 статьи 487 УПК, вопрос о пересмотре вступившего в законную силу приговора по мотивам, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение одного года по вступлении его в законную силу. По данному делу указанный срок не истек. В настоящее время в связи с принесением протеста судебная коллегия считает, что судебные акты следует изменить и определить Ж., в соответствии с пунктом 3) части 5 статьи 46 УК, для отбывания наказания учреждение уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении Ж. Определено Ж. для отбывания наказания в виде лишения свободы учреждение уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. Зачтено в срок наказания время содержания Ж. под стражей с 30 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в учреждении максимальной безопасности. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично. Кроме того, в нарушение требований пункта 9) части 1 статьи 390 статьи и пункта 7) части 1 статьи 398 УПК, постановлением того же суда от 9 июня 2020 года разъяснено о допущенной в резолютивной части приговора описки о зачете времени содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в учреждении средней безопасности и постановлено разъяснить, что время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в учреждении максимальной безопасности. Судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия ходатайств, направленных на ухудшение положения осужденного, приговор был правильно приведен в соответствие с провозглашенным судебным актом и назначено Ж. отбывание наказания в учреждении средней безопасности, произведен зачет срока содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

Адвокат по уголовным делам в Алматы Казахстан

Однако согласно части 2 статьи 487 УПК, вопрос о пересмотре вступившего в законную силу приговора по мотивам, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение одного года по вступлении его в законную силу. По данному делу указанный срок не истек. В настоящее время в связи с принесением протеста судебная коллегия считает, что судебные акты следует изменить и определить Ж., в соответствии с пунктом 3) части 5 статьи 46 УК, для отбывания наказания учреждение уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении Ж. Определено Ж. для отбывания наказания в виде лишения свободы учреждение уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. Зачтено в срок наказания время содержания Ж. под стражей с 30 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в учреждении максимальной безопасности. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично.

#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация  #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела