Апелляционная жалоба по статье Убийство
Внимание! Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию. Для подробной информации свяжитесь с юристом Кенесбек Ислам, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
Судебная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда Адвокат
ЮК №6 АГКА Саржанов Г.Т. г.Алматы Бухар жырау д. 64, офис 15.
+ 7 (708) 578 57 58.
действующий в интересах осужденного Кожамжарова Кайрата Кожамжаровича
02.09.1982 г.р., осужденного по ч. 1 ст. 99 УК РК к 10 годам лишения свободы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 25.07.2018 года
Приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.07.2018 г. Кожамжаров К.К., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 99 УК КР, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. Считаю, приговор суда в отношении Кожамжарова К.К. вынесен незаконно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела и подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п. 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека" (далее - НП ВС РК "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека") для обеспечения правильного применения уголовного закона при квалификации преступлений против личности и назначения справедливого наказания необходимо устанавливать форму вины, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий. Свои выводы органы, ведущие уголовный процесс, должны мотивировать в процессуальных документах (обвинительное заключение, приговор) с приведением допустимых, достоверных доказательств. Апелляционная жалоба по статье Убийство В ходе рассмотрения уголовного дела суд и на досудебном расследовании свою вину в совершении убийства Колокольчикова В.В. мой подзащитный не признавал, поскольку не хотел убивать его. Умысла на причинение ему вреда или смерти у него не было, а было всего лишь превышение пределов самообороны, т.е. подзащитный защищал свою жизнь.
Из диспозиции п. 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека" "необходимо разграничивать противоправное умышленное причинение смерти человеку от других умышленных преступлений, сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, определять направленность умысла виновного, его субъективное отношение к результатам своих действий - смерти потерпевшего". Определяя субъективную сторону преступления и форму вины, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывать, в частности, характер взаимоотношений виновного с потерпевшим, способ совершения и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений, причину прекращения противоправных действий субъектом преступления и т. п., а также его поведение до и после совершения преступления. Как было установлено в ходе судебного заседания 22.03.2018 года около 16.45 часов мой подзащитный находился на своем рабочем месте в столярной мастерской. Между ним и потерпевшим Колокольчиковым В.В. внезапно возникла словесная ссора перешедшая в нанесение ударов со стороны потерпевшего. В ходе атаки потерпевший первый схватил лежавший на столе молоток и начал бить моего подзащитного, нанеся молотком несколько ударов по руке подзащитного. После чего мой подзащитный начал отбегать от потерпевшего и первое что попалось ему, с рядом стоящего стола, он случайно ударил Колокольчикова, как бы отбиваясь от ударов молотка. Первым попавшимся предметом, как потом было установлено была отвертка. Как получилось, что он нанес Колокольчикову В.В. по касательной удар по шее слева он не помнит, возможно это произошло случайно, пытаясь укрыться от ударов молотка. После того как потерпевший перестал наносить удары молотком и упал на пол, подзащитный понял, что произошло что-то. После он увидел что у потерпевшего из шеи пошла кровь. После чего он незамедлительно вызвал скорую и полицию. Апелляционная жалоба по статье Убийство В материалах дела (т.3 л.д. 20-25) имеется освидетельствование моего подзащитного перед приездом в УВД, о том что у него на обеих руках имеются гематомы и разрывы мягких тканей от ударов молотка.
Таким образом, Кожамжаров К.К. заранее не готовился к убийству, не готовил орудие преступления - отвертку, смертельную рану он нанес Колокольчикову А.А. случайно, защищая свою жизнь. Все указанные обстоятельства не учел суд при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, признав его вину в убийстве, хотя действия моего подзащитного не правильно квалифицированны, так как его действия содержат состав статьи 102 УК РК. Согласно ст. 388 УПК РК приговор суда должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств. В соответствии с пунктом 2 Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 15.08.2002г. № 19 "О судебном приговоре" "приговор является законным, если он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о процедуре судебного разбирательства на основе принципа состязательности и равноправия сторон с обеспечением их доступа к исследованию доказательств на равных основаниях, при условии правильного применения норм права.
Обоснованность приговора означает, что он основывается на доказательствах, которые собраны с соблюдением требований закона, и непосредственно в судебном заседании полно, объективно и всесторонне исследованы, приведен их анализ и дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы". Согласно пункту 5 "обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что преступление совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона. Виновность лица в совершении преступления признается доказанной лишь в тех случаях, когда суд, руководствуясь презумпцией невиновности, исследовав все доказательства непосредственно, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, в рамках надлежащей правовой процедуры, дал ответы на все вопросы, указанные в ст. 390 УПК РК". Апелляционная жалоба по статье Убийство На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 414, 423, 431, 433, 437, 442 УПК РК;
ПРОШУ:
Приговор районного суда №2 Бостандыкского района г.Алматы от 25 июля 2018 года в отношении Кожамжарова К.К. по ст.99 ч.1 УК РК изменить, переквалифицировать с ч.1 ст.99 УК РК на ст.102 УК РК и назначить наказание в виде минимального ограничения свободы. Приложение: 1.Копия апелляционной жалобы. 2.Копия удостоверения личности.
С уважением, Адвокат: ________________/Саржанов Г.Т. "___"___________2019 год
С жалобой защитника ознакомлен и поддерживаю Кожамжаров К.К. "___"___________2019 год
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
