Договорные споры (уступка права требования) недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью заведомо противоречащей основам правопорядка
ТОО «A» обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астана», ТОО «LRT» о признании недействительным договора уступки права требования от 28 мая 2018 года. По договору о государственных закупках от 5 ноября 2014 года ТОО «A» обязалось поставить ТОО «LRT» 27 единиц скоростных городских автобусов IVECOBRT, длиной 18 метров, общей стоимостью 5 949 999 000 тенге, в срок до 31 июля 2016 года. Срок действия договора до 31 декабря 2016 года. Поставщику выплачен аванс в сумме 1 784 999 997 тенге. 31 мая 2016 года ТОО «LRT» направило поставщику техническую спецификацию, согласно которой поставке подлежали 22 единицы автобуса IVECO Cross way, длиной 13 метров. 21 августа 2017 года ТОО «A» поставило 20 единиц автобуса IVECOCrossway, длиной 13 метров. 5 сентября 2017 года ТОО «LRT» направило уведомление поставщику об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением обязательств в период действия договора. Вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 23 мая 2018 года одностороннее расторжение договора после прекращения его действия признано незаконным. 28 мая 2018 года ТОО «LRT» по договору уступило право требования 1 784 999 997 тенге ГУ «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астана» ввиду необходимости возврата бюджетных средств. ТОО «A» оспорило в суд указанный договор уступки права требования по основанию несоответствия требованиям бюджетного законодательства. Решением специализированного межрайонного экономического суда г.Астана от 18 июля 2018 года в иске ТОО «A» отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 21 сентября 2018 года решение суда отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска. Договор уступки права требования от 28 мая 2018 года, заключенный между ГУ «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астана» и ТОО «LRT», признан недействительным.
Договорные споры (уступка права требования) недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью заведомо противоречащей основам правопорядка
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Удовлетворяя требования ТОО «A», судебная коллегия по гражданским делам суда г. Астана, ошибочно ссылаясь на статью 335 ГК, пришла к выводу, что договор уступки права требования бюджетных средств противоречит бюджетному законодательству. Также коллегия указала, что государственным учреждением сделка заключена в нарушение Закона «О государственном имуществе». Эти выводы не соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующим процедуру перемены сторон в обязательстве. Так, согласно пункту 1 статьи 339 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта. В силу пункта 2 статьи 339 ГК, пункта 2 статьи 345 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, за исключением случаев, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Иных ограничений действующее законодательство и договор о государственных закупках не содержат. По договору уступки права требования государственному учреждению от первоначального кредитора передано лишь право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора о государственных закупках, заключенного между ТОО «A» и ТОО «LRT». Требования исполнения иных обязательств к ТОО «A» в оспариваемом договоре не предусмотрены.
Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» от 7 июля 2016 года № 6 требования о признании оспоримой сделки недействительной, применение требований о ее последствиях могут быть предъявлены заинтересованным лицом, надлежащим государственным органом либо прокурором. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки. ТОО «A», исходя из статьи 343 ГК, вправе лишь выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Выводы коллегии о несоответствии сделки бюджетному законодательству, получении незаконного дохода и возникновении обязанности по уплате корпоративного подоходного налога являются несостоятельными и не согласуются с положениями Бюджетного и Налогового кодексов Республики Казахстан. ГУ «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астана» осуществляет полномочия в соответствии с Положением, утвержденным постановлением акимата города Астана от 6 марта 2018 года № 06-433, и является уполномоченным органом управления ТОО «LRT» от имени учредителя. Пунктом 1 статьи 158 ГК предусмотрено, что недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью заведомо противоречащей основам правопорядка или нравственности. Таких оснований материалами дела не установлено, в связи с чем доводы протеста являются обоснованными.
