Гражданские иски о возмещении морального вреда размер компенсации морального вреда
Согласно разъяснению в пункте 7 НПВС от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина. Мерой ответственности за совершенное противоправное деяние и его последствия для причинителя вреда служит размер денежной компенсации. Судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности: жизненную важность личных неимущественных благ и прав (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.); степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.); форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие. Суд при определении размера компенсации морального вреда вправе принять во внимание и другие, подтвержденные материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение лица, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред. Определение компенсации в меньшем размере, нежели просит гражданский истец, по изученным делам связано, в основном, с материальным и семейным положением гражданского ответчика, не имеющего дохода и при этом содержащего на иждивении несовершеннолетних детей либо имеющего обязательства (как правило, алиментные). Павлодарский районный суд Павлодарской области при рассмотрении уголовного дела в отношении Щ. по части 2 статьи 345 УК учел субъективное отношение потерпевшего С. к нарушению его личного неимущественного блага (здоровья), степень испытываемых нравственных и физических страданий, включая общее ухудшение самочувствия, дискомфортное состояние, ограничение физической нагрузки в результате перенесенных травм.
Гражданские иски о возмещении морального вреда размер компенсации морального вреда
Также приняты во внимание неосторожная вина осужденного в причинении вреда потерпевшему; средняя степень тяжести вреда здоровью, т.к. телесные повреждения не имеют признаков опасности для жизни; материальное и семейное положение Щ., а именно, отсутствие в настоящее время заработка и наличие обязательства по выплате расходов по оплате услуг представителя, а также денежных сумм в доход государства. На основании изложенного приговором от 25 мая 2020 года исковые требования С. удовлетворены частично. Взыскана с Щ. в пользу С. компенсация морального вреда в сумме 250 000 тенге. По уголовному делу в отношении Р. с К., осужденного приговором Экибастузского городского суда Павлодарской области от 4 июня 202 года по части 3 статьи 345 УК, и Р. Б., владельца источника повышенной опасности (автомобиля), в солидарном порядке взысканы в пользу потерпевших Б. Ф. и Л. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 тенге каждому. Из пункта 18 НПВС о транспортных правонарушениях следует, что по делам данной категории в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы ТС, на которых в соответствии с частью 1 статьи 931 ГК возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Согласно пункту 7 НПВС от 9 июля 1999 года № 9 по вопросам применения судами законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление ТС, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т. д.). Согласно пункту 13 вышеуказанного НПВС, если источник повышенной опасности выбыл из правомерного владения владельца, но при этом установлено наличие его вины, то ответственность за причиненный моральный вред возлагается в долевом порядке как на непосредственного причинителя морального вреда, так и на владельца источника повышенной опасности. По делу установлено наличие вины владельца источника повышенной опасности Р. Б., который не принял разумные и достаточные меры, исключающие возможность использования источника повышенной опасности в обычных условиях. В этой связи судебная коллегия приговор изменила в части гражданского иска, постановив взыскать компенсацию морального вреда с Р. К. и Р. Б. в долевом порядке: по 1 000 000 тенге с каждого.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
