Ходатайство в Специализированный межрайонный экономический суд о разъяснения судебного акта
Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы
050008, г.Алматы, ул. Байзакова, 273 Б
8 (727) 333-10-70
от Ответчика: ТОО "M.B.G."
БИН ….
г. Алматы, ул. Б…, дом 194, 10 этаж, офис 1009
+7 705 …
Представитель по доверенности:
Адвокатская контора «Закон и Право»
БИН 201240021767
г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+7 708 578 5758; +7 727 971 78 58.
Ходатайство
о разъяснения судебного акта
11 марта 2024 года вами рассмотрев заявление истца об обеспечении иска по гражданскому делу № 7527-24-00-2/2745 по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Т.С» к ответчику товариществу с ограниченной ответственностью « M.B.G.» о взыскании суммы задолженности, Суд Определил - Ходатайство истца об обеспечении иска – удовлетворить.
Таким образом ЧСИ города Алматы Тауекеловым Кайрат Танирбергеновичем на основании Определения суда от 11 марта 2024 года наложил обременения (Арест) 17 апреля 2024 год на единственный расчетный счет KZ286017…. (KZT) в АО «Народный Банк Казахстана» через которого осуществляется оплаты заработных плат сотрудников и перечисления налоговых обязательств юридического лица ТОО « M.B.G.» тому свидетельствует Выписка по счету за период с 16-04-2023 по 17-04-2024 год.
Также судом в определении было указано о том, что согласно пп. 1, р. 1 ст 156 Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на корреспондентском счете банка, филиала банка-нерезидента Республики Казахстан, и на имущество, являющееся предметом по операциям репо, заключенным в торговых системах организаторов торгов методом открытых торгов, либо взносами в гарантийные или резервные фонды клиринговой организации (центрального контрагента), маржевыми взносами, являющимися обеспечением по сделкам, заключенным в торговых системах организаторов торгов методом открытых торгов и (или) с участием центрального контрагента, а также на деньги, находящиеся на банковских счетах, на которые поступают суммы заработной платы).
Согласно Нормативной постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2, о принятии обеспечительных мер по гражданским делам, принятые судом обеспечительные меры не должны приводить ответчика - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к банкротству, нарушению нормальной производственной деятельности, к нарушению законных прав и интересов других лиц, способствовать рейдерству (незаконному захвату имущества ответчика).
ТОО « M.B.G.» является действующей организацией, которая имеет договорные обязательства и с иными юридическими и физическими лицами, а также имеет обязательства по оплате заработных плат и перечислении пенсионных, социальных и других отчислении. Соответственно считаем наложение обеспечительных мер на текущий счет организации малого предпринимательства на прямую противоречит концепции Президента РК об поддержки малого и среднего бизнеса.
В соответствии п.п. 1, п. 2, ст. 32 ЗРК Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей предусмотрено, что при принятии меры по обеспечению исполнения исполнительных документов предусмотрено наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организаций).
Однако ЧСИ на все наши вышеуказанные доводы и письма, просьбы снять с вышеуказанного текущего счета ареста категорически игнорирует, приводя свои аргументы и доводы.
Руководствуясь статей 237. ГПК РК, «Разъяснение решения», где оговорено: в случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Суд рассматривает и разрешает заявление, ходатайство о разъяснении решения в течение десяти рабочих дней со дня их поступления в суд. Вопрос о разъяснении решения разрешается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, а также судебный исполнитель в случаях, когда предметом рассмотрения и разрешения является его ходатайство о разъяснении, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. На определение суда о разъяснении решения может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным. А также Нормативного постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5. «О судебном решении»,
На основания вышеизложенного и в соответствий ст. 237 ГПК РК,
ПРОШУ СУД:
o Дать письменное разъяснение на принятое Вами определение от 11 марта 2024 года по гражданскому делу №7527-24-00-2/2745 на предмет в праве ли ЧСИ наложить обременения на текущи счет действующего юридического лица откуда выполняются обязательства по оплате заработных плат и перечислении пенсионных, социальных и других налоговых отчислении.
С уважением,
Представитель по доверенности Адвокат:
_____________/Саржанов Галымжан Турлыбекович
"___"___________2024 г.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
