Комментарий к статье 115. Угроза Уголовного кодекса Республики Казахстан
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а равноиным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имуществаподжогом, взрывом или иным общеопасным способом при наличии доста-точных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение —наказывается штрафом в размере до ста двадцати месячных расчетныхпоказателей либо исправительными работами в том же размере, либо при-влечением к общественным работам на срок до ста двадцати часов, либоарестом на срок до тридцати суток.
Общественная опасность комментируемого уголовного проступка состоит в том, что, как показывает правоприменительная практика, виновное лицо нередко реализует впоследствии угрозу. В этой связи установление уголовной ответственности за угрозу позволяет в определенной степени обеспечить безопасность граждан, предупредить тяжкие преступления.
Объектом уголовного проступка являются жизнь и здоровье, поскольку именно эти ценности подвергаются опасности, ставятся под угрозу причинения им вреда при данном преступном посягательстве.
Объективная сторона выражается в угрозе убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества поджогом, взрывом или иным общеопасным способом при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение.
Угроза — это устрашение человека путем психического воздействия на него. Способы выражения угрозы могут быть различными: в устной или письменной форме, адресованной непосредственно потерпевшему или через третьих лиц, или через его близких; с использованием телефона, телеграфа, факса. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку. Угрозы в отношении неопределенного круга лиц не охватываются ст. 115 УК, но при определенных условиях могут образовывать состав иного преступления (например, предусмотренного ст. 174 УК).
Угроза может быть обращена в будущее или носить непосредственный характер. Обязательным признаком данного состава является реальность угрозы, т. е. наличие достаточных оснований опасаться осуществления этой угрозы. Это означает, что потерпевший воспринимает угрозу не как пустое или шутливое заявление, а как реальное намерение реализовать эту угрозу. О реальности угрозы может свидетельствовать ряд факторов: конкретная ситуация, обстановка, место, время, характеристика виновного, его тип поведения, прежняя судимость и другие. Так, угрозу можно признать реальной, когда она сопровождается подысканием соответствующих орудий для ее исполнения, высказываниями в процессе серьезного конфликта, а не случайного спора или скандала.
Субъективное восприятие потерпевшим угрозы должно базироваться на объективных основаниях опасения ее исполнения. Вместе с тем не важно, намеревался ли виновный фактически осуществить высказанную угрозу в будущем, достаточно, чтобы так считала предполагаемая жертва.
Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела. В тех случаях, когда виновный высказывал угрозы применения насилия, носившие неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица уголовного проступка, предусмотренного ст. 115 УК, необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения уголовного правонарушения, характера предметов, которыми он угрожал потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий и т. п.
Если высказывается угроза причинить вред средней тяжести, а тем более легкий вред, исключенный из УК, распространить порочащие сведения, ответственность по ст. 115 УК исключается, поскольку содержание угрозы в данном случае иное. Уголовная ответственность за такие виды угрозы может наступить только тогда, когда угроза явилась способом совершения другого уголовного правонарушения (например, предусмотренного ст. ст. 116, 123, 125, 194 УК).
Если конкретизация определенной степени насилия (вреда здоровью) не может быть установлена и четко не предполагалась потерпевшим и угрожавшим, то ее нужно рассматривать как угрозу насилием, не опасным для жизни или здоровья лица.
Угроза может быть разовой или многократной. Неоднократные угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества поджогом, взрывом или иным общеопасным способом, адресованные одному человеку или осуществляемые с единым умыслом, не образуют в совокупности уголовных проступков и квалифицируются как единое продолжаемое уголовное правонарушение. Если угроза адресована двум и более лицам, содеянное квалифицируется как одно уголовное правонарушение при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта уголовного правонарушения; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности уголовных правонарушений.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представляет собой психическое насилие. От покушения на убийство и на причинение тяжкого вреда здоровью данное деяние отличается тем, что виновный не имеет цели лишить жизни потерпевшего или причинить ему тяжкий вред и не совершает никаких действий, направленных на исполнение угрозы в действительности.
При угрозе уничтожением имущества поджогом, взрывом или иным общеопасным способом объектом выступает собственность потерпевшего.
По конструкции состав уголовного проступка формальный и считается оконченным с момента высказывания угрозы.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что своими действиями выражает угрозу и желает совершить эти действия.
Угроза может быть совершена только с прямым умыслом.
Деяние, совершенное с косвенным умыслом или по неосторожности, не может образовать состав угрозы.
Мотивы данного уголовного проступка разнообразны и на квалификацию не влияют.
Для правильной уголовно-правовой оценки комментируемой статьи важно установить цель угрозы, поскольку некоторые из них, изменяя содержание вины, могут указывать на наличие иного состава уголовного правонарушения (например, угроза убийством в целях сломить сопротивление жертвы изнасилования). Квалификации по ст. 115 УК подлежит угроза, которая не является элементом объективной стороны иного более тяжкого преступления (например, разбоя и др.).
Угроза уничтожением имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом имеет сходство с актом терроризма (ст. 255 УК), который может быть осуществлен путем взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Отличие в том, что обязательным признаком акта терроризма является цель: нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан, иностранным государством или международной организацией, провокация войны либо осложнение международных отношений. Комментируемая статья должна применяться, когда угроза уничтожения имущества поджогом, взрывом или иным общеопасным способом совершена без указанной цели.
Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если виновный, не ограничиваясь угрозой, совершает иные действия, направленные на создание условий для совершения убийства или причинения такого вреда здоровью либо непосредственно направленные на совершение этих действий, ответственность наступает за приготовление к преступлениям или покушение на преступления, которые предусмотрены соответствующей частью ст. 99 или ст. 106 УК. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать элементом объективной стороны иного насильственного преступления (ст. 192). В этом случае она не требует самостоятельной дополнительной квалификации.
В Особенной части УК можно найти ряд статей, предусматривающих повышенную ответственность за угрозу в отношении определенной категории лиц в связи с их общественно полезной деятельностью. К числу таких специальных составов относятся, например, ст. ст. 380, 380-2, 409, ч. 4 ст. 429 УК. В данном случае виновный не только посягает на личность потерпевшего, но и на другой объект, который с позиции законодателя является основным, в частности, на порядок управления и правосудие. Статья 115 УК в таких ситуациях выступает в качестве общей нормы.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 УК, если одно и то же деяние подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей УК, совокупность уголовных правонарушений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части УК, содержащей специальную норму. Таким образом, возникающую конкуренцию необходимо решать в пользу специальных видов угрозы, а ст. 115 УК не подлежит применению.
В завершение рассмотрения ст. 115 УК хотел бы отметить следующее: на мой взгляд, законодатель необоснованно (как часто он это делает) отнес данное деяние к уголовным проступкам. Нет смысла доказывать, что законодателем в основу такого решения вопроса были положены не факторы научно обоснованной криминализации (декриминализации) и пенализации (депенализации). В специальных исследованиях, посвященных ответственности за угрозу, как отечественными, так и зарубежными авторами указывается, что они составляют значительный процент совершенных насильственных преступлений. Как можно соотнести законодательное определение уголовного проступка, содержащегося в ч. 3 ст. 10 УК, с деянием, связанным с угрозой «убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества поджогом, взрывом или иным общеопасным способом».
Деяние, предусмотренное ст. 115 УК, относится к уголовным проступкам.
Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
