По предварительному сговору группы лиц неоднократно признавался виновным в нападении, сопровождавшемся угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших
Приговором специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Шымкент от 11 июня 2019 года: е. ранее осуждена к ограничению свободы на 1 год пунктами 1), 2), 3) части второй статьи 191 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 18 апреля 2018 года (далее – УК), - статья 192 УК пунктами 1), 2) части второй признан виновным и осужден на лишение свободы на 5 лет без конфискации имущества. Постановление суда № 2 города Кызылорды Кызылординской области от 27 ноября 2018 года "об условно-досрочном освобождении е. от отбывания наказания за ограничение свободы на 1 год" утратило силу, его непогашенный срок 6 месяцев 23 дня заменен на наказание в виде лишения свободы. В соответствии с частями четвертой, частью одной статьи 60 УК назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с частичным включением наказаний по совокупности приговоров с отбыванием наказания в средне-безопасном учреждении уголовно-исполнительной системы для содержания несовершеннолетних. Взыскано с законного представителя осужденного Е. д. 4 081 тенге, потраченных на проведение судебной экспертизы в пользу государства, и 48 100 тенге в Фонд взыскания компенсаций потерпевшим. Приговором суда Е. по предварительному сговору группы лиц неоднократно признавался виновным в нападении, сопровождавшемся угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.
По предварительному сговору группы лиц неоднократно признавался виновным в нападении, сопровождавшемся угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших
В частности, осужденный е. по предварительному сговору с уголовным сообщником Ж. 23 октября 2018 года в период с 07:30 до 08:30 утра в районе гаража встретил несовершеннолетнего А., показал ему нож, избил Ж., угрожая " этим ножом убить под угрозой применения насилия, опасного для здоровья и жизни, злоумышленник открыто изъял мобильный телефон марки «Samsung DUOS» стоимостью 5 000 тенге и скрылся с места происшествия. Далее Е. и Ж. не ограничиваясь этим преступным деянием, неоднократно и по предварительному сговору гражданин» Нурсултан " встречал несовершеннолетнего А. На втором этаже торгового дома «Шымкент Плаза» 23 октября 2018 года в 12:00, е. показал ему нож и сказал: «Если вы не оставите свой мобильный телефон, у вас будет один нож будет " - угрожая, угрожая применением насилия, опасного для здоровья и жизни, напал, открыто изъял мобильный телефон «Iphone 5S» стоимостью 130 000 тенге и скрылся с места происшествия. А также Е. и Ж. по предварительному сговору в 16:00 часов 23 октября 2018 года в Мане кафе, встретив несовершеннолетнего Д., Ж. показал ему нож, угрожая «теперь телефон наш», угрожая применением насилия, опасного для здоровья и жизни, напал, открыто, стоимостью 35 000 тенге «LG K8 " похитил мобильный телефон и скрылся с места происшествия. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Шымкентского городского суда от 2 августа 2019 года приговор суда оставлен без изменения. Адвокат М. не ставя под сомнение доказанность вины осужденного Е. В ходатайстве, приговором суда установлено, что его уголовные действия были неправильно квалифицированы, не имели намерения совершить ограбление, обманным путем изъяли у потерпевших мобильные телефоны и угрожали применением насилия, не опасного для их жизни и здоровья, следовательно,в силу ч. 1), 2) части второй статьи 191 УК РФ, 3) в связи с примирением осужденного с потерпевшими, возмещением материального ущерба, с просьбой назначить ему наказание, не лишающее свободы. Всесторонне проверив доказательства по уголовному делу, заслушав слова адвоката М., законного представителя осужденного Д., поддержавшие указанные в ходатайстве доводы, мнение прокурора С. о том, что судебные акты в отношении осужденного Е. являются законными и обоснованными, просили их оставить без изменения, а ходатайство-без удовлетворения, обсудив доводы ходатайства, считает, что судебные акты в отношении осужденного Е. подлежат оставлению без изменения на основании нижеследующих обстоятельств. Вина осужденного Е. в совершении уголовных правонарушений по обстоятельствам, изложенным в приговоре, накопленная при досудебном расследовании, всесторонне исследованная в главном судебном разбирательстве, достоверно не вызывающая сомнений, подкрепленная объективными оценочными доказательствами и не оспариваемая адвокатом, защищавшим его интересы. Судебные акты в отношении осужденного Е. приняты в соответствии с нормами уголовного и криминалистического законодательства.
Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката М., просившего перераспределить действия осужденного Е. из пунктов 1), 2) части второй статьи 192 УК в пункты 1), 2), 3) части второй статьи 191 УК, не имеется. При досудебном расследовании и главном судебном разбирательстве е. полностью признала и не оспорила обвинения по всем трем преступным проявлениям и не отрицала, что в ходе преступления не было ножей. Кроме того, в целях изъятия имущества потерпевших по каждому преступному проявлению осужденный е. и его преступные сообщники совершили нападение, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья человека, т. е. угрожали им применением ножа, не выявленного в ходе следствия, угрожали этим ножом, угрожали убийством. В соответствии с пояснениями пункта 27 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8» О судебной практике по делам о незаконном присвоении чужого имущества " нападением, совершенным в целях присвоения чужого имущества, является нападение на виновного, совершенное внезапно для потерпевшего и переросшее в опасное для жизни и здоровья человека насилие или непосредственное применение такого насилия нужно понимать действия властного характера. Деяния виновного в связи с нападением, совершенным с целью завладения имуществом, которое на момент применения не причинило вреда здоровью, представлявшее реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, необходимо квалифицировать по части первой статьи 192 УК в случае отсутствия обстоятельств, отягчающих уголовное правонарушение.
То есть, когда потерпевшие начали требовать отзыва своих сотовых телефонов, осужденный Е. и его сообщник Ж. совершили действия, которые в ходе внезапного следствия на них не выявили, вытащив нож из железного металла серого цвета и угрожая им непосредственным применением. В связи с этим суд правильно квалифицировал уголовное правонарушение Е. пунктами 1), 2) части второй статьи 192 УК и дал правильную правовую оценку данной статье. Наказание, назначенное осужденному е., в соответствии с совершенным им преступлением, в том числе с учетом уголовной ответственности и смягчающих наказание обстоятельств, назначено в рамках закона. Поэтому судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан оставила судебные акты местных судов в отношении осужденного Е. без изменения, ходатайство адвоката М. без удовлетворения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
