Комментарий к статье 37. Крайняя необходимость Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях
1. Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.
Часть 1. Крайней необходимостью признается деяние, совершенное при следующих обстоятельствах:
- устранение опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам физических лиц, интересам общества и государства;
- причиненный действиями лица вред должен быть менее значимым, чем вред предотвращенный;
- у лица, причиняющего вред, не было иных способов предотвратить наступление последствий, кроме как причинением меньшего вреда.
При наличии всех указанных обстоятельств деяние лица не будет квалифицироваться как административное правонарушение, и за его совершение лицо не будет привлечено к административной ответственности.
Под вредом, причиняемым охраняемым законом интересам, имеются в виду различные действия, образующие состав административного правонарушения, влекущего административную ответственность. При совершении таких деяний в состоянии крайней необходимости отсутствует признак вины.
Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности людей, предоставляет им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.
Основанием причинения вреда при крайней необходимости является опасность, создаваемая различными источниками. Это умышленные или неосторожные действия человека (например, создание участником дорожного движения аварийной ситуации на дороге), стихийные силы природы (землетрясение, наводнение, пожар и др.), технические аварии, неисправности машин и механизмов, нападение животных, физиологические процессы, происходящие в организме человека и др..
При этом надо понимать, что эта опасность является реальной, а не мнимой, и в случае если не совершить действий, то последствия будут неминуемы. Другими словами, совершаются сознательно поступки, действия, образующие правонарушение, но наименее опасное.
Например, водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, везет человека в больницу. Для того чтобы его действия были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости, необходимо следующее. Во-первых, лицу, транспортируемому в больницу, должна угрожать реальная непосредственная опасность. То есть данное условие будет соблюдено, если ситуация требовала немедленного врачебного вмешательства в случаях, например, инфаркта, инсульта, приступа аппендицита и т.п. Во-вторых, отсутствовали иные способы срочно доставить больного в медицинское учреждение (не было других транспортных средств; иных лиц, способных управлять транспортным средством, но не находящихся в состоянии алкогольного опьянения и т.п. ). В-третьих, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не повлекло причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц. Только при соблюдении всех трех условий водитель будет освобожден от административной ответственности по ст. 608 КоАП.
В случае если опасность не наступила или миновала, а действия по ее устранению были выполнены, в таком случае деяние не признается совершенным при крайней необходимости и за него лицо будет привлечено к административной ответственности.
При определении размера причиненного вреда и предотвращенного вреда необходимо учитывать принятые в обществе социальные ценности, к примеру, в соответствии со ст. 1 Конституции РК, высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы. Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и другими охраняемыми интересами. И, наоборот, причинение вреда собственности при защите прав человека и гражданина следует признать правомерным, так как в этом случае причиняется меньший вред по сравнению с предотвращенным.
Совершение правонарушения в условиях крайней необходимости может осуществляться и для предотвращения вреда третьим лицам, а также обществу и государству. Например, охотник, увидев, нападение диких животных на людей, осуществил выстрел в населенном пункте (ст. 436 КоАП), однако он не будет привлечен к административной ответственности, т.к. охотник пресек больший вред, который мог быть причинен жизни и здоровью людей. С условием, что от произведенного выстрела никто из людей не пострадал, и не было иного способа защитить пострадавших.
Юридические лица также могут совершить административные правонарушения в условиях крайней необходимости. Как правило, эти правонарушения связаны с предотвращением вреда, несущего стихийные бедствия. Например, во время лесного пожара организация, занимающаяся заготовкой древесины, начинает вырубку деревьев, на которые у нее не было разрешения (это правонарушение подпадает под действие ст. 372 КоАП), но они совершают данное действие, чтобы отделить горящие деревья от негорящих и спасти часть леса.
Часть 2. Превышение пределов крайней необходимости характеризуется лишь размером причиненного вреда, который равен или явно больше, чем предотвращаемый вред.
Определение пределов правомерности крайней необходимости имеет важное как теоретическое, так и практическое значение. Четкая их регламентация нормами, предусматривающими крайнюю необходимость, является важной гарантией правильного их понимания гражданами и правоприменительными органами при применении этих норм.
Однако в комментируемой норме есть обязательное условие, при котором деяние будет считаться с превышением пределов крайней необходимости: это наличие умысла в причинении вреда. То есть, когда лицо совершает противоправные действия по предотвращению вреда, оно должно осознавать и желать наступления равных или более тяжелых последствий от своих действий чем от предотвращенных.
В административном праве различают две формы вины — умысел и неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо, совершающее административное правонарушение, при превышении пределов крайней необходимости, предвидит вредные последствия от своего деяния, желает наступления этих последствий и осознает, что эти последствия будут соразмерны или нанесут больший вред, чем предотвращаемый вред. Например, водитель, управляя транспортным средством в плотном потоке, замечает, что слева от него другой автомобиль начинает сближение, и для того, чтобы уйти от столкновения, водитель принимает решение выехать на полосу для встречного движения, где допускает более серьезное ДТП (лобовое столкновение транспортных средств). В данном случае водитель осознавал, что выезд на полосу встречного движения может обратиться более тяжкими последствиями, чем боковое столкновение по касательной, но все же допустил нарушение ПДД РК. Также для оценки размера причиненного и предотвращенного вреда будет учитываться разница материального ущерба между совершенным ДТП и предотвращенным ДТП.
Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива:
Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.);
Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23;
Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);
Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52;
Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49;
Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20;
Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.);
Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);
Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490;
Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475;
Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44;
Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;
Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);
Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53;
Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.
Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.).
Дата изменения акта: 01.01.2020
Дата принятия акта: 01.01.2020
Место принятия: 100050000000
Орган, принявший акт: 103001000000
Регион действия: 100000000000
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом: 5
Статус акта: new
Сфера правоотношений: 029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000
Форма акта: КОММ / КОД
Юридическая сила: 1900
Язык акта: rus
Об административных правонарушениях Предпринимательский кодекс Трудовой кодекс О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) О таможенном регулировании О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический Социальный Комментарий Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный Нормативное постановление верховного суда
