Комментарий к статье 4. Применение на территории Республики Казахстан уголовно-процессуального права иностранного государства Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
Применение на территории Республики Казахстан уголовно-процессуального права иностранного государства органами расследования и судом иностранного государства или по их поручению органом, ведущим уголовный процесс, допускается, если это предусмотрено международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан.
1. Правила анализируемой нормы также находятся в тесной связи с разъяснением норм ст. ст. 1—3 УПК и допускают возможность применения на территории РК норм уголовно-процессуального права иностранного государства. Однако в данном вопросе необходимо придерживаться следующего.
Нормы иностранного уголовно-процессуального закона могут применяться на территории РК, если это прямо предусмотрено международными договорами, соглашениями, конвенциями Республики Казахстан с иностранными государствами о правовой помощи по уголовным делам; речь идет о воздушном, морском судне, которое зарегистрировано, имеет опознавательные знаки, флаг, приписано к портам соответствующего иностранного государства и находится вне своего государства на территории Казахстана, а также о местах дислокации дипломатических представительств иностранных государств в РК. В последнем случае иммунитет (неприкосновенность) данных объектов находится под охраной большого количества международных законов, также ратифицированных законами РК. Однако независимо от случая нормы уголовно-процессуального закона иностранного государства должны применяться на территории РК в точном соответствии с принципами и нормами международных договоров, соглашений, конвенций, ратифицированных Казахстаном. В уголовно-процессуальной деятельности, как правило, не возникает проблем, когда появляется потребность в применении на территории РК норм уголовно-процессуального закона иностранного государства. Вместе с тем должны быть исключены ситуации, наподобие тех, которые имели место в процессе обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью на комплексе «Байконур». Тогда в результате низкого качества нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения на комплексе «Байконур», имело место применение юрисдикции, норм УПК РФ в отношении граждан РК при совершении ими преступлений на территории комплекса и вне его пределов. Нормы соответствующих Договоров и Соглашений РК с РФ в области правовой помощи по уголовным делам в части юрисдикции правоохранительных органов и судов РФ в отношении граждан Казахстана на территории РК Конституционным Советом были признаны не соответствующими Конституции РК (ПКС от 7 мая 2001 года № 6/2 «О представлении Кызылординского областного суда о признании неконституционными части второй пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса «Байконур», статей 5 и 11 Соглашения о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур»; НП КС от 5 ноября 2009 года № 6 «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов», п. п. 1, 4, резолютивная часть).
2. Определенный практический интерес представляет анализ норм о порядке исполнения поручений, исходящих от компетентных учреждений иностранных государств об оказании правовой помощи по заключенным и ратифицированным РК договорам, соглашениям и конвенциям с другими странами. В них говорится, пусть даже в самом общем виде, о возможности или невозможности применения на территории РК норм иностранного уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Минской и п. 1 ст. 8 Кишиневской конвенций о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам при исполнении поручения об оказании правовой помощи учреждение юстиции, к которому обращено поручение, применяет законодательство своего государства. Однако по просьбе учреждения, от которого исходит поручение, оно может применять процессуальные нормы Договаривающейся Стороны, от которой исходит поручение, если они не противоречат законодательству (или основным принципам законодательства) его государства. При этом запрашивающая Договаривающаяся Сторона должна представить текст процессуального закона (п. 1 ст. 8 Кишиневской конвенции).
В целом таким же образом сформулирован, например, п. 1 ст. 8 Договора между РК и Республикой Узбекистан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; п. 2 ст. 15 Договора между РК и Монголией о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам; п. 1 ст. 8 Договора между РК и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; ст. 16 Договора между РК и Кыргызской Республикой об оказании взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам; п. 1 ст. 5 Договора между РК и КНДР о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам; ст. 12 Договора между РК и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам; ст. 16 Договора между РК и Грузией о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам; п. 1 ст. 8 Договора между РК и Исламской Республикой Пакистан о взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам; п. 1 ст. 5 Договора между РК и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам и т. д.
Вместе с тем в ряде договоров предусмотрено исполнение запросов в соответствии с национальным законодательством Запрашиваемой Стороны, к примеру, это требование прямо предусмотрено п. 1 ст. 6 Договора между РК и Румынией о правовой помощи по уголовным делам (при этом если запрос не может быть исполнен полностью или частично в соответствии с процедурными требованиями, установленными Запрашивающей Стороной, даже если такие требования не предусмотрены в Запрашиваемой Стороне, Запрашиваемая Сторона выполняет запрос в той мере, которая не противоречит ее основополагающим правовым принципам — п. 2 ст. 6); п. 2 ст. 8 Договора между РК и Республикой Болгария о правовой помощи по уголовным делам (поручение об оказании правовой помощи исполняется в соответствии с законодательством запрашиваемой Стороны и процедурами, описанными в поручении, если они не противоречат законодательству запрашиваемой Стороны и основным принципам ее права); п. 3 ст. 5 Договора между РК и США (запросы исполняются в соответствии с законодательством Запрашиваемого Государства, кроме случаев, предусмотренных Договором. Тем не менее, обеспечивается соблюдение указанного в запросе порядка исполнения, кроме случаев, когда это запрещено законодательством Запрашиваемого Государства); ст. 10 ратифицированной РК Межамериканской конвенции о взаимной помощи по уголовным делам (запросы об оказании помощи, представленные запрашивающим государством, должны быть направлены в письменной форме и исполнены в соответствии с внутренним законодательством запрашиваемого государства. Процедуры, указанные в запросе о помощи, исполняются в соответствии с порядком, определенным запрашивающим государством, в той мере, в которой законодательство запрашиваемого государства не будет нарушено); п. п. 1—2 ст. 6 Договора между РК и Итальянской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам (запрашиваемая Сторона осуществляет незамедлительное исполнение запроса в соответствии со своим национальным законодательством. С этой целью компетентный орган Запрашиваемой Стороны выдает повестки для явки вызываемых лиц, решения на обыск, изъятие, арест или конфискацию либо любое другое мероприятие, необходимое для исполнения запроса (п. 1). Запрашиваемая Сторона исполняет запрос в соответствии с порядком, устанавливаемым Запрашивающей Стороной, если это не противоречит национальному законодательству Запрашиваемой Стороны (п. 2); п. п. 1—2 ст. 6 Договора между РК и Венгрией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (запрашиваемая Сторона осуществляет исполнение запросов, направленных ей Запрашивающей Стороной, в соответствии с процедурами и в порядке, предусмотренными ее национальным законодательством (п. 1). При оказании правовой помощи Запрашиваемая Сторона по запросу может применить специальную процедуру, требуемую Запрашивающей Стороной, до такой степени, когда такая процедура совместима с ее национальным законодательством (п. 2); п. п. 1—2 ст. 6 Договора между РК и Княжеством Монако о взаимной правовой помощи по уголовным делам (запрашиваемая Сторона осуществляет незамедлительное исполнение запроса в соответствии со своим национальным законодательством. С этой целью компетентный орган Запрашиваемой Стороны выдает повестки для явки вызываемых лиц, решения на обыск, изъятие, арест либо любое другое мероприятие, необходимое для исполнения запроса (п. 1). Запрашиваемая Сторона исполняет запрос в соответствии с порядком, устанавливаемым Запрашивающей Стороной, если это не противоречит национальному законодательству Запрашиваемой Стороны (п. 2).
Кроме того, для большей эффективности и результативности выполнения поручений об оказании правовой помощи договоры, соглашения и конвенции (но не все) допускают присутствие представителей компетентных органов одной из Договаривающихся Сторон при выполнении процессуальных действий в рамках запроса на территории другой Договаривающейся Стороны. Для этого, как правило, необходимо согласие последней и сообщение о дате и месте проведения указанных в запросе (ходатайстве) процессуальных действий. Так, к примеру, это допускается Кишиневской конвенцией (создание совместных следственно-оперативных групп). Согласно ее нормам, следственные действия, розыскные или оперативно-розыскные мероприятия осуществляются членами совместной следственно-оперативной группы той Договаривающейся Стороны, на территории которой они проводятся. Участие членов совместной следственно-оперативной группы одной Договаривающейся Стороны в проведении следственных действий, розыскных и оперативно-розыскных мероприятий на территории другой Договаривающейся Стороны осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 63 Конвенции.
В объеме, не запрещенном законодательством Запрашиваемой Стороны и условиями Договора, такое присутствие при исполнении просьбы об оказании правовой помощи по уголовным делам, например, допускается ст. 37 Договора между РК и Кыргызской Республикой; ст. 74 Договора между РК и Литовской Республикой; п. 3 ст. 8, ст. 101 Договора между РК и Республикой Узбекистан; ст. 34 Договора между РК и Исламской Республикой Пакистан; п. п. 2, 3 ст. 8 Договора между РК и Республикой Индия; ст. 37 Договора между РК и Грузией; ст. 5 Соглашения между РК и Турецкой Республикой о правовой помощи по уголовным делам и выдаче лиц; п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 10 Договора между РК и Чешской Республикой; п. 2 ст. 9 Соглашения между РК и ОАЭ; п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 14 Конвенции между РК и Королевством Испания; ст. 10 Договора между РК и Республикой Болгария; п. 3 ст. 6 Договора между РК и Княжеством Монако; п. 3 ст. 6 Договора между РК и Итальянской Республикой, п. 3 ст. 6 Договора между РК и Венгрией; п. п. 2—3 ст. 8 Договора между РК и США.
Так, Конвенция между РК и Королевством Испания не предоставляет права компетентным органам Запрашивающей Стороны выполнять на территории Запрашиваемой Стороны функции, которые согласно законодательству этой Стороны закреплены за их собственными компетентными органами, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 14 этой Конвенции (п. 2 ст. 3).
Вместе с тем присутствие должностных лиц органов, ведущих уголовный процесс, исключается по Договорам и Соглашениям между РК и Монголией; между РК и КНДР; между РК и КНР, между РК и Румынией, а также Межамериканской конвенции.
Например, ст. 2 Межамериканской конвенции о взаимной помощи по уголовным делам не уполномочивает какое-либо государство-участника проводить на территории другого государства-участника осуществление юрисдикции или выполнение функций, которые находятся в исключительной компетенции органов другого участника в соответствии с его внутренним законодательством.
Из всех изученных договоров, соглашений, конвенций наиболее полно процессуальный статус должностных лиц органов иностранных государств, ведущих уголовный процесс при выполнении запросов (ходатайств), которым разрешено присутствовать при их исполнении в Казахстане, излагается в ст. 8 Договора между Республикой Казахстан и Республикой Индия. Так, им разрешается присутствовать во время собирания доказательств в Запрашиваемой Стороне и участвовать в получении таких документов (п. 2). Кроме того, право участвовать в собирании доказательств включает право адвоката присутствовать при этом, чтобы задавать вопросы. Лицам, присутствующим во время исполнения просьбы об оказании правовой помощи, может разрешаться вести дословную запись процессуальных действий с использованием технических средств (п. 3).
В целом аналогично выглядит участие лиц, присутствие которых необходимо при исполнении запроса, и их роль в уголовном расследовании, в рамках которого запрашивается помощь, и по Договору между РК и Чешской Республикой: «Запрашиваемая Сторона может разрешить присутствие лиц, указанных в запросе об оказании помощи, при исполнении запроса об оказании помощи, не противоречащей законодательству Запрашиваемой Стороны; Запрашиваемая Сторона разрешает присутствие адвоката ответчика или лиц, подлежащих уголовному преследованию, в отношении которых запрашивается помощь. В этих целях Запрашиваемая Сторона заранее сообщает Запрашивающей Стороне о дате, времени и месте исполнения запроса об оказании помощи; при необходимости Центральные органы консультируются друг с другом о назначении удобной даты для обеих Сторон. Лица, присутствие которых разрешено при исполнении запроса об оказании помощи в соответствии с настоящей статьей, могут предлагать компетентным органам Запрашиваемой Стороны, исполняющим запрос об оказании помощи, дополнительные вопросы, которые могут содействовать его исполнению или выполнению цели запрашиваемой помощи и делать другие предложения для его исполнения; компетентные органы Запрашиваемой Стороны, исполняющие запрос об оказании помощи, по своему усмотрению решают, задавать ли дополнительные вопросы или применять ли такие предложения» (п. 2 ст. 10).
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктор юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
