Критерии разграничения роялти от услуг

ТОО «Прада Казахстан» (далее – Товарищество) подало иск к Департаменту об отмене уведомления о результатах налоговой проверки, о признании незаконными дей ствий по оформлению акта документальной налоговой проверки.

Решением СМАС города Алматы от 16 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Товарищества отказано, определением иск Товарищества в части требования о признании незаконным действия по оформлению акта документальной налоговой проверки возвращен. Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 5 мая 2022 года решение суда оставлено в силе.

Постановлением СКАД ВС № 600122-00-6ап/1293, 6001-22-00-6ап/1293(2) от 28 февраля 2023 года судебные акты отменены.

Из материалов дела следует, что Товарищество является частью Группы компаний Prada, которое находится под управлением компании Prada SpA, действующей согласно законодательству Италии (далее – «Prada SpA»).

Основным видом деятельности Компании является розничная торговля (перепродажа) трикотажными, носочно-чулочными изделиями, обувью и аксессуарами.

Департаментом в отношении Товарищества проведена комплексная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет. Период проверки: с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Акт проверки и уведомление вручены представителю истца в день вынесения. Также в день вынесения акта проверки 14 июня 2021 года на основании дополнительного предписания в состав проверяющих лиц включен главный специалист Айбекова А.Т.

Местные суды пришли к тому, что выводы Департамента по результатам документальной налоговой проверки, как и выставленное уведомление, согласуются с нормами действующего законодательства Республики Казахстан и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает указанные выводы необоснованными по следующим основаниям.

Подпункт 10) пункта 1 статьи 158 Налогового кодекса предусматривает обязательное указание в акте проверки подробного описания выявленных нарушений с указанием соответствующих положений законодательства Республики Казахстан, требования которых были нарушены.

По результатам исследования акта проверки установлено, что в нем не нашел своего полноценного отражения анализ видов услуг, оказываемых Поставщиком Получателю согласно заключенным между ними договору и соглашению на оказание услуг.

Согласно договору на оказание услуг от 24 июня 2013 года Поставщик Prada SpA и Получатель ТОО «Прада Казахстан» являются компаниями группы Прада.

Пункты E и F указанного договора отражают перечень услуг, предоставляемых Поставщиком Покупателю, к ним относятся: услуги в области информационных технологий, услуги по организации продаж, услуги по корпоративному обслуживанию, услуги в сфере медиапланирования, услуги по техническому обслуживанию, услуги по организации закупок, финансовому обслуживанию организаций, услуги в сфере логистики, связи, электронной коммерции и прочие услуги, которые наиболее подробно описаны в приложении к договору.

Также 28 февраля 2014 года между ООО «Прада Рус» и ТОО «Прада Казахстан» заключено соглашение об оказании аутсортинговых услуг (по обеспечению управления информационными технологиями, в сфере технической поддержки, в области управления персоналом, в сфере юридической поддержки, в сфере логистики, в сфере розничной торговли, услуги по ремонту).

Таким образом, судебная коллегия считает, что Департамент, делая в акте проверки ошибочные выводы относительно передачи объектов интеллектуальной собственности, не исследовал полностью перечень услуг, оказываемых Товариществу, указанное свидетельствует о необоснованности заключенных по результатам проверки выводов налогового органа.

Заслуживает внимания довод Товарищества об отсутствии в акте проверки подписи второго проверяющего Айбековой А.Т.

В силу положений пункта 2 статьи 158 Налогового кодекса акт налоговой проверки составляется в количестве не менее двух экземпляров, подписывается должностными лицами налогового органа, проводившими проверку.

В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 152 Предпринимательского кодекса в акте о результатах профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки указывается подпись должностного лица (лиц), проводившего  (проводивших)  профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверку.

Таким образом, судебная коллегия, не соглашаясь с выводами местных судов, считает, что наличие подписи в акте проверки является обязательным требованием, предусмотренным Налоговым и Предпринимательским кодексами.

Заслуживают внимания доводы Товарищества о том, что согласно приложениям к договору и соглашению на оказание услуг с Prada SpA и ООО Прада Рус услуги не содержат в себе использование, переуступку прав и предоставление прав пользования объектами интеллектуальной собственности, включая, без ограничений, объекты авторского права (программные обеспечения), ноу-хау и/или товарные знаки.

В данном случае необходимо произвести следующую классификацию видов дохода.

Подпунктом i) пункта 2 статьи 5 «Постоянное учреждение» Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Италия об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доход и предотвращении уклонения от налогообложения (далее – Конвенция Италия – РК) предусмотрено предоставление консультационных услуг нерезидентом через служащих или другой персонал, нанятый для таких целей. Такие услуги при их оказании на территории Республики Казахстан более 12 месяцев приводят к образованию постоянного учреждения (ПУ). При этом доход такого ПУ подлежит налогообложению в РК согласно статье 7 Конвенции Италия – РК и Налоговому кодексу.

Аналогичные положения содержатся в Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал (далее – Конвенция РФ – РК).

В отношении услуг для целей статьи 5 конвенций можно выделить следующие критерии:

1)   такой вид дохода фактически получается нерезидентом при вовлечении служащих / работников / субподрядчиков;

2)  персонал, как правило, оказывает услуги по запросу клиента в РК;

3)   возможно использование человеко-часов и табелей учета времени для формирования окончательной стоимости услуг;

4)  услуги оказываются в рамках командировок либо удаленно, но конкретным персоналом;

5)   услуги принимаются (не принимаются) клиентом, подписываются акты выполненных работ (оказанных услуг) либо иной аналогичный по существу документ;

6)   присутствует результат услуги в виде отчета, решения технической проблемы (информационные услуги), представления интересов клиента в суде, в переговорах (для юридических услуг), поиск, собеседование и подбор конкретного кандидата для кадровых услуг.

При этом в случае, когда нерезидентом изобретены объекты авторского права, данное право зарегистрировано в уполномоченному органе, явлется эксклюзивным, то в данном случае платежи, получаемые нерезидентом, следует рассматривать в качестве роялти.

В Конвенции РФ – РК в пункте 3 статьи 12 закреплено следующее понятие «роялти»: платежи любого вида, получаемые в качестве вознаграждения за пользование или предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая компьютерные программы, кинематографические и телевизионные фильмы, видеофильмы или записи для радио и телевидения, любой патент, торговую марку, дизайн или модель, план, секретную формулу или процесс, или за информацию (ноу-хау), касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта, и платежи за пользование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием.

Таким образом, характерными критериями роялти является:

1)    наличие зарегистрированного авторского права;

2)    предоставление информации, имеющей ценность, как правило без вовлечения персонала. При этом согласно пункту 4 статьи 6 Закона «Об авторских и смежных правах» авторское право не распространяется на собственно идеи, концепции, принципы, методы, системы, процессы, открытия, факты;

3)  платежи могут быть фиксированными либо зависеть от прибыльности бизнеса (характерно для комплексной франчайзинговой лицензии). Как правило, отсутствует зависимость от затраченных человеко-часов;аренда специального оборудования.

4)  В рассматриваемом споре нерезидентами были оказаны услуги по повышению эффективности продвижения продукции на рынке сбыта, консультации по продажам и стратегии распространения, финансовому планированию, управлению человеческими ресурсами, в области финансов, по бухгалтерскому учету, налоговому учету, юридические услуги, услуги по ремонту. При этом поставщики не передали авторские права на указанные отчеты.

В подтверждение данного факта истцом по судебному запросу были представлены, в частности, отчеты:

1)  о проделанной работе по организации мероприятия для лояльных клиентов (организация клиентских ужинов в ресторане Ритц Карлтон);

2)  по подбору персонала, ведению кадрового учета;

3)   по расчету заработной платы, составлению приказов при наличии субподрядчика в Республике Казахстан (аутсорсинговая компания), приказы о приеме на работу;

4)   по замене мрамора фасада, проведению работ по утеплению наружного фасада при наличии субподрядчика в Республике Казахстан;

5)   по закупке актуальной коллекции моделей;

6)    по проведению тренингов Тимофеевой О.В.;

7)  по оформлению наружных витрин при наличии субподрядчика в Республике Казахстан;

8)  по перечню закупленных товаров, упаковки (платежи за товар не являются платежами за услуги и роялти).

В письменном пояснении истец также указывает на отчеты по обеспечению юридической поддержки (согласование доверенностей, подготовка проектов договоров, анализ норм действующего законодательства), хранению данных на сервере, передаче данных, поддержке доступа к программе SAP, техническому обслуживанию, затратам на электричество, командировочным расходам, ремонту продукции.

Ряд услуг были оказаны нерезидентом с вовлечением казахстанских субподрядчиков. При этом в целях соблюдения требований трансфертного ценообразования ввиду того, что стоимость услуг выставлялась связанной компанией из группы PRADA, в адрес истца также к стоимости услуг была наценка (маржа). Вместе с тем, позиция ответчика изложена в акте налоговой проверки, где вопросы обоснованности получения услуг вышеуказанным способом не адресованы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие надлежащего исследования в акте проверки видов оказываемых услуг, выводы Департамента в части удержания налога с доходов в виде роялти и соответствующего начисления КПН не могут являться правомерными.

Учитывая, что местными судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела в части оспаривания истцом уведомления о результатах налоговой проверки, допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты следует отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска Товарищества.

Судебная коллегия считает, что судебные акты местных судов о возвращении иска в части требования о признании незаконным акта документальной налоговой проверки подлежат оставлению в силе, так как в заявленном административном иске Товариществом оспорены как уведомление о результатах налоговой проверки, так и действия по оформлению акта документальной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Товарищества подлежит частичному удовлетворению.

Выводы: обременяющим административным актом в данной категории дел является уведомление. Вместе с тем оно основано на акте налоговой проверки. Сам акт не подлежит обжалованию, так как является доказательством по делу и сам по себе обременяющих последствий не несет. Однако это не значит, что такой не должен подписываться проверяющими, когда это прямо предусмотрено Налоговым кодексом.

Административный орган в судебном процессе ограничен только доводами, изложенными в административном акте. Соответственно, в данном случае суд не может вступать в полемику относительно того, в какой именно марже иностранные офисы должны были выставлять свои услуги истцу. При этом, однозначным является то обстоятельство, что при проведении документальной налоговой проверки, проверяющие должны были изучить первичную документацию. Анализ только договоров, счетов и кратких актов выполненных работ явился недостаточным, так как фактически не была дана оценка тому, какие именно услуги были получены (доступ к интеллектуальному продукту либо к услугам, оказанным по запросу клиента).

Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 19 Налогового кодекса налоговые органы обязаны в пределах своей компетенции осуществлять разъяснения и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства. Такие разъяснения и комментарии, а также методические рекомендации, в том числе уполномоченного органа, не относятся к нормативным правовым актам. Они подлежат оценке судом с учетом их соответствия нормам налогового законодательства….

Налоговая политика (совокупность мер по установлению новых и отмене действующих налогов и платежей в бюджет, изменению ставок, объектов налогообложения и объектов, связанных с налогообложением, налоговой базы по налогам и платежам в бюджет) осуществляется уполномоченным органом в области налоговой политики…

Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Налоговом кодексе, применяются правила указанного договора (пункт 5 статьи 2 Налогового кодекса). В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Конституции порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики…

В случае если международный ратифицированный договор предоставляет право налогообложения правительству Республики Казахстан, но в национальном законодательстве указанное право не реализовано (присутствует льгота), то применению подлежит национальное законодательство…

При толковании конвенций об избежаний двойного налогообложения действуют общие правила толкования, предусмотренные международными договорами и законодательством Республики Казахстан, если такие правила толкования соответствуют положениям Венской конвенции о праве международных договоров, к которой Республика Казахстан присоединилась на основании Постановления Верховного Совета

Разрешение вопроса о проведении налогового контроля в случае удовлетворения иска о ликвидации (признании недействительной регистрации (перерегистрации) юридического лица входит в полномочия налогового органа, и только при принятии предусмотренных налоговым законодательством мер могут быть затронуты права и законные интересы контрагентов, которые вправе осуществить защиту своих прав и законных интересов в рамках оспаривания решений, действий (бездействия) налоговых органов…

Разъяснить судам, что по подпункту 3) пункта 2 статьи 49 ГК суды могут принять решение о ликвидации юридического лица в случае отсутствия юридического лица по месту нахождения или по фактическому адресу, а также учредителей (участников) и должностных лиц, без которых юридическое лицо не может функционировать в течение одного года.

Отсутствие в совокупности вышеуказанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку имеются иные способы реагирования налоговыми органами…

Государственная перерегистрация юридического лица представляет собой административный акт регистрирующего органа, в связи с чем иск о признании такой перерегистрации недействительной подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства…

Судам следует учитывать, что с 1 января 2020 года участники налоговых правоотношений при совершении в текущем налоговом периоде действий в отношении предыдущих налоговых периодов не вправе применять утратившую силу норму Налогового кодекса о пятилетнем сроке исковой давности, так как такой срок по действующей норме Налогового кодекса составляет три года, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Налоговые органы не вправе предъявлять требования налогоплательщику и (или) на логовому агенту за пределами срока исковой давности. При этом Налоговый кодекс не ограничивает исчисление пени сроками исковой давности…

Общий срок исковой давности с учетом его приостановления во время проведения налоговой проверки по вопросам трансфертного ценообразования не может превышать семь лет.

При приостановлении проверки по указанным вопросам налоговый орган должен соблюдать требования статьи 8 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2008 года № 67-IV "О трансфертном ценообразовании".

Течение срока давности может быть приостановлено при направлении запроса, который должен соответствовать следующим требованиям:

адресован компетентному органу (организации) государства;

быть персонифицированным, составлен в отношении проверяемого налогоплательщика;

внесен по вопросам, входящим в предмет проверки.

Судам следует учитывать, что в случае несоответствия запроса вышеуказанным требованиям такой запрос не считается направленным…

По налоговым требованиям об уплате налогов и других платежей в бюджет, исчисленных, начисленных органами государственных доходов и предъявленных налогоплательщикам к уплате в пределах сроков исковой давности, истечение срока исковой давности не прекращает возникшее налоговое обязательство и не освобождает налогоплательщика от его исполнения…

Необходимо разделять право налогового органа на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет и право налогоплательщика потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени. Так, при реализации права налогоплательщика на возврат налогов из бюджета налоговым органом не начисляется и не пересматривается исчисленная сумма налогов, а происходит подтверждение либо отказ в подтверждении возврата налогов из бюджета.

В этой связи применительно к праву налогоплательщиков потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени, при исчислении срока исковой давности следует принимать во внимание дату приема (регистрации) налоговым органом налогового заявления, предусмотренного подпунктом 1) пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса, или требования о возврате суммы превышения НДС, предусмотренного подпунктом 2) пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса, а не дату вынесения решения по результатам налоговой проверки, в том числе уведомления о результатах налоговой проверки…

Если государственная пошлина уплачена истцом на некорректный код бюджетной классификации либо не в полном размере, то в соответствии с частью четвертой статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК), судья указывает истцу на данные недостатки и устанавливает срок для их исправления…

Представление налогоплательщиком в срок, установленный Налоговым кодексом, пояснения по выявленным нарушениям, не указанным в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса, и соответствующего требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу.

В силу части второй статьи 135 АППК (иск о признании) истец может также потребовать признать незаконным обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, поэтому иски об оспаривании исполненного уведомления по результатам камерального контроля подлежат рассмотрению судом.

Иск об оспаривании уведомления по результатам камерального контроля подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении исков об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, суд обязан дать оценку и исследовать доказательства, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг именно от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной вступившим в законную силу решением суда в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса.

Во всех иных случаях суду достаточно установить, имелись ли у налогового органа предусмотренные законом основания для вынесения уведомления без проверки обоснованности его требований по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.

Налоговый орган вправе вынести решение о признании уведомления неисполненным, в том числе в случаях, когда:

пояснение не подлежит представлению налогоплательщиком (пункт 3 статьи 96 Налогового кодекса) и нарушения не устранены;

пропущен установленный Налоговым кодексом срок для представления пояснения либо подачи жалобы на уведомление по результатам камерального контроля и нарушения не устранены;

вступившим в законную силу решением суда налогоплательщику отказано в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 статьи 96 Налогового кодекса, и нарушения не устранены.

Жалоба (иск) на решение о признании уведомления неисполненным может быть подана налогоплательщиком в течение десяти рабочих дней со дня его вручения (получения) в вышестоящий налоговый орган и (или) уполномоченный орган или суд.

Право выбора органа, в который может быть подана жалоба (иск), принадлежит налогоплательщику…

При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 117 Налогового кодекса пеня не начисляется на сумму недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства с физических лиц, образовавшуюся в результате пересмотра налоговыми органами исчисленных сумм налогов после наступления срока уплаты налогов за соответствующий налоговый период…

На всех этапах обжалования истцами действий и актов налоговых органов суду следует рассматривать возможности примирения сторон и разрешения спора налоговым органом самостоятельно (например, внесение изменений в информационные системы при наличии технических ошибок, указание статуса "исполнено" для уведомлений камерального контроля и так далее) в случаях наличия административного усмотрения…

В соответствии с частью шестой статьи 98 АППК обращение жалобы во вред заявителю не допускается. Поскольку тематическая проверка в порядке статьи 186 Налогового кодекса назначается в ходе рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента), уполномоченным органом по результатам проверки не может быть принято решение о начислении дополнительных сумм налогов, других обязательных платежей в бюджет, пеней, не начисленных в оспариваемом уведомлении.

Решение вышестоящего органа (уполномоченного органа), принятое по результатам рассмотрения жалобы на уведомление о результатах налоговой проверки, не может являться предметом судебного оспаривания, так как не влечет правовых последствий. При оставлении уведомления о результатах налоговой проверки без изменения в судебном порядке может быть оспорено указанное уведомление, а при отмене его в части уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки.

Согласно статье 148 Налогового кодекса предписание является основанием для проведения налоговой проверки.

В качестве акта о назначении проверки предписание может являться предметом судебного оспаривания, поскольку выносится в рамках осуществления налоговым органом властных полномочий, влечет правовые последствия для налогоплательщика (налогового агента)…

Внеплановые проверки не могут назначаться и проводиться при отсутствии перечисленных в пункте 3 статьи 145 Налогового кодекса и в пункте 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса оснований. Такие проверки подлежат признанию недействительными, а акты об их назначении  незаконными и отмене на основании пункта 1 и подпункта 1) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса, как вынесенные при отсутствии оснований для проведения проверки.

Исходя из положений статьи 159 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное налоговым органом уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика (налогового агента) с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет, обязательств по исчислению, удержанию, перечислению обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, исчислением и уплатой социальных отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование и пеней, уменьшением убытков, не подтверждением к возврату сумм превышения НДС и (или) корпоративно го (индивидуального) подоходного налога, удержанного у источника выплаты с доходов нерезидентов, обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление. Суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.

Акт налоговой проверки может быть оспорен, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими приведенные выше последствия, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах. Обжалование акта проверки осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан для обжалования действий должностных лиц налоговых органов.

Исполнение уведомления о результатах налоговой проверки не лишает налогоплательщика права на обжалование исполненного уведомления в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом.

Содержание акта налоговой проверки должно соответствовать требованиям пункта 1 статьи 158 Налогового кодекса. Выводы налогового органа о нарушении налогового и иного законодательства Республики Казахстан, допущенном налогоплательщиком (налоговым агентом), подлежат изложению со ссылкой на нормы законодательства, с обоснованием доводов и раскрытием обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях.

Согласно части третьей статьи 129 АППК при рассмотрении иска об обжаловании результатов налоговой проверки налоговый орган может ссылаться только на выводы и обоснования, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового и иного законодательства, которое отражено в акте налоговой проверки…

Согласно принципу определенности налогообложения, установленному статьей 6 Налогового кодекса, налоги и платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными.

Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов…

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган…

С учетом положений статьи 128 АППК, на налоговый орган возложена обязанность по представлению в суд доказательств неправомерности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

35. При оспаривании налогоплательщиком уведомления о результатах налоговой проверки либо акта проверки по основанию нарушений налоговым органом установленных параграфом 2 главы 18 Налогового кодекса порядка и сроков проведения налоговых проверок суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность результатов проверки. В частности, подлежат признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося согласно статье 148 Налогового кодекса основанием для проведения налоговой проверки, либо на основании предписания, которое признано впоследствии незаконным.

Аналогичные последствия наступают, если в нарушение пункта 1 статьи 146 Предпринимательского кодекса предписание на проведение налоговой проверки, за исключением встречной проверки, не было зарегистрировано в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов

 Сокращения 

АППК – Административный процедурно-процессуальный одекс

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс

Налоговый кодекс – Кодекс «О налогах и других обязательных латежах в бюджет»

ДГД, Департамент – Департамент государственных оходов

УГД, Управление – Управление государственных доходов

УК – Уголовный кодекс

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

КПН – корпоративный подоходный налог

НДС -–  налог на добавленную стоимость

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела