О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 7.
Исходя из результатов обобщений судебной практики, в целях обеспечения единства практики применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, а также учитывая вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет дать следующие разъяснения.
При рассмотрении судами дел об административных правонарушениях по статье 132 КоАП судам следует руководствоваться частью четвертой статьи 33 КоАП, в соответствии с которой привлечение к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц освобождает от административной ответственности за данное правонарушение работника индивидуального предпринимателя и юридического лица. При совершении данного правонарушения физическим лицом-работником индивидуального предпринимателя или юридического лица привлечению к административной ответственности подлежит субъект предпринимательской деятельности – работодатель такого работника, к которому может быть применено предусмотренное санкцией части второй данной статьи административное взыскание в виде приостановления деятельности или отдельных видов деятельности.
В таком же порядке подлежат разрешению вопросы назначения взыскания по делам об административных правонарушениях, совершаемых работниками субъекта предпринимательства на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, по статьям Особенной части КоАП, санкция которых предусматривает приостановление либо запрещение деятельности или отдельных видов деятельности, а равно приостановление действия или лишение лицензии на соответствующий вид деятельности.
При совершении таких правонарушений физические лица, реализующие свою деятельность только от своего имени, а не в связи с выполнением трудовых обязанностей, такие лица подлежат ответственности самостоятельно. Применение дополнительного взыскания к этим физическим лицам обязательно в соответствии с пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 "О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях". В случаях, когда для осуществления такой деятельности требуется наличие лицензии, данные физические лица подлежат привлечению к ответственности дополнительно по части первой статьи 463 КоАП.
Сноска. Пункт 3 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 173 КоАП следует учитывать, что отмена постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении субъектов предпринимательства свидетельствует о незаконном привлечении их к административной ответственности и может повлечь последствия, предусмотренные законом. Однако одной лишь такой отмены недостаточно для наличия в действиях органов (должностных лиц), вынесших отмененные постановления, признаков правонарушения, предусмотренного статьей 173 КоАП. Не может ставиться в вину должностного лица исполнение им должностных обязанностей при отсутствии доказательств незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность.
Незаконное вмешательство должностных лиц государственных органов может выражаться в превышении власти или злоупотреблении должностными полномочиями. Незаконное вмешательство сопровождается вынесением акта, дачей поручения либо совершением другого действия, которые впоследствии признаны незаконными в установленном порядке.
Сноска. Пункт 6 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Сноска. Пункт 7 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Статьей 5 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 года № 429-I "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" определен исчерпывающий перечень видов алкогольной продукции. Прочие крепкоалкогольные и слабоалкогольные напитки исключены из данной статьи Законом Республики Казахстан от 11 декабря 2006 года № 201-III "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения". Продажа указанной продукции лицами, незарегистрированными в качестве субъектов предпринимательства, образует состав правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 463 КоАП за занятие предпринимательской или иной деятельностью без лицензии.
Сноска. Пункт 9 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Санкция статьи 283 КоАП предусматривает штраф с конфискацией подакцизных товаров, явившихся непосредственным предметом правонарушения, а также с лишением лицензии на соответствующий вид деятельности. При рассмотрении дел по статье 283 КоАП судам следует учитывать приоритет норм Общей части КоАП над положениями Особенной части КоАП и мотивировать выбор конкретного дополнительного взыскания, исходя из характера правонарушения и добиваясь целей, указанных в статье 40 КоАП.
Предусмотренная частью второй той же статьи административная ответственность за распитие алкогольных напитков лицами, не достигшими восемнадцати лет, наступает за совершение таких действий как в общественном, так и в любом другом месте.
Установленный частью третьей той же статьи годичный срок следует исчислять со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о наложении административного взыскания по части первой или второй статьи 440 КоАП. Для квалификации тех же действий по части четвертой данной статьи необходимо, чтобы лицо ранее в течение года дважды привлекалось к административной ответственности по данной статье, и по обоим постановлениям не истек срок, установленный статьей 61 КоАП.
Сноска. Пункт 14 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Поэтому в отношении должностных лиц, которые приняли все зависящие от них меры для выполнения законных требований предписаний, но в целом не исполненных по независящим от них причинам, в том числе ввиду отсутствия необходимого финансирования, производство по делу может быть прекращено вследствие отсутствия вины.
В случае привлечения таких должностных лиц к административной ответственности по данной статье КоАП следует иметь в виду, что дополнительное взыскание в виде приостановления деятельности или отдельных видов деятельности в соответствии с частью первой статьи 48 КоАП к должностным лицам не применяется.
В то же время подобные дела в отношении юридических лиц при тех же обстоятельствах прекращению не подлежат, так как в соответствии с частью первой статьи 25 КоАП противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое КоАП предусмотрена административная ответственность, является административным правонарушением.
Порядок реализации и условия ограничения этого права установлены Законом Республики Казахстан от 17 марта 1995 года № 2126 "О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан", статья 8 которой предусматривается, что собрания, митинги, шествия, пикеты и демонстрации должны быть безусловно прекращены по требованию представителя местного исполнительного органа города республиканского значения, столицы, района (города областного значения), если: не было подано заявление, состоялось решение о запрещении, нарушен порядок их проведения, предусмотренный статьями 4, 5 и 7 вышеуказанного Закона, а также при возникновении опасности для жизни и здоровья граждан, нарушении общественного порядка.
Предусмотренная частью первой статьи 488 КоАП административная ответственность участников такого публичного мероприятия, не являющихся организаторами, за участие в незаконных собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях либо ином публичном мероприятии наступает после неисполнения вышеуказанных требований представителя местного исполнительного органа. Поэтому при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 488 КоАП судам необходимо исследовать доказательства фактического заявления такого требования, его обоснованности и законности, а также его неисполнения участником публичного мероприятия, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы о нарушении принципа пропорциональности требованием о прекращении митинга могут рассматриваться позднее в гражданском судопроизводстве, но в момент заявления такого требования представителем местного исполнительного органа его компетенция не подлежит оспариванию.
До получения разрешения на проведение массового мероприятия его организатор, а также иные лица не вправе объявлять в средствах массовой информации, Интернете или иных информационных сетях о дате, месте и времени его проведения, изготавливать и распространять с этой целью листовки, плакаты и иные подобные материалы. Нарушение данного требования влечет ответственность организатора по части третьей статьи 488 КоАП за нарушение порядка организации публичного мероприятия.
Административная ответственность иммигранта из Российской Федерации по части первой статьи 517 КоАП наступает в случае его пребывания в Республике Казахстан без регистрации в органах внутренних дел сроком до трех суток после истечения 30-ти дней пребывания на территории Республики Казахстан.
Такой же порядок применяется к иммигрантам из стран, с которыми Республика Казахстан имеет аналогичные международные соглашения.
Сноска. Пункт 18 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
В данный срок включается и нерабочее время, однако если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 3 статьи 14 Закона о правовых актах). Такой же порядок применяется и для другого упомянутого в статье 517 КоАП срока - "трое суток".
Сноска. Пункт 19 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Сноска. Пункт 20 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
При этом повторность образуется при совершении тем же лицом любого из действий, перечисленных в диспозиции части шестой или седьмой статьи 517 КоАП соответственно. Вновь совершенное деяние может не быть тождественным тому, за которое лицо в течение года привлекалось к административной ответственности. Например, мигрант, ранее привлеченный к административной ответственности по части второй статьи 517 КоАП за пребывание в Казахстане без регистрации в органах внутренних дел свыше сроков, предусмотренных частью первой данной статьи, в случае выявления впоследствии проживания не по адресу, указанному в регистрации, либо уклонения его от выезда в течение периода, превышающего трое суток после истечения срока, указанного в визе либо при регистрации в миграционной карточке, подлежит привлечению к ответственности по части седьмой данной статьи.
Правонарушение не признается повторным, если за ранее совершенное правонарушение лицо было освобождено от административной ответственности и административного взыскания по основаниям, установленным законом.
Незаявление по установленной форме либо заявление декларантом, таможенным представителем, уполномоченным экономическим оператором в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре, таможенной стоимости либо о стране происхождения товаров или заявление иных недостоверных сведений, которые не дают основание для освобождения от уплаты таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин или занижения их размера, например, когда заявление декларанта в таможенной декларации ошибочного кода товара не привело к освобождению его от уплаты предусмотренных законодательством таможенных платежей, налогов или занижению их размера, не образует состава данного административного правонарушения.
Сноска. Пункт 22 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Если водителем, управлявшим транспортным средством, в результате указанных выше противоправных действий, наряду с причинением материального ущерба, причинен нескольким потерпевшим различный по степени тяжести вред здоровью (легкий, средней тяжести, тяжкий) либо наступили иные последствия в виде смерти, то виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей части статей 345, 346 УК без привлечения к административной ответственности.
В случае, когда действиями водителя, наряду с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, причинен и материальный ущерб в виде повреждения транспортных средств или иного имущества, виновное лицо подлежит административной ответственности только по части второй статьи 610 или, при наличии опьянения водителя, по части третьей статьи 608 КоАП.
Сноска. Пункт 23 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Водители, не имеющие права управления соответствующей категорией транспорта, не могут приравниваться к водителям, не имеющим права управления транспортным средством вовсе, за исключение норм, в которых прямо упоминаются оба субъекта одновременно (например, в части второй статьи 612 КоАП). Поэтому управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в водительском удостоверении разрешения на управление данной категории транспортных средств подлежит квалификации не по части шестой статьи 608 КоАП, а по совокупности части первой статьи 608 и части второй статьи 612 КоАП при отсутствии прочих квалифицирующих признаков.
Лишение права управления транспортным средством применяется в равной мере как к водителям автомобилей, так и к лицам, управляющим тракторами и иными самоходными машинами, трамваями, троллейбусами, мотоциклами и другими механическими транспортными средствами в соответствии с определением транспортного средства в примечании к статье 590 КоАП. Так, при управлении в состоянии алкогольного опьянения трактором лицо, имеющее водительское удостоверение, но не имеющее права управления трактором, не может рассматриваться как лицо, не имеющее права управления транспортным средством, и подлежит ответственности в порядке, указанном в предыдущем абзаце.
В случае, если водитель после исполнения административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством в установленном порядке не получил вновь водительское удостоверение, то его для целей определения административной или уголовной ответственности за совершение однородных правонарушений следует рассматривать как водителя, не имеющего такого права. Если после исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством водитель в установленном законом порядке вновь получил такое право, то за совершение правонарушения по частям первой, второй и третьей статьи 608 КоАП в течение года после истечения срока административного взыскания он подлежит ответственности по части четвертой статьи 608 КоАП, а в случае совершения того же правонарушения по истечении года – по части первой, второй и третьей соответственно.
При оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с необходимостью доставления пострадавшего в экстренном случае в лечебное учреждение для оказания доврачебной медицинской помощи в случае, когда это невозможно осуществить попутным транспортом, водитель в соответствии с Примечанием к статье 611 КоАП освобождается от ответственности по настоящей статье. При этом такой водитель освобождается от ответственности в том числе по части первой статьи 611 КоАП при невыполнении иных обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотренных подпунктом 8) пункта 1 раздела 2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 (далее – Правила дорожного движения), за исключением не возвращения к месту происшествия после доставления пострадавшего в лечебное учреждение.
При отсутствии пострадавших водители могут покинуть место происшествия только при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, предварительно составив схему происшествия и подписав ее (пункт 8 Раздела 1 Правил дорожного движения). После этого водители обязаны прибыть в ближайшее подразделение органов внутренних дел для оформления происшествия. При невыполнении перечисленных обязанностей такие водители подлежат ответственности по части первой статьи 611 КоАП.
Если дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель скота и домашних животных, имело место вне зоны действия предупреждающих дорожных знаков 1.24 "Перегон скота" при отсутствии нарушения скоростного режима и других положений Правил дорожного движения, водитель транспортного средства не подлежит административной ответственности по части первой статьи 610 КоАП. Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия при таких обстоятельствах является невыполнение владельцем скота обязанности по осуществлению надзора за животными, которая возлагается на него подпунктом 1) пункта 12 раздела 24 Правил дорожного движения, что в зависимости от обстоятельств влечет ответственность по части второй статьи 615 либо части второй статьи 633 КоАП.
Сноска. Пункт 26 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Сноска. Пункт 27 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Сноска. Пункт 28 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
В случае неуплаты наложенного судом на лицо штрафа по истечении срока, предусмотренного частью первой статьи 893 КоАП, или по истечении срока отсрочки, предусмотренной статьей 888 КоАП, такое лицо подлежит ответственности по статье 669 КоАП независимо от обращения постановления к принудительному исполнению.
Сноска. Пункт 29 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 31.05.2019 № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Председатель Верховного СудаРеспублики Казахстан К. Мами Судья Верховного СудаРеспублики Казахстан,секретарь пленарного заседания К. Шаухаров © 2012. РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан
Гражданский кодекс Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан