О принуждении принять благоприятный административный акт о признании нуждающимся в жилье с назначением текущих жилищных выплат по рапорту
№6001-24-00-6ап/3245 от 01 апреля 2025 года
Истец: С.Г.
Ответчик: РГУ «Департамент уголовно-исполнительной системы Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент)
Предмет спора: о принуждении принять благоприятный административный акт о признании нуждающимся в жилье с назначением текущих жилищных выплат по рапорту
Пересмотр по кассационной жалобе ответчика ФАБУЛА:
Приказом Департамента истец с 15 сентября 2023 года истец назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела Департамента. Стаж работы в правоохранительных органах составляет более 15 лет.
Ранее 27 февраля 2019 года истец по договору купли-продажи приобрел 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,4 кв. м., жилой площадью 41,8 кв.м. (квартира 1).
Согласно условиям договора, истец купил вышеуказанное недвижимое имущество за 9 000 000 тенге, которые оплатил следующим образом: 500 000 тенге за счет собственных средств до подписания настоящего договора, остальная сумма 8 500 000 тенге – после получения займа в АО «Банк» на основании уведомлений от 26 февраля 2019 года после регистрации в установленном порядке настоящего договора купли- продажи квартиры, договора залога и представления в Банк соответствующих документов.
1 марта 2019 года между Банком и истцом заключен договор банковского займа (ДБЗ) (промежуточного жилищного займа с последующим переходом на жилищный заем). Квартира 1 предоставлена истцом в залог в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.
27 февраля 2019 года право собственности на недвижимое имущество (квартиру 1) зарегистрировано уполномоченным государственным органом за истцом.
20 апреля 2021 года по договору купли-продажи квартира 1 продана истцом за 15 000 000 тенге.
29 апреля 2021 года по договору купли-продажи истец приобрел 4-х комнатную квартиру, общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой
площадью 52,7 кв.м. (квартира 2).
Согласно условиям договора, квартира им приобретена за 15 000 000 тенге, из которых деньги в сумме 3 000 000 тенге уплачиваются покупателем при подписании настоящего договора, оставшиеся деньги в сумме 12 000 000 тенге - после получения займа в филиале АО «Банк2» (Банк2), который будет выдан на основании гарантийного письма от 29 апреля 2021 года.
30 апреля 2021 года произведена государственная регистрация права собственности на квартиру 2 за истцом в установленном законом порядке.
12 мая 2021 года между Банком2 и истцом заключен ДБЗ, согласно которому заемщику предоставлен банковский заем на приобретение вторичного жилья в сумме 12 000 000 тенге сроком на 180 месяцев по 12
мая 2036 года.
12 мая 2021 года между Банком2 (залогодержатель) и истцом (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по ДБЗ предоставил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры 2.
Состав семьи истца составляет 6 человек (2 взрослых, 4 детей: сыновья 2003, 2005, 2018 года рождения и дочь 2016 года рождения, дети разнополые), супруга является инвалидом третьей группы по причине общего заболевания с утратой общей трудоспособности 55%, а также многодетной матерью.
4 января 2024 года истец обратился с рапортом в жилищную комиссию Департамента о признании его нуждающимся в жилье и назначении ТЖВ в связи с тем, что имеет действующий ипотечный займ по приобретению квартиры 2. Также указал обстоятельства приобретения квартиры 1 по ипотечному займу, которая была реализована с досрочным погашением ипотечного займа, так как возникла необходимость в увеличении жилой площади (согласно нормам на 1 человека положено 18 кв.м, не соответствие санитарным нормам, предусмотренным пунктом 1 статьи 75 Закона: изменился состав семьи с расширением, дети разнополые).
8 февраля 2024 года решением жилищной комиссии Департамента истцу отказано в постановке его и членов его семьи на учет, как нуждающихся в жилье и жилищных выплатах на основании подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) (сотрудникам органов внутренних дел отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается).
Согласно справке Банка2 от 12 апреля 2024 года следует, что остаток ссудной задолженности истца перед Банком по ДБЗ составляет 11 019985,16 тенге.
Истец, не согласившись с решением комиссии, обратился в суд с иском о понуждении ответчика к принятию благоприятного административного акта по указанному рапорту, ссылаясь на то, что обязательство по договору ипотечного займа им не исполнено, в связи с чем, на него распространяется подпункт 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона.
Судебные акты:
1-я инстанция: иск удовлетворен.
На Департамент возложена обязанность принять благоприятный акт о признании истца нуждающимся в жилье с назначением жилищных выплат по рапорту.
Апелляция: решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассация: судебные акты по данному делу отменены, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Выводы: в силу подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона сотрудникам органов внутренних дел отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.
Согласно пункту 1 статьи 101-11 Закона реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.
Из указанных норм Закона следует, что реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел возможна исключительно при условии признания их нуждающимся в жилье. Соответственно реализация права на получение жилищных выплат возникает со дня признания указанных сотрудников нуждающимися в жилище.
Материалами дела установлено, что истец 20 апреля 2021 года по договору купли-продажи произвел отчуждение пригодного для проживания жилища, ранее приобретенного по ипотечному займу. Следовательно с момента отчуждения не прошел пятилетний срок, для признания истца нуждающимся в жилье.
Выводы местных судов о том, что существующее жилье не соответствовало установленным нормам полезной площади на одного
человека для семьи истца, он был вынужден приобрести новое жилье в ипотеку с целью удовлетворения потребности в большем пространстве, коллегия полагает несостоятельными.
В рассматриваемом случае пункт 1 статьи 75 Закона, который гласит о том, что жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека не применим, так как истец квартиру № 1 не получал из государственного жилфонда, данная квартира истцу принадлежала на праве собственности, соответственно жилая площадь квартиры избиралась истцом самостоятельно.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания истца нуждающимся в жилье и назначение ТЖВ, соответственно доводы иска являются несостоятельными.
Неправильное толкование и применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, привели к вынесению необоснованного решения по спору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что для удовлетворения исковых требований не было оснований.
Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия посчитала необходимым оспариваемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
