О признании незаконным действия по аннулированию экологического разрешения 

№6001-24-00-6ап/2422 от 01 апреля 2025 года 

Истец: ТОО «Г» (далее - Товарищество) 

Ответчик: РГУ «Департамент экологии Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) 

Предмет спора: о признании незаконным действия по аннулированию экологического разрешения 

Пересмотр по кассационной жалобе истца ФАБУЛА: 

Объект «К» (далее - Объект) с 18 апреля 2019 года принадлежал АО «И», на который последним было получено разрешение на эмиссии в окружающую среду от 17 сентября 2019 года, действующий на период 2019-2028 годы (далее - разрешение). 

На основании договора купли-продажи от 29 декабря 2020 года Объект передан в собственность Товарищества. 

На основании ходатайства АО «И» от 1 февраля 2022 года Департаментом разрешение аннулировано 2 февраля 2022 года. 

Не согласившись с действиями Департамента, истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что аннулирование разрешения произведено без согласования с собственником Объекта. В силу положений статьи 109 Экологического кодекса (далее - ЭК) для аннулирования разрешения требовалось письменное заявление Товарищества как оператора Объекта. В результате неправомерных действий ответчика стратегический объект в период со 2 февраля по 27 декабря 2022 года остался без разрешительного документа, что могло привести к приостановлению его деятельности и нарушению обязательств Республики Казахстан в рамках Соглашения между Правительством РК и КНР  о  сотрудничестве  в  строительстве  и  эксплуатации  газопровода  Казахстан-Китай от 18 августа 2017 года. Также формальный подход ответчика к вопросу аннулирования разрешения привел к невозможности переоформления разрешения, необходимости получения истцом нового экологического разрешения от 27 декабря 2022 года и необоснованному привлечению Товарищества к административной ответственности. 

Судебные акты: 

1-я инстанция: в удовлетворении иска отказано. 

Апелляция: решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Кассация: судебные акты по данному делу отменены, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. 

Признаны незаконными действия Департамента по аннулированию разрешения на эмиссии в окружающую среду от 17 сентября 2019 года. 

Выводы: в соответствии с пунктом 2 статьи 109 ЭК орган, выдавший экологическое разрешение, аннулирует экологическое разрешение со дня получения соответствующего письменного обращения оператора объекта или со дня вступления в действие нового экологического разрешения. 

Согласно пункту 6 статьи 12 ЭК и подпункту 6) пункта 2 Инструкции по определению категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, утвержденной приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 13 июля 2021 года, под оператором объекта понимается физическое или юридическое лицо, в собственности или законном пользовании которого находится объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. 

Из буквального толкования вышеназванных норм следует, что право на подачу ходатайства об аннулировании экологического разрешения принадлежит юридическому лицу, обладающему правом собственности (правом законного пользования) на объект. 

В силу положений статьи 107 ЭК в случае смены оператора объекта в результате отчуждения объекта или его передачи в иное законное пользование другому лицу, реорганизации оператора объекта путем выделения, разделения или присоединения или в других случаях универсального правопреемства ранее выданное экологическое разрешение или представленная декларация о воздействии на окружающую среду сохраняет свою силу и становится обязательным (обязательной) для нового оператора объекта. 

Таким образом, после отчуждения объекта предыдущий собственник утрачивает статус оператора объекта и как следствие, право на подачу ходатайства об аннулировании ранее выданного экологического разрешения. Такое право переходит к новому собственнику, являющемуся оператором объекта. 

Указанный подход законодателя направлен на обеспечение ответственности нового оператора объекта по соблюдению условий ранее выданного  разрешения,  сохранение  непрерывности  экологического  контроля за эмиссиями, исключение правовой неопределенности и административных споров между прежним и новым оператором. 

Из материалов дела видно, что на момент подачи заявления об аннулировании экологического разрешения 1 февраля 2022 года АО «И» не являлось собственником Объекта ввиду его отчуждения истцу на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2020 года. 

С момента регистрации указанного договора 13 мая 2021 года новым собственником - оператором Объекта является Товарищество. 

Следовательно, аннулирование экологического разрешения произведено Департаментом по заявлению лица, не имеющего права на подачу такого ходатайства. Статус подателя заявления ответчиком не проверен, подтверждающие документы не истребованы, что привело к неправомерному аннулированию действующего экологического разрешения на Объект. 

Доводы представителей АО «И» о том, что аннулирование разрешения Обществом произведено с целью освобождения от платы за эмиссии в окружающую среду коллегия посчитала ошибочными, поскольку согласно пункту 1 статьи 574 Налогового кодекса РК, плательщиками платы за эмиссии в окружающую среду являются операторы объектов. Соответственно после передачи права собственности на объект, обязательства по уплате платы за эмиссии переходят на истца как на нового собственника - оператора объекта. 

Доводы ответчика о нарушении истцом срока переоформления экологического разрешения, установленного пунктом 2 статьи 107 ЭК, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение указанной обязанности либо нарушение указанного срока не влечет аннулирование экологического разрешения. Таких положений ЭК не содержит. 

В пункте 8 статьи 418 ЭК указано о том, что разрешения на эмиссии в окружающую среду, нормативы эмиссий, полученные до 1 июля 2021 года операторами, осуществляющими деятельность на объектах, отнесенных с 1 июля 2021 года к объектам I или II категории, действуют до истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения экологического разрешения в соответствии с настоящим Кодексом. 

Данная норма принята в качестве переходных положений, для целей исключения необходимости получения новых экологических разрешений в связи с введением в действие с 1 июля 2021 года Экологического кодекса, чем подтверждаются доводы истца о том, что ранее выданное экологическое разрешение от 17 сентября 2019 года не утратило свою силу. На основании изложенного, обжалуемые истцом решение и постановление отменены с вынесением нового решения об удовлетворении иска, кассационная жалоба удовлетворена. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела