О признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса и обязании к устранению допущенных нарушений путем пересмотра итогов конкурсов

№6001-25-00-6ап/661 от 13 мая 2025 года 

Истец: ИП «З.А.» (далее – ИП) 

Ответчики: ГУ «Управление активов и государственных закупок» (далее – Управление), ГКП на ПВХ «Школа-гимназия» акимата (далее – Школа) 

Предмет спора: о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса и обязании к устранению допущенных нарушений путем пересмотра итогов конкурсов 

Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Выводы: в соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения  жалобы.  В  случае,  если  законом  не  предусмотрен  

досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан. 

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. 

В силу части второй статьи 126 ГПК процессуальные сроки могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. 

В соответствии с пунктом 74 «Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования», утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила), жалоба рассматривается в рамках электронного государственного аудита, камерального контроля в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле. 

Указанная норма Правил не препятствует потенциальному поставщику после проведения электронного государственного аудита или камерального контроля обратиться в суд с иском об оспаривании итогов конкурса. 

Тем не менее, в силу статьи 60  Закона Республики Казахстан 

«О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон об аудите) действия (бездействие) органов государственного аудита и финансового контроля и (или) их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. 

В рассматриваемом случае КВГА является вышестоящим административным органом в отношении Департамента, то есть органом, рассматривающим жалобу. 

Часть третья статьи 9 АППК устанавливает, что если законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд может быть подано после соблюдения этого порядка. Статья 91 АППК также предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке. 

Рассмотрение жалобы в административном (досудебном) порядке производится вышестоящим административным органом, должностным лицом (далее – орган, рассматривающий жалобу). 

Приведенные выше правовые нормы следует понимать так, что законодатель стимулирует развитие института досудебного разрешения спора путем обжалования административных актов, действий (бездействия) во внесудебном порядке, поскольку это более быстрый путь восстановления и защиты прав, свобод и законных интересов заявителей. Такой порядок формирует единообразную административную практику и предоставляет административным органам и их должностным лицам возможность самостоятельно устранять имевшие место недостатки в их работе. 

Учитывая характер и календарную хронологию действий истца, в принятых им мерах по досудебному урегулированию спора усматривается добросовестное исполнение своих процессуальных прав и обязанностей. При таких обстоятельствах дела суды должны были, но не реализовали задачи и принципы административной юстиции, к числу которых в данной ситуации относятся принципы справедливости (статья 8 АППК), защиты прав, свобод и законных интересов (статья 9 АППК), приоритета прав (статья 12 АППК). 

Более того, судебная коллегия отметила, что по результатам рассмотрения жалобы ИП, КВГА поручил Департаменту рассмотреть обращение с учетом доводов автора жалобы. 

В силу статьи 58-5 Закона об аудите апелляционная комиссия по результатам рассмотрения возражения, жалобы выносит одно из следующих решений: 

о полном или частичном удовлетворении возражения, жалобы; 

об отказе в удовлетворении возражения, жалобы с обоснованием принятия такого решения. 

Решение апелляционной комиссии выносится в письменной форме и является обязательным для исполнения объектом государственного аудита. Из материалов дела следует, что решение КВГА не исполнено ни 

Департаментом и ни конкурсной комиссией. 

Следовательно, административная процедура не завершена и соответственно обсуждение сроков обращения в суд является необоснованным. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены. Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, 

дело направлено в суд указанной инстанции, кассационная жалоба – удовлетворена.