О признании незаконными действий и уведомления о наличии налоговой задолженности Управления государственных доходов
№6001-23-00-6ап/1581 от 23.11.2023г.
Истец: С.З.
Ответчик: РГУ «Управление государственных доходов»
Предмет спора: о признании незаконными действий и уведомления о наличии налоговой задолженности
Пересмотр по кассационной жалобе истца ФАБУЛА:
Истцу на праве частной собственности принадлежало автотранспортное средство марки «HUMMER Н2», 2004 года выпуска, категория ТС - D, кузов - Е, объем двигателя - 5967 куб.см, с особой отметкой 03/07/18 КВТ 235 АВТОБУС 20 ПМ (посадочных мест) (далее - автотранспортное средство).
23 марта 2022 года вышеуказанное автотранспортное средство реализовано истцом третьему лицу.
30 июля 2022 года ответчиком выставлено уведомление о налоговой задолженности физических лиц, согласно которому истец должен оплатить налог на указанное транспортное средство в сумме 1 518 405 тенге, а также пеню в размере 249 738,93 тенге.
15 сентября 2022 года истцом вынесен налоговый приказ о взыскании указанной задолженности.
Судебные акты:
1-я инстанция: иск удовлетворен. Признаны незаконными действия, признано незаконным и отменено уведомление о налоговой задолженности физических лиц от 30 июля 2022 года.
Апелляция: решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части признания незаконной уведомления о налоговой задолженности от 30 июля 2022 года отменено с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Кассация: постановление судебной коллегии отменено. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Выводы: суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие возможность отнесения автотранспортного средства к транспортному средству на шасси легкового автомобиля, так как указанный автомобиль относится к категории колесных транспортных средств М3 - автобусы.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части признания незаконной уведомления о налоговой задолженности от 30 июля 2022 года пришел к противоположному выводу о том, что ранее принадлежавшее истцу автотранспортное средство относится к категории легковых автомобилей - лимузину, поскольку имеет увеличенную вместимость, превышает требования категории «В» по разрешенной максимальной массе и количеству пассажирских мест.
Согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса для целей Налогового кодекса к легковым автомобилям относятся автомобили увеличенной вместимости и повышенной проходимости, превышающие требования категории B по разрешенной максимальной массе и (или) количеству пассажирских мест (внедорожники, в том числе джипы, а также кроссоверы и лимузины).
Между тем из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки «HUMMER Н2» относится к категории D (грузовой автомобиль) с особой отметкой 03/07/18 КВТ 235 АВТОБУС 20 ПМ (посадочных мест).
Это означает, что уполномоченным органом, осуществляющим учет и регистрацию автомобилей, транспортное средство отнесено к категории - грузовых, но не к категории легковых автомобилей.
Подпунктом 2) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса предусмотрено, что к грузовым автомобилям относятся автомобили категории С (включая СЕ, С1Е, С1), если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта.
Специалистом, привлеченным судом первой инстанции, пояснено, что транспортное средство по категории относится к категории М3 - автобусы.
При оценке соответствия транспортных средств в форме одобрения типа, классификация транспортных средств осуществляется в соответствии с приложением №1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011)».
В соответствии с указанным приложением транспортное средство марки «HUMMER Н2» в технически допустимой максимальной массой более 5 т относится к категории М3 и является транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров.
Подпунктом 1) части второй статьи 129 АППК установлено, что по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.
Частью третьей статьи 129 АППК закреплено, что ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.
В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих возможность отнесения автотранспортного средства, принадлежащего истцу к транспортному средству на шасси легкового автомобиля, суду не представлено.
В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.
В контексте изложенного судебная коллегия выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска считает законными и обоснованными.
Учитывая, что обстоятельства дела установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права и оценке доказательств, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
