Об отмене постановления суда по санкционированию меры пресечения в виде содержания под стражей в жалобе в Судебную коллегию по уголовным делам

В Судебную коллегию по уголовным делам Туркестанского областного суда

Город туркстан, квартал 160, 498

8-725-33-59-704, 8 (701) 567-83-92

725-2460@sud.kz , 130203@sud.kz

От Защитника: Адвоката Саржанова Галымжана Турлыбековича

Адвокатская контора "право и право"

ИНН 201240021767.

Республика Казахстан, 050002, город Алматы,

Алмалинский район, проспект Абылай хана, дом 79/71, офис 304.

www.zakonpravo.kz info@zakonpravo.kz

тел.: +7 708 578 57 58 / 8 727 978 57 55.

Подозреваемый: MCI

ИИН ...

Туркестанская область, Мактааральский район,..... село, улица Жастар, дом 12.

Жалоба

(На основании статьи 107 УПК РК)

Утверждая себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, Республика Казахстан является его высшими ценностями – человеком, жизнью, правами и свободами человека (пункт 1 статьи 1 Конституции).

При этом каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими закону, и получать квалифицированную юридическую помощь (пункты 1 и 3 статьи 13 Конституции).

21 апреля 2025 года с участием следственного судьи Мактааральского районного суда Туркестанской области Сламбекова Е., прокурора прокуратуры Мактааральского района Саржана Е., подозреваемого Аканатбаевича, адвоката - защитника Саржанова г. в открытом судебном заседании постановили с применением звукозаписи:

Удовлетворить ходатайство следователя Мактааральского районного отдела полиции Д. Жаксылыка о санкционировании применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Есен Канатбаевича Ака.

Имя Есена Канатбаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК, продлить меру пресечения в виде «содержания под стражей» на 3 /третий/ месяц, то есть до 23 часов 05 минут 28 мая 2025 года.

Исполнение постановления в отношении подозреваемого Есен Канатбаевича Ака возложить на лицо, осуществляющее досудебное расследование.

Уважаемый суд, указанное постановление суда мы не согласны, так как оснований для ареста подозреваемого Аканатбаевича нет. подозреваемый А. К., ранее не судимый, не привлеченный к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, личность установлена. Подозреваемый А. К., не намерен скрываться от органов уголовного преследования или суда или препятствовать объективному расследованию дела или его рассмотрению в суде.

Кроме того, подозреваемый А. Е. К., единственный кормильец своей огневой головы, диханчи, женат, супруг в законном браке: Оспанова Динара Нуржановна, (занимается воспитанием детей на дому) имеет 5 (пять) несовершеннолетних детей от общего брака:

1. Аа Асия Есеновна 15.12.2013 г. р.

2. Аа Аиша Есеновна 26.05.2015 г. р.

3.к.. Али Есенович 10.10.2017 г. р.

4.к.. Омар Есенович 24.11.2020 г. р.

5.к... Абдуллах Есенович 23.08.2022 г. р.

Также считаем, что действия подозреваемого Е. К. неправильно квалифицированы и в его действиях отсутствует состав уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК РФ.

Если внимательно изучить данные уголовного дела, группа лиц имени Е. К., умышленные действия, направленные на разжигание религиозной розни путем предварительного сговора, оскорбление национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан, а также установление отличительности, превосходства граждан по признакам их отношения к религии, родовой, национальной, родовой или расовой принадлежности действия по пропаганде неполноценности не выявлены.

В действиях имени Е. К. публично или не пользовались масс-медиа, сетями телекоммуникаций и онлайн-платформами, а также не совершали никаких действий по подготовке или распространению литературы или иных носителей информации, пропагандирующих религиозный раскол, и расследованием таких действий не установлено.

В части дознания своего постановления суд предоставил следствию следующую информацию “ " подозреваемый Е. А. В период с 01.07.2024 по 01.01.2025 г. жилец 23.06.1991 г. р., по адресу: Мактааральский район, п. Атакент, ул. Казахстанская, дом №11Б. По предварительному сговору с Мусабековым багланомжановичем в группе «Атакент Бауырлар» в социальной сети «Ватсап», насчитывающей 40 человек, для пропаганды религии негативной направленности, которой они придерживаются, Дильмурат Абу-Мухаммад «Дильмурат Махаматов и» Назратуллах Абу-Мариам «-умышленно совершили преступление по разжиганию религиозной розни путем неоднократного распространения проповедей". - я не знаю, - сказал он.

Однако следственный суд, не определив, какими действиями подозреваемый спровоцировал религиозный раскол, какие проповеди «Дильмурат Абу-Мухаммад» и «Назратуллах Абу-Мариам»запрещены НПА РК или судебными актами, к сожалению, не решил обратить внимание на мотивы защитника.

Вы можете получить следующую информацию по уголовному делу вашего производства “ " подозреваемый Е. А. В период с 01.07.2024 по 01.01.2025 г. его знакомый житель дома №11б, п. Атакент Мактааральского района, 23.06.1991 г. р. По предварительному сговору с Багланом Мусановичем Мусабековым в группе «Атакент Бауырлар» и «Бауырлар» в социальной сети «Ватсап», насчитывающей 40 человек, для пропаганды религии отрицательной направленности, которой они следуют, Махаматов «Дильмурат Абу-Мухаммад» Махаматов «Дильмурат»и "Назратуллах Абу-Мариям" -путем неоднократного распространения проповедей умышленно совершал преступления в отношении собственности тяжкой категории". - вы руководствуетесь.

6 марта 2025 года действия Аканатбаевича квалифицированы по ч. 2 ст. 174 УК РК.

КРК статья 31. Что касается понятия” уголовная ответственность за уголовные правонарушения, совершенные группой", то кодекс признается уголовным правонарушением, совершенным группой лиц, если в совершении уголовного правонарушения совместно участвуют два или более исполнителя без предварительного сговора. - сказано

В случае, если в уголовном правонарушении участвуют лица, которые ранее договорились о его совместном совершении, оно признается уголовным правонарушением, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

В целях всестороннего расследования указанных мотивов, по ходатайству защитника 20.04.2025 года был получен дополнительный допрос Атана Е. К., находящегося под моей защитой, в результате которого, а также исходя из ответов других подозреваемых, не нашли своего места в предположении следствия о том, что члены группы совершили свои действия по предварительному сговору.

В частности, члены групп «Атакент Бауырлар» и «Бауырлар» в социальной сети «Ватсап», в каждом из которых 40 человек, из открытой социальной сети Ютуб «Дильмурат Абу-Мухаммад» Махаматов Дильмурат и «Назратуллах Абу-Мариам»-не произносят проповеди ни одного члена группы, не говорят или не предлагают добровольно, по желанию, группе в социальной сети Ватсап было обнаружено, что он отправил.

Так, исходя из указанных доводов, считаем, что в действиях Аканатбаевича отсутствует состав преступления по ч. 2 ст. 174 УК РК, и он должен быть переквалифицирован по ч. 1 ст. 174 УК РК.

Также 03.04.2025 года в следственном изоляторе Апен Е. К. В ходе обсуждения указанного протокола, представленных в нем ответов, следствием установлено грубое нарушение части 4 статьи 216 УПК РК уголовного законодательства.

1 марта 2025 года в 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут при допросе подозреваемого установлено, что защитник не присутствовал, и полагаем, что подпись Акназарова С., вызываемого в качестве защитника в протоколе, была поставлена позднее или другим лицом.

Так следователь отметил, что в соответствии с требованиями УПК Республики Казахстан 60-64, 80, 81, 110, 115, 197, 199, 208-210, 212, 216 установлено, что ответ был получен с нарушением требований Кодекса без соблюдения норм ст.

УПК РК статья 64. Орган уголовного преследования подозреваемого обязан при задержании, непосредственно перед началом производства любых следственных действий с участием подозреваемого разъяснить подозреваемому его права, предусмотренные настоящим Кодексом, сделать отметку в протоколе допроса подозреваемого и постановлениях о признании лица подозреваемым и квалификации действий подозреваемого.

Однако со стороны следствия нормы указанной статьи составлены формально и фактически не разъяснены права подозреваемого перед допросом.

Фактические данные, недопустимые в качестве доказательств в соответствии со статьей 112 УПК, если они получены с нарушением требований настоящего Кодекса, способствуют или влияют на достоверность полученных фактических данных путем лишения или ущемления прав участников процесса, гарантированных законом, или нарушения иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или рассмотрении дела в суде если возможно, в том числе: Фактические данные, полученные с нарушением Уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми данными в качестве доказательств и не могут быть отнесены к основанию обвинения, а также не могут быть использованы при доказательстве каких-либо обстоятельств, указанных в статье 113 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УПК РК следователь обязан осуществлять уголовное преследование, принимая все меры для всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств дела.

Однако 09 апреля 2025 года следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в котором следователь в части дознания своего постановления заявил: “исковое желание защитника Саржанова Галымжана Турлыбековича подлежит отказу в удовлетворении. Потому что 1 марта 2025 года в 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут в ходе составления протокола допроса подозреваемого Атана Е. К. в качестве защитника был привлечен С. А.

В ходе участия был допрошен подозреваемый Е. К. Атан с ВЕБ-системой ЭРДР. После скачивания в электронном виде в ходе допроса любого лица в системе ВЕБ-ЭРДР нет возможности повторно войти в процессуальный протокол и снова подписать его.".

Однако следователь, не принимая во внимание обстоятельства, предоставленные защитой, без применения всех мер для всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств дела, рассматривает дело в одностороннем порядке и допускает нарушения, придерживаясь только стороны обвинения подозреваемого.

В соответствии со статьей 1 Конституционного Закона РК" О прокуратуре " прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан в пределах и формах, установленных законом. В соответствии со статьей 5 закона Прокуратура осуществляет высший надзор за законностью (далее-надзор).

Исходя из перечисленного, мы обратились в прокуратуру однако, исходя из вышеизложенного, в прокуратуру в ходе проверки наших указанных доводов:

1) видеозаписывающей ленты, расположенной в кабинете следователя 1 марта 2025 года, 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут подозреваемый Е. Атан должен был получить информацию, записанную во время допроса, на видеокассете;

2) 1 марта 2025 года в 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут защитник, присутствовавший на следственном амлаже, провел допрос на номер телефона С. А., Чтобы установить наличие или отсутствие на территории вышки оператора связи, принадлежащей отделу полиции, во время следственных действий защитника.

мы просили прокуратуру провести данное мероприятие в надежде, что через него можно будет добиться правды.

         Однако 17 апреля 2025 года прокурором Мактааральского района старшим советником юстиции Досаевым А. Т. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы нет информации о проведении мероприятий, представленных стороной защиты, тем не менее Прокурор отметил, что «доводы защитника о признании незаконным протокола допроса подозреваемого Е. К. Атана от 01.03.2025 г. с объективными данными не утвержден"» - Я не знаю, - сказал Я. - я не знаю, что это такое.

         В компетенцию защитника не входит проведение детеализацис номера телефона и получение аудио видеозаписи АПБ. В данном случае грубым нарушением со стороны прокуратуры является то, что Прокуратура в пределах своей компетенции не проводила изъятие в детеализацис номера телефона и получение аудио видеозаписи АПБ материалов, разоблачающих неправомерные действия следователя.

Не было бы никаких сомнений в том, что Прокуратура провела изъятие данных материалов и представила доказательства защиты этими материалами. Защитник не обязан доказывать процессуальные действия, вызывающие сомнения по делу, а обязан расследовать и расследовать действия трегу, вызывающие сомнения у прокурорской прокуратуры.

Согласно статье 77 Конституции Республики Казахстан и статье 19 УПК РК каждый считается невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

Нераспространенные сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого объясняются в их пользу. Сомнения, возникающие при применении уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, также должны быть разрешены в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Судебные акты не могут основываться на предположениях и должны быть подтверждены достаточным набором допустимых и достоверных доказательств.

         Подозреваемый а е. не лично записывал вышеупомянутый ролик, а просто скопировал ссылку ниже из социальной сети Ютуб, где ролик был открыт

В ролике, отправленном группе в сети Ватсап, в котором Е. С. разделил сітемем, состав правонарушений не установлен.

Учитывая вышеназванную мотивацию, со стороны следственного суда имелось злоупотребление, по представленным следственным судом доказательствам имеются основания для освобождения подозреваемого Е. К., подозрение в совершении уголовного правонарушения не подтверждено, оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения и установлении дополнительных ограничений) подозреваемый по основаниям, указанным в статье 136 Уголовно-процессуального кодекса, не намерен скрываться от органов уголовного преследования или суда, препятствовать объективному расследованию дела, его рассмотрению в суде, а также не намерен тяжесть преступления не может быть единственным основанием для выбора привлечения к уголовной ответственности мера пресечения в виде заключения под стражу.

По части 1-1 статьи 136 Уголовного Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. При выборе меры пресечения подозреваемому, если есть возможность, просим общество рассмотреть возможность применения меры пресечения, не связанной с изоляцией, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Нет достаточных оснований полагать, что подозреваемый, скрывающийся от органов уголовного преследования или суда, либо препятствует объективному расследованию или судебному разбирательству дела, либо продолжает заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со статьей 107 УПК РК лицо, права и свободы которого в ходе досудебного расследования непосредственно затрагиваются подозреваемым, его защитником, законным представителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, актом следственного судьи, вправе обжаловать постановление, санкцию следственного судьи о проведении подозреваемого под стражей и иных следственных действий.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьей 107 УПК РК,

ПРОШУ СУДА:

* Отменить постановление Мактааральского районного суда Туркестанской области от 21 апреля 2025 года о санкционировании меры пресечения в виде «содержания под стражей» в отношении следственного судьи Сламбекова Е. К., подозреваемого ИА е. К;

* Освободить подозреваемого Е. К. из СИЗО и применить в отношении него меру пресечения, не связанную с арестом.

С уважением,

Защитник Г. Т. Саржанов

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела