Обоснованно возвращен иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства

№6001-22-00-6ап/2465 (2) от 16.05.2023г.

Истец: Республиканская ассоциация общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства «К»

Ответчик: РГУ «Комитет лесного хозяйства и животного мираМинистерства экологии, геологии и природных ресурсов РеспубликиКазахстан» (далее - Комитет)

Предмет спора: о признании действий исполняющего обязанностипредседателя К.Е. незаконными, принуждении отменить приказ о проведенииочередной аккредитации и разместить сообщение о недействительностиобъявления о проведении очередной аккредитации

Пересмотр по кассационной жалобе истца.

ФАБУЛА:

19.03.2021 года Комитетом опубликовано объявление о проведенииаккредитации республиканских ассоциации общественных объединенийохотников и субъектов охотничьего хозяйства.

• 2021 года истцу выдано свидетельство об аккредитации. 22.04.2021года ГУ «Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы»проведена внеплановая проверка, которым установлены нарушения при выдачесвидетельства об аккредитации. В связи с чем, в адрес Комитета внесенопредписание.

31.05.2021 года у истца отозвано свидетельство об аккредитации.Решением СМАС города от 13.10.2021 года пункт 1 предписания обустранении нарушений признан незаконным и отменен, действия Комитета поотзыву свидетельства об аккредитации признаны незаконными.

Судебные акты:

1-я инстанция: иск возвращен по основаниям, предусмотреннымподпунктами 11) и 12) части второй статьи 138 АППК.

Апелляция: определение оставлено без изменения.

Кассация: судебные акты оставлены в силе.

Выводы:

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод, что требование истца опризнании действий исполняющего обязанности председателя К.Е.незаконными, как совершенные с превышением должностных полномочий, неможет являться самостоятельным предметом судебного оспаривания, так как вданном случае подлежат оспариванию действие Комитета по отзывуСвидетельства об аккредитации, которое уже было предметом спора и по немуимеется вступившее в законную силу решение суда.

В нарушение требований подпункта 4) части второй статьи 131 АППКпо требованию об оспаривании приказа о проведении очередной аккредитацииистцом не определен конкретно предмет иска, а именно не указан, какой приказим оспаривается.

Судебная коллегия согласилась, что местными судами правомернообращено внимание на имеющееся вступившее в законную силу решение суда,которым в удовлетворении иска о возложении обязанности устранитьдопущенные нарушения путем дачи опровержения в газете онедействительности объявления об очередной аккредитации отказано.

Судами обращено внимание, что истцом пропущен срок на подачу иска,предусмотренный частью первой статьи 136 АППК, что в свою очередьявляется самостоятельным основанием для возврата иска.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.