Признание договора незаконным / недействительным Основания недействительности сделки
Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 ГК при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Заинтересованным является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки. Основания недействительности сделки, а также перечень лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной, устанавливаются настоящим Кодексом либо иными законодательными актами. ГУ «Инспекция финансового контроля по Карагандинской области» (далее – Инспекция) обратилось в суд с иском к ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Каражал» (далее – Отдел), ТОО «О» (далее –Товарищество) о признании недействительным договора о государственных закупках от 10 сентября 2015 года. Встречными требованиями Отдел просил суд признать незаконным представления в части Товарищества. Требования мотивированы тем, что Инспекцией произведена проверка в Отделе на основании жалобы ТОО «К» и установлено нарушение со стороны Товарищества пункта 9 электронной формы конкурсной документации. Не представлена справка установленной формы соответствующего налогового органа об отсутствии налоговой задолженности и задолженности по обязательным пенсионным взносам, обязательным профессиональным пенсионным взносам и социальным отчислениям либо о наличии налоговой задолженности и задолженности по обязательным пенсионным взносам, обязательным профессиональным пенсионным взносам и социальным отчислениям менее одного тенге, выданная не ранее даты объявления электронного конкурса. В связи с этим заявка ТОО «О» подлежала отклонению по статье 25 Закона как несоответствующая квалификационным требованиям. Установленные нарушения повлияли на итоги государственных закупок на сумму 87 558 тыс. тенге. Следовательно, договор, заключенный способом конкурса, должен быть признан недействительным, поскольку нарушены требования к содержанию сделки. Суд установил, что в конкурсной заявке Товарищества имелась справка налогового органа, и это подтверждалось письмом ТОО «Центр электронной коммерции» от 4 ноября 2015 года. Сведения по этой справке получены посредством веб-портала государственных закупок, при котором потенциальный поставщик не имеет технической возможности повлиять на содержание формируемой системой справки. Прокуратурой города Каражал осуществлена проверка законности проведения государственных закупок, по результатам которой вынесена справка от 18 сентября 2015 года об отсутствии нарушений законодательства о государственных закупках со стороны Товарищества.
Признание договора незаконным / недействительным Основания недействительности сделки
Решением суда от 28 января 2016 года отказано в удовлетворении первоначального иска. Встречные исковые требования Отдела суд удовлетворил. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения. При разрешении вопросов о признании недействительными договоров о государственных закупках, которые либо полностью исполнены, либо исполнена большая их часть, у судов возникает вопрос целесообразности признания таких договоров недействительными, учитывая установленные статьей 157 ГК последствия признания сделок недействительными. Так, решением суда от 16 августа 2016 года в удовлетворении иска РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» к ГУ «Городской отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог», ГУ «Управление государственных закупок Атырауской области», Медицинскому учреждению «Дезинфекция» о признании недействительным договора государственных закупок отказано. Основанием для принятия данного решения суд первой инстанции указал, что ответчиком после подписания договора была получена лицензия и были выполнены работы на 56 процентов. Постановлением апелляционной коллегии от 20 октября 2016 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска.
Признание договора незаконным / недействительным Основания недействительности сделки
Основанием для принятия такого постановления послужило нарушение истцом требований Закона. При участии в конкурсе истец предоставил о себе недостоверную информацию, позволившую ему стать победителем конкурса, по результатам которого с ним заключен договор. Согласно состоявшимся судебным актам истец предоставил информацию о наличии у него лицензии, фактически отсутствовавшей и полученной после заключения договора. В связи с этим решение суда было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Решением СМЭС Восточно-Казахстанской области от 20 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований ТОО «С» к РГП на ПХВ «Государственный медицинский университет города Семей» Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан, к ИП В. о признании недействительным договора о государственных закупках по результатам итогов от 22 января 2016 года отказано. При рассмотрении дела установлено, что 25 января 2016 года по итогам проведенного конкурса способом запроса ценовых предложений между РГП на ПХВ «Государственный медицинский университет города Семей» и ИП В. заключен договор о государственных закупках № 04 на оказание услуг по вывозу твердо-бытовых отходов. По условиям договора поставщик обязался оказать услугу согласно требованиям и по ценам, указанным в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью, а заказчик – принять оказанную ему услугу и оплатить за неё на условиях договора с учетом надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно – Казахстанского областного суда решение отменено, вынесено решение об удовлетворении требований истца, договор о госзакупках по результатам итогов № 7551 от 22 января 2016 года признан недействительным. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 25 января 2017 года судебный акт апелляционной коллегии отменен с оставлением в силе решение суда первой инстанции. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что проведение заказчиком государственных закупок способом запроса ценовых предложений требований законодательства не нарушает. Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что В. фактически оказывает Университету услуги, тариф на которые утвержден местным представительным органом, также не принято во внимание положение пункта 2 приказа Министра энергетики Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 10 «Об утверждении методики расчета тарифов на сбор, вывоз и захоронение твердо-бытовых отходов». Установлено, что тариф на захоронение твердых бытовых отходов на полигоне маслихатом города Семей не установлен. Поставщик услуг по вывозу ТБО В. принимает на себя обязательство по его доставке на полигон с целью его захоронения уже как собственник ТБО. Данное обстоятельство подтверждается заключаемыми и исполняемыми договорами на захоронение ТБО с ИП Х.
Признание договора незаконным / недействительным Основания недействительности сделки
Норма об утверждении тарифа на вывоз, сбор и захоронение коммунальных отходов с юридических лиц/субъектов частного предпринимательства в размере 1284 тенге за 1 куб.м. не распространяет свое действие на государственные предприятия и не может применяться при осуществлении государственного закупа. Транспортировка (вывоз) ТБО с доставкой его на полигон для захоронения и само захоронение ТБО – это разные виды услуг, оказываемые разными субъектами. Все собранные и вывезенные В. отходы доставлены на полигон для захоронения и приняты ИП Х. для осуществления захоронения по возмездному договору, имеются акты сверок с государственными предприятиями на объем и количество вывезенных ТБО, которые совпадают с объемом принятых на захоронение ТБО. Приказ Министерства энергетики Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 10 «Об утверждении методики расчета тарифов на сбор, вывоз и захоронение твердо-бытовых отходов» опубликован информационноправовой системой 16 февраля 2016 года, тариф утвержден маслихатом города Семей 18 марта 2015 года, а оспариваемый договор о государственных закупках заключен был 25 января 2016 года. Методика определения полной себестоимости сбора, вывоза и захоронения ТБО не устанавливает в обязательном порядке утверждение единого тарифа на три вида услуг – сбор, вывоз и захоронение ТБО, а допускает раздельную тарификацию этих услуг. С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что договор о госзакупках № 4 от 25 января 2016 года соответствует требованиям законодательства и оснований для признания его недействительным не имеется.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
