Признание недействительной государственной перерегистрации и признании недействительным договора купли-продажи 100% уставного капитала Товарищества
12 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии К., судей Ж., К., рассмотрев с участием представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Налоговый орган, Учреждение) А.Е., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - Департамент) А.Р., представителя М.С.– А.А.,
в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Учреждения к товариществу с ограниченной ответственностью «А (далее - Товарищество, ТОО), Департаменту, М.С., обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Р» (далее - Общество), К.А.:
-о признании недействительной государственной перерегистрации Товарищества от 4 августа 2017 года;
-о признании недействительным договора купли-продажи 100% уставного капитала Товарищества от 31 июля 2017 года (далее - Договор),
поступившее по ходатайству Учреждения о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда от 30 апреля 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 24 июня 2021 года,
Учреждение обратилось в суд с иском к Товариществу, Департаменту, М.С., Обществу, К.А. с вышеназванными требованиями.
Определением специализированного межрайонного экономического суда от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 24 июня 2021 года, производство по делу прекращено.
В ходатайстве Учреждение, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В отзыве на ходатайство Департамент указывая, что государственная перерегистрация Товарищества произведена без нарушений со стороны регистрирующего органа, принятие окончательного решения по делу оставляет на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителя Налогового органа, поддержавшего доводы ходатайства, представителя Департамента, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, возражения представителя М.С. - А.А., исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.
Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.
Судом установлено, что Товарищество состояло на налоговом учете в республиканском государственном учреждении «Управление государственных доходов по району Казыбек би города Караганды». Вид деятельности - оптовая торговля техникой для горнодобычи и гражданского строительства.
31 июля 2017 года между Обществом, М.С. и К.А. заключен оспариваемый Договор купли-продажи 100% доли уставного капитала ТОО.
В связи с изменением состава участников приказом Департамента от 4 августа 2017 года произведена государственная перерегистрация Товарищества. Единственный участник и руководитель К.А., юридический адрес: город С., улица Т, дом 8, квартира 1.
Товариществом не исполнено уведомление Налогового от 25 июня 2020 года №451 об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля по сделкам от 28 апреля 2017 года, 31 мая 2017 года, 30 июня 2017 года, сумма нарушения составила 116 159 293 тенге.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, указывая, что у К.А. отсутствовало волеизъявление на приобретение 100 % доли уставного капитала ТОО. Товарищество перерегистрировано не для осуществления предпринимательской деятельности, а с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств.
Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, прекращая производство, исходил из того, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Налоговым органом не ставится перед судом вопрос о ликвидации юридического лица. Способ защиты в виде оспаривания смены юридического адреса не предусмотрен налоговым законодательством.
Оспаривание правомерности заключенной сделки не направлено на обеспечение полноты и своевременности поступления налогов и платежей в бюджет.
Указанные в исковом заявлении нарушения подлежат устранению Учреждением самостоятельно предусмотренными способами налогового администрирования.
Вместе с тем, с такими выводами судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного процесса без вынесения решения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению правового спора по существу.
Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если:
-дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Приведенное в законе основание не применимо к рассматриваемому спору.
Применение данной нормы гражданского процесса возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.
Между тем, избранный Учреждением способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен законом и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.
Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гарантировано право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми не противоречащими закону способами.
Одним из таких способов является признание сделки недействительной и оспаривание государственной перерегистрации юридического лица, основанной на данной сделке.
Налоговые органы в целях обеспечения полноты поступления налогов в бюджет вправе предъявлять указанные иски. Это право им предоставлено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) и предусмотрено частью 1 статьи 55 ГПК.
Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года № 4 разъяснено, что по делам об оспаривании перерегистрации юридического лица в связи с изменением состава участников судам следует учитывать положения статьи 14 Закона о государственной регистрации юридических лиц.
Данной нормой предусмотрено, что для государственной перерегистрации хозяйственных товариществ по основанию изменения состава участников представляется документ, подтверждающий отчуждение (уступку) права выбывающего участника хозяйственного товарищества на долю в имуществе (уставном капитале) товарищества или ее части в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан и учредительными документами.
Когда стороной такого договора является физическое лицо, то он подлежит нотариальному удостоверению.
При рассмотрении дел судам необходимо выяснять, оспаривались ли в судебном порядке такие сделки. Являются ли эти сделки оспоримыми или ничтожными в силу прямого указания закона.
Заявленный Налоговым органом иск мотивирован тем, что в ходе досудебного расследования по уголовному делу, возбужденному Департаментом экономических расследований по Карагандинской области по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан, единственный руководитель и участник ТОО К.А. показал, что перерегистрировал Товарищество на свое имя за денежное вознаграждение. Фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, в том числе не заключал договоры, не формировал уставной капитал, не имел печать, учредительные и бухгалтерские документы.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Местными судами нарушены нормы процессуального права, повлекшее ограничение прав Налогового органа на беспрепятственный доступ к правосудию. Эти нарушения являются существенными, поскольку привели к незаконному прекращению производства по делу, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением гражданского дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию.
В совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.
Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:
Определение специализированного межрайонного экономического суда от 30 апреля 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 24 июня 2021 года по данному делу отменить.
Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда в специализированный межрайонный экономический суд.
Ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
