Признание недействительной регистрации внесения сведений по изменению руководителя и изменению места нахождения,

12 апреля 2022 года  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Н.К., судей М. и К., с участием представителя истца С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Управление государственных доходов Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «К», А.П.,  Е.К., РГУ «Департамент юстиции», Некоммерческому акционерному обществу (далее - НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительной регистрации внесения сведений по изменению руководителя и изменению места нахождения,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда от 28 мая 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 1 июля 2021 года,

РГУ «Управление государственных доходов Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о признании недействительной регистрации внесения сведений по изменению руководителя ТОО «К» (далее – Товарищество) и изменению места нахождения данного юридического лица.

Определением специализированного межрайонного экономического суда от 28 мая 2021 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 1 июля 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представителем налогового органа ставится вопрос об отмене указанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку оспариваемые определения не отвечают принципам гражданского судопроизводства, местными судами нарушены нормы процессуального права, незаконно ограничено право субъекта на беспрепятственный доступ к правосудию.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы ходатайства, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО зарегистрировано в качестве юридического лица 16 января 2018 года посредством веб-портала электронного правительства Egov.kz на основании приказа 17-Е. Единственным учредителем и руководителем являлся Е.К. Вид деятельности - оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации.

Впоследствии в Управлении юстиции Товарищество прошло регистрацию:

- 12 июня 2018 года по внесению сведений по изменению руководителя с назначением на должность Ж.М.

- 5 сентября 2018 года по внесению сведений по изменению руководителя с назначением на должность А.П.

- 12 апреля 2019 года по внесению сведений по изменению места нахождения с адреса: город О, улица М., 4 на адрес: город О, улица С., 2.

При этом налоговым органом установлено, что А.П. не имеет никакого отношения к деятельности Товарищества, на должность руководителя назначен формально, в уполномоченных органах регистрацию не производил, финансово-хозяйственной деятельностью от имени Товарищества не занимался, электронно-цифровую подпись не получал, документы не подписывал.

Аналогичные пояснения А.П. дал при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции и просил исковые требования удовлетворить.

Кроме того, налоговым органом представлены и иные доказательства в подтверждение доводов искового заявления, а также обращено внимание на то, что в период нахождения А.П. в должности руководителя ТОО государству причинен предполагаемый ущерб в размере 202,9 млн.тенге, в том числе корпоративный подоходный налог - 126,8 млн.тенге, налог на добавленную стоимость – 76,1 млн.тенге.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что способ защиты в виде оспаривания смены юридического адреса и его руководителя не предусмотрен налоговым законодательством, данный вопрос может быть разрешен имеющимися инструментами налогового администрирования.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и принятым процессуальным решением по делу. При этом указала, что изменение руководителя не является государственной регистрацией (перерегистрацией), производится по заявлению юридического лица, носит явочный характер, поэтому указанные требования налогового органа не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, такая позиция не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Право налогового органа на предъявление исков предусмотрено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» и согласуется с положениями пункта 1 статьи 18 названного кодекса.

Оспариваемые определения ущемляют право Управления на подачу иска в суд и препятствуют осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу имеет место при отсутствии у истца права на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 278 ГПК в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Налогового кодекса налоговое администрирование является системой (совокупностью) мер и способов, осуществляемых налоговыми органами и другими уполномоченными государственными органами по сбору налогов и платежей в бюджет, заключающихся, в том числе, в осуществлении налогового контроля, применении способов обеспечения исполнения, не выполненного в срок налогового обязательства и мер принудительного взыскания налоговой задолженности, а также оказании государственных услуг и иных форм налогового администрирования, установленных настоящим Кодексом.

При установленных обстоятельствах заслуживают внимания доводы налогового органа о том, что разрешение данного вопроса в рамках налогового администрирования невозможно, поскольку для принятия мер налогового администрирования необходимо вступившее в законную силу решение суда с отражением непричастности руководителя к государственной регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Если судом будет установлена непричастность руководителя к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, то на основании вступившего в законную силу судебного акта орган государственных доходов обязан принять соответствующие меры в рамках налогового законодательства Республики Казахстан, в частности, меры камерального контроля.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в ином составе.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:  

Определение специализированного межрайонного экономического суда от 28 мая 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 1 июля 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд в ином составе.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить. 

 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела