Признание незаконным действия акима по изъятию земельного участка без решения суда

От 13 мая 2025 года № 6001-24-00-6ап/3489

Истцы: Б. и Б.

Ответчик: аким района (далее – акимат), государственное учреждение «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений района» (далее – отдел), филиал по области некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация" Правительство для граждан "(далее-Филиал), государственное коммунальное предприятие «Т» областного управления сельского хозяйства (далее-филиал)далее-предприятие).

Предмет спора: о признании незаконным действия акима по изъятию земельного участка, расположенного под и под структурой канала Р-4 без решения суда, признании незаконными и отмене постановлений акима, признании незаконными и приведении сторон в исходное положение действий по аннулированию реквизитов, относящихся к структуре и земельному участку под каналом Р-4.

Пересмотр по кассационной жалобе истцов

Суть дела: постановлением общего собрания учредителей гидромилиоративного кондоминиума Р-4 от 1 марта 2004 года 8 крестьянских долевых собственников Центрального водного канала Р-4, право пользования водоканалом гидромелиоративного кондоминиума Р-4 временно на короткий срок передано в управление крестьянскому хозяйству «к» 5 (пяти) лет.

На основании заключения районной комиссии по предоставлению права на земельный участок №11 от 20 апреля 2004 года постановлением акима района № 732 от 26 апреля 2004 года земельный участок площадью 9 000 квадратных метров под каналом Р-4, расположенный на территории района, передан в аренду на 49 лет главе крестьянского хозяйства «к» Ю.

Ю. умер 18 марта 2018 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного частным нотариусом А. от 24 июля 2018 года №2709, в собственность жены Ю. Б. передан в аренду на 49 лет земельный участок общей протяженностью 7340.0 кв. м., расположенный в 174 орм №002 на территории БиГ указан земельный участок.

В соответствии с вступившим в законную силу решением районного суда области от 13 марта 2023 года акимом района от 26 апреля 2004 года

Постановление №732 от 22 апреля 2011 года "о предоставлении земельного участка в аренду"

Договор №2285, часть признания наследником земельного участка Б. частным нотариусом признана недействительной.

Решением этого суда учредитель гидромелиоративного кондоминиума Р-4, в котором проживают 8 крестьянских хозяйств «Д», «А», «М», «Н»,

Общего собрания крестьянских хозяйств» Д«,» К«,» А " за 2004 год

На основании постановления от 1 марта, 8 крестьянских долевых собственников Центрального водного канала Р-4, гидромелиоративного кондоминиума р-4  

право пользования каналом временно на короткий срок передано в управление крестьянскому хозяйству «К» от 5 лет.

Однако согласно протоколу общего собрания крестьянских хозяйств» Д«,» А«,» М«,» Н«,» Д«,» К«,» А "от 7 декабря 2006 года постановлением от 1 марта 2004 года право пользования водным каналом гидромилиоративного кондоминиума Р-4 было передано в доверительное управление крестьянским хозяйством" к срок временного предоставления приостановлен с 1 января 2007 года.

Судебные акты:

1-я ступень: решением Специализированного межрайонного административного суда от 22 июля 2024 года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляция: постановлением решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Кассация: судебные акты оставлены в силе.

Выводы:

Установлено, что первоначальное постановление 8 хозяйств от 1 марта 2004 года о временной передаче права пользования водным каналом гидромелиоративного кондоминиума Р-4 в доверительное управление крестьянскому хозяйству «к» не имеет юридической силы.

В связи с этими основаниями установлено, что постановления о передаче земельных участков вместе с недвижимым имуществом в коммунальную собственность области от 11 марта 2024 года №114 и от 1 апреля 2024 года №142 приняты ответчиками в пределах их компетенции.

В этом случае решение местных судов об отказе в удовлетворении иска является обоснованным.

Содержание и сущность кассационной жалобы едины с доводами, мотивами, приведенными в иске, а также пояснениями, представленными в судебном заседании.

В таком случае, учитывая отсутствие новых доказательств в кассационной жалобе, оценивая обстоятельства, выявленные в судах по делу, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты приняты по принципу разумности, разумности и справедливости.

Внимание!  

      Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы предоставить вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего прямо под вашу ситуацию.  

    Для дополнительной информации свяжетесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

     Адвокат Алматы юрисконсульт Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские угловые Административные дела споры Арбитражные юридические компании Казахстан контора Судебные дела

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела