Пропаганда терроризма с использованием сетей телекоммуникаций
Приговором районного суда № 2 Сарыаркинского района города Нур-Султан от 22 мая 2020 года: М., ранее судимый приговором Зерендинского районного суда Акмолинской области от 6 октября 2006 года по пункту «в» части 3 статьи 179 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) с применением статьи 55 УК к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 17 января 2007 года приговор суда изменен, применение статьи 55 УК отменено и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения; постановлением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 15 февраля 2012 года неотбытая часть наказания 3 года 9 месяцев 15 дней была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, освобожден 31 января 2016 года по отбытии срока наказания; – осужден по части 2 статьи 256 УК к 8 годам лишения свободы, по части 2 статьи 405 УК к 1 году лишения свободы. Соответственно по части 3 статьи 58 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим М. окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. На основании части 1 статьи 14 УК в действиях М. признан рецидив преступлений. Взысканы с М. процессуальные издержки в сумме 4 922 тенге, в Фонд компенсации потерпевшим принудительный платеж в размере двадцати месячных расчетных показателей в сумме 50 500 тенге. Судьба вещественных доказательств разрешена. Приговором суда М. признан виновным в пропаганде терроризма с использованием сетей телекоммуникаций, а также в участии в деятельности международной религиозной организации «Ат-такфир уаль-хиджра», в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение Сарыаркинского районного суда от 18 августа 2014 года о признании ее деятельности экстремистской и запрете на территории Республики Казахстан. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда города Нур-Султан от 20 июля 2020 года приговор оставлен без изменения. В ходатайствах адвокаты Б. и Ш. в интересах М. указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан лишь на противоречивых показаниях свидетелей «Х.» и «М.», других доказательств, подтверждающих вину осужденного, не имеется.
Пропаганда терроризма с использованием сетей телекоммуникаций
Указывают, что экспертизы, допросы свидетелей, переписка между осужденным и свидетелем под псевдонимом «Х.» в социальных сетях, переговоры осужденного со свидетелем «М.» исследованы односторонне, необъективно и согласно закону не могут являться доказательствами по делу. Считают, что уголовное дело расследовано с нарушениями процессуального закона. Просят судебные акты отменить, производство по уголовному делу прекратить ввиду отсутствия в действиях осужденного составов уголовных правонарушений. Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 14 статьи 494 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда в полном объеме. Выводы нижестоящих судов о доказанности вины М. в пропаганде терроризма и участии в деятельности международной религиозной организации «Ат-такфир уаль-хиджра» являются правильными, так как они основаны на доказательствах, которые суд первой инстанции тщательно исследовал, дал им объективную оценку, их анализ содержится в приговоре. Обоснованность, допустимость и достаточность этих доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, при которых совершено указанное преступление, по настоящему делу установлены. Вина М. в предъявленном обвинении доказана показаниями свидетеля под псевдонимом «Х.», который показал, что примерно в 2019 году познакомилась с М. через социальную сеть «В контакте», где у него была своя страница. Затем познакомились ближе, общались через аудио и видео звонки. Далее общение перешло в социальную сеть «Telegram». М. отправлял ей тексты книг с религиозными значениями, которые она читала и пересказывала их содержание М., потому что он не верил, что она действительно их прочитала и поняла смысл. Во время общения через «Telegram» и в ходе встреч в основном говорил М. Он пояснял, что нужно придерживаться истинного ислама, а Конституция и законы Республики Казахстан являются неверными. И все, кто им подчиняются, являются также неверными. Кроме того, М. запретил ей слушать имамов и других мусульман. Д
ля подтверждения своих доводов приводил примеры из истории и вырезки из текстов религиозного содержания. Кроме того, вина М. подтверждается показаниями свидетеля «М.», в отношении которой, согласно статье 97 УПК, избрана мера безопасности. Она показала, что примерно в 2019 году познакомилась с М. через социальную сеть «В контакте». Далее общались посредством сети «Telegram». Примерно в июле 2019 года встретились с М. в кафе «Пицца бар» в городе Нур-Султан, беседовали про религию ислам. М. говорил, что не нужно слушать имамов, а все, кто подчиняется Конституции и законам государства, неверные. М. пояснил, что джихад это война против неверных, что сейчас идет джихад, надо воевать с кафирами, и распространение истинного ислама тоже является джихадом. Перед встречей с М. сотрудниками КНБ ей были выданы специальные технические средства для записи разговора. Когда ей показали стенограмму разговора с М., она подтвердила правильность ее содержания. Из показаний свидетеля С. установлено, что он познакомился с М. в 2009 году, когда прибыл в учреждение ЕЦ-166/10. Они вместе ходили в мечеть учреждения и познакомились при совместном чтении намаза. В указанном учреждении большинство отбывавших наказание свою религиозную грамотность получали от гражданина России, осужденного лица по имени А. Отбывавшие наказание лица, придерживавшиеся религиозных принципов, собирались в «джамагат», брали религиозные уроки у А., слушали его лекции. А. являлся лицом, придерживавшимся религиозного воззрения «такфир», потому что, по его мнению, люди, живущие не по законам Аллаха, а по Конституции, – «кафиры», то есть люди, вышедшие из религии. Он объяснял, что многие вещи нужно разрешать религиозным путем по шариату и взаимоотношения между людьми должны быть в согласии с порядком Ислама, живущим же по правилам Конституции и руководству государства надо противостоять, во всем мире мусульмане должны объединиться и создать «Халифат». А. постоянно связывался по телефону с лицом по имени «Абдульхак». После освобождения из колонии во время проживания в столице он встретился с членами столичного «джамагата», которые придерживаются религиозного взгляда «такфир», среди которых были А., М., К. и другие. С К. и Д. он вместе отбывал наказание. Общаясь на собраниях с указанными лицами, придерживающихся религиозного течения «такфир», он несколько раз встречал М.
Указанные лица позже были осуждены. Аналогичные показания дали свидетели К. и Н. Н. показал, что А., М. и другие лица относили себя к «джамагату» «Ат-такфир уаль-хиджра», они не признавали других мусульман, считая себя истинными последователями религии Ислам. Свидетель Б. показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности по линии противодействия терроризму сотрудниками ДКНБ по городу Нур-Султан получены сведения о том, что М., являясь приверженцем деструктивного религиозного течения, занимается пропагандой радикальных идей в своем окружении. Были проведены оперативно-следственные действия в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства. Произведена запись разговоров между свидетелем под псевдонимом «М.» и М. Согласно заключению экспертов от 30 октября 2019 года № 2048 общая направленность вышеуказанного разговора определяется как обмен побуждениями, целями, интересами, мотивами и потребностями. Высказывания М. могут повлиять на изменение состояния, мнения и поведение человека. Идеи, изложенные в представленных для исследования материалах, относятся к исламской религии суннитского направления и близки в некоторой мере радикальной религиозной организации «Ат-такфир уаль-Хиджра». В высказываниях М. имеются признаки пропаганды терроризма. Материалами уголовного дела установлено, что у свидетеля под псевдонимом «Х.» произведена выемка мобильного телефона марки «Samsung», посредством которого велась переписка с М. При осмотре мобильного телефона обнаружены имеющие доказательственное значение по делу сведения (электронные книги и брошюры религиозного содержания), которые М. отправил свидетелю.
Согласно заключению экспертов от 20 января 2020 года № 72 по текстам, направленным М. на телефон свидетеля «Х.», общая направленность имеющихся сведений в соответствии с формой их предоставления, определяется как изложение основных положений исламской религии и их толкование. Идеи, содержащиеся в текстах, относятся к идеологии проповедующей религиозный радикализм исламского толка организации «Ат-такфир уаль-Хиджра». В текстах литературы наличествуют признаки пропаганды терроризма. Доводы защитников М., основанные на заключениях специалистов АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от 1 июня 2020 года и специалиста ТОО «Э» М. от 13 июля 2020 года № 68/2020/3, о том, что в представленном на исследование тексте не содержатся пропаганда терроризма и публичные призывы к совершению акта терроризма, являются несостоятельными. Данные доводы были тщательно исследованы апелляционной инстанцией, им дана надлежащая оценка.
Пропаганда терроризма с использованием сетей телекоммуникаций
Доводы адвокатов о том, что М. не преследовал какой-либо цели пропагандировать терроризм, голословны и опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными по делу доказательствами. Показания свидетелей «Х.» и «М.» нашли свое полное подтверждение в содержании стенограмм переписки с М. по мобильному приложению «Telegram» (переписка с «Х.»), а также в стенограмме негласного аудиодокументирования (разговор между М. и «М.»). При этом показания свидетелей подтверждаются выводами экспертиз о том, что в действиях М. имеются признаки пропаганды терроризма. Органом досудебного расследования не допущены нарушения законности, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности М. либо на признание доказательств недопустимыми. Действия органа досудебного расследования с момента регистрации правонарушений и до направления уголовного дела в суд соответствуют требованиям уголовнопроцессуального законодательства. В связи с этим доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными. Действия М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 256, части 2 статьи 405 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда оставила без изменения судебные акты местных судов в отношении М. Ходатайства адвокатов Б. и Ш. оставлены без удовлетворения.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
